Influence du maillage

L’influence du maillage a été étudiée et présenté sur les figures de 5.32 à 5.41 successivement pour la variation des contraintes verticale et horizontale avant et après chargement ainsi que le déplacement horizontal après chargement le tout en fonction du ratio .

Modèle sol stabilisé

Pour le modèle de sol stabilisé, le maillage semble n’avoir aucune influence sur le développement des contraintes verticale et horizontale avant et après chargement (figures 5.32 à 5.35) ainsi que le déplacement horizontal. Celui ci est illustré sur la figure 5.36.

Contraintes verticales

Fig. 5.33 Influence du maillage sur la contrainte verticale cas après chargement

Contraintes horizontales

Fig. 5.35 Influence du maillage sur la contrainte horizontale cas après chargement

Déplacements horizontaux

Modèle sol stabilisé et renforcé

Contrairement au cas précédent, le type de maillage pour le modèle de sol stabilisé et renforcé semble avoir une légère influence sur la variation des contraintes verticales avant et après chargement ainsi que le déplacement horizontal. Ce changement est bien montré sur les figures 5.37, 5.38 et 5.41. Ce pendant les contraintes horizontales sont indépendante du type de maillage utilisé (figure 5.39 à 5.40)

Contraintes verticales

Fig. 5.38 Influence du maillage sur la contrainte verticale cas après chargement

Contraintes horizontales

Fig. 5.39 Influence du maillage sur la contrainte horizontale cas avant chargement

Déplacements horizontaux

CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS

 CONCLUSIONS

Les travaux de recherche entrepris et présentés dans cette thèse ont permis de tirer les conclusions suivantes :

i. Les courbes obtenues dans la modélisation de l’ouvrage de chemin de fer sont très rapprochées de celles obtenues par les essais sur modèle réduit au laboratoire.

ii. L’inclusion des fibres pour stabiliser la partie avant de l’ouvrage réduit les déplacements horizontaux. Ces derniers sont encore de magnitude moindre lorsque le remblai de sol compacté est renforcé par des inclusions linéaires.

iii. Le nombre de nappe de renforcement linéaire réduit encore ce déplacement horizontal. iv. Lorsque les géogrilles sont plus rigides, les déplacements horizontaux sont plus faibles

ce qui parait évident.

v. Le choix du type de remblai est très important. Un sol grossier diminue les déplacements horizontaux.

vi. Le raffinage du maillage semble ne pas influer sur les résultats obtenus.

vii. La stabilisation du sol aux fibres synthétiques améliore la stabilité de l’ouvrage en réduisant le coefficient de sécurité global de l’ouvrage.

viii. Le renforcement du remblai de sol aux géogrilles augmente beaucoup plus ce coefficient de sécurité.

ix. La stabilisation de sol aux fibres combinées avec un renforcement de sol aux géogrilles a donné le meilleur coefficient de sécurité et par conséquent la meilleure stabilité de l’ouvrage.

x. Les techniques de terre armée et de stabilisation sont parfaites pour la construction des murs de soutènement en des espaces réduits et accidentés.

xi. Par ses résultats obtenus, la présente étude numérique semble être réussie. Elle peut être utilisée pour d’autres études géotechniques sans procéder à des essais expérimentaux très couteux qui nécessitent une main d’œuvre qualifiée est des moyen colossaux.

 RECOMMANDATIONS

i. Dans la présente étude uniquement la loi de comportement Mohr Coulomb a été utilisée. L’introduction des autres lois de comportement à savoir Hardening Soil Model, Soft Soil model, Soft Soil creep model, n’a pas été possible faut de certains paramètres. Il est recommandé dans une étude plus étendue de prendre en considération l’influence des ces lois.

ii. Des essais triaxiaux sur différents types de sol stabilisé aux fibres doivent être conduits afin d’étudier l’influence des paramètres des nouvelles matrices sur le comportement de l’ouvrage.

REFERENCES

Vidal, H and Schlosser F., (1969) “La terre armee” Bultin de liaison du Laboratoire Central des Ponts et chaussees, Paris.

Holtz, R. D., (2001) Geosyntetic For Soil Reinforcment, The Ninth Spencer J. Buchanan Lecture, College Station, University Drive

McGown, A ,Pain., N., Dubois, D.D, Andrawes, K.Z.an.A., (1984).”The use of geogrid properties in design” Proc. Symp. On Polymer Grid Reinforcement in civil Engineering, London.

McGown, A and Andrawes, K.Z. and Al Hasani, (1978).”Effect of inclusion properties on the behaviour of sand” Geotechnique, Vol.28, pp.327-346.

Haeri, S.M., Nourzad, R., Oskrouch, A.M., (2000) “ Effect of geotextile reinforcement on the mechanical behavior of sand”. Geotextiles and Geomembranes 18 (6), 385-402

Jones, C.J.F.P.(1985).”Earth reinforment and soil structures”. 1st Publication. Butterworth and Compagny

McGown, A and Andrawes, K.Z., (1977).”Alternative of soil behaviour by the inclusion of materials with different properties”. TRRL. Supplement, Report 457.

MM. M.BOULON, E. FLAVIGNY, Y.MALECOT, Laboratoire Sols, Solides, Structures, U.J.F.:C.N.R.S./I.N.P.G. Grenoble, MM. B.SIMON, Mme V.BERNHARDT, Mme C.BABIN, Terrasol, 2004. ‘Pratique éclairée des éléments finis en géotechnique’

Mr Kai CUI, Institut des Sciences et Industries du Vivant et de l’Environnement (Agro Paris Tech), 2008, ‘Une approche hydromécanique du comportement des sols cultive : expérimentations et simulations’

R.B.J. Brinkgreve, Delft University of Technology & PLAXIS bv, Pays-Bas, ‘Plaxis, manuel de référence, version 8’

Gérard Rio, IUP de Génie de Systèmes Industriels, 2000. Cours sur la méthode des éléments finis’

LCPC Laboratoire Central des Ponts et Chaussés, SETRA Service d’Etude Techniques des Routes et Autoroutes, 1991. Les ouvrages en terre armée, recommandation et règles de l’art’ Préparé par R.J. Bathurst, Traduit par J.P. Gourc, International Geosynthetics Society (IGS) ‘Les géosynthetiques dans les ouvrages de soutènement’

Jean Marc Tacnet, Philipe Gotteland, Département Equipements pour l’Eau et l’Environnement 2000. ‘Ouvrages de protection contre les risques naturels et ouvrages en sites instables’

Peng He, Ecole Doctorale des Sciences Physiques et de l’Ingénieur, Université Bordeaux I, 2006. ‘Modélisation numérique du comportement mécanique sur pente des dispositifs géosynthetiques

Groupe Freyssinet, 2002, TERRE ARMEE

Karech Toufik, Baheddi Mohamed, Rahal Gharbi, Département de Génie Civil, Université de Batna, 2009. Analyse non linéaire des sols renforces (cas de la terre armée)’

Nabil ABOUBEKR et Sidi Mohammed AISSA MAMOUNE, Département de Génie Civil, Université Aboubaker Belkaïd – Tlemcen,2004. ‘Stabilisation des sols gonflants par les sels’ Caterpillar, ‘Introduction to soil stabiliasation’

Taesoon Park, Department of Civil Engineering, Seoul National University of Technology, Siew Ann Tan, Department of Civil Engineering, National University of Singapore, 2005. ‘Enhanced performance of reinforced soil walls by the inclusion of short fiber’

Céline BOURDEAU et Daniel BILLAUX, Itasca Consultants S.A.S, 2006. ‘Etude de l’efficacité de géogrilles pour prévenir l’effondrement local d’une chaussée’

François SCHLOSSER, Professeur à l’École Nationale des Ponts et Chaussées, Philippe UNTERREINER, Ingénieur des Ponts et Chaussées, ‘Technique de l’ingénieur c245 : renforcement des sols par inclusions’

ANNAXE-1

Fig.4.20 Déplacement horizontal après chargement Cas « sol »

Fig.4.21 Contrainte horizontale avant chargement Cas « sol »

Fig.4.22 Contrainte horizontale après chargement Cas « sol »

Fig.4.23 Contrainte verticale avant chargement Cas « sol »

Fig.4.25 Déplacement vertical après chargement Cas « sol+fibre »

Fig.4.26 Contrainte horizontale avant chargement Cas « sol+fibre »

Fig.4.27 Contrainte horizontale après chargement Cas « sol+fibre »

Fig.4.28 Contrainte verticale avant chargement Cas « sol+fibre »

Fig.4.29 Contrainte verticale après chargement Cas « sol+fibre »

Fig.4.30 Déplacement horizontal après chargement Cas « sol+géogrille »

Fig.4.31 Contrainte horizontale avant chargement Cas « sol+géogrille »

Fig.4.32 Contrainte horizontale après chargement Cas « sol+géogrille »

Fig.4.33 Contrainte verticale avant chargement Cas « sol+géogrille »

Fig.4.34 Contrainte verticale après chargement Cas « sol+géogrille »

Fig.4.35 Déplacement vertical après chargement Cas « sol+fibre+géogrille »

Fig.4.36 Contrainte horizontale avant chargement Cas « sol+fibre+géogrille »

Fig.4.37 Contrainte horizontale après chargement Cas « sol+fibre+géogrille »

Fig.4.38 Contrainte verticale avant chargement Cas « sol+fibre+géogrille »

Fig.4.39 Contrainte verticale après chargement Cas « sol+fibre+géogrille »