4.2.1 Analyse des partitionnements HD et UHD
Nous voulons déterminer la meilleure stratégie d’inférence pour le codage UHD, c’est à dire celle qui va réduire au maximum le nombre de modes candidats dans la région co-localisée à la partition HD, tout en maintenant le taux de compression. Nous nous intéres-sons seulement aux tailles de PU (partitions) dans cette section. Nous réaliintéres-sons, d’une part, un pré-codage HD de référence, et d’autre part, un codage UHD de référence, à QP identique. Ainsi, nous pouvons comparer les deux partitionnements produits et déterminer statistique-ment quels sont les partitionnestatistique-ments UHD les plus probables sachant la partition HD. La figure 4.6 montre les différents cas de partitionnements pouvant se présenter dans la ré-gion UHD co-localisée à une partition HD. La figure 4.7 montre les histogrammes du parti-tionnement UHD sachant la partition HD. Le jeu de séquences EBU-UHD est codé àQP = 32
dans cet exemple.
CU pré-codé en HD Partitionnements UHD INTRA2Nx2N SPLIT INTRA2Nx2N SPLIT
INTRANxN SPLIT INTRA MIXTE
Frontières de CU Frontières de PU
SPLIT COMPLEXE
FIGURE4.6 – Partitionnements PU possibles de la région UHD co-localisé au PU HD.
0 500000 1000000 1500000 2000000 2500000 3000000 3500000
INTRA2Nx2N INTRA2Nx2N INTRA2Nx2N INTRANxN
CU 32x32 (0) CU 16x16 (1) CU 8x8 (2) Partitionneme nt s obt enus da ns la z one UHD co -l ocali sée Tailles de PU pré-codées en HD SPLIT COMPLEXE SPLIT INTRA MIXTE SPLIT INTRANxN SPLIT INTRA2Nx2N INTRA2Nx2N
FIGURE 4.7 – Histogramme du partitionnement PU UHD sachant la taille de PU HD co-localisée (QP = 32).
Typiquement, une partition HD peut être transformée en un seul PU UHD (INTRA2Nx2N), ou bien être décomposé en quatre PU (SPLIT INTRA2Nx2N), voire être décomposé encore plus finement avec plus de 4 PU (SPLIT COMPLEXE). Lorsqu’on a un CU HD de taille 8x8, il peut être constitué d’un PU 8x8 (INTRA2Nx2N) ou de quatre PU 4x4 (INTRANxN). Dans la zone UHD co-localisée, cela peut se traduire également par 4 CU indépendants de tailles 8x8, eux-mêmes constitués de PU 8x8 (SPLIT INTRA2Nx2N), de PU 4x4 (SPLIT INTRANxN) ou des deux (SPLIT INTRA MIXTE).
CHAPITRE 4. INFÉRENCE DE MODES DANS UN CODAGE BASÉ PRÉ-CODAGE DE SOUS-RÉSOLUTION partitionnement UHD (cas INTRA2Nx2N). Pour les partitions HD de tailles 32x32, 16x16 et 8x8, respectivement 48%, 71% et 80% deviennent un PU UHD unique. Ainsi, plus la parti-tion HD est petite, moins elle sera re-décomposée en UHD. Dans le cas où le CU HD est de taille 8x8, mais composé de quatre PU 4x4 (INTRANxN), la région UHD est majoritairement codée avec quatre CU 8x8 indépendants, constitués de prédictions 8x8 et/ou 4x4 (cas SPLIT INTRA2Nx2N, SPLIT INTRANxN et SPLIT INTRA MIXTE), pour une probabilité de 62%.
4.2.2 Stratégies d’inférence du partitionnement
A partir des observations précédentes, nous proposons plusieurs stratégies d’inférence du partitionnement UHD à partir du partitionnement HD. Les résultats expérimentaux corres-pondants sont détaillés en section 4.2.3.
Premièrement, la stratégie CU_UP représentée dans la figure 4.8, considère la simple mise à l’échelle du partitionnement CU HD. Par exemple, si le pré-codage HD produit un CU de taille 16x16, le codage UHD calculera uniquement un CU de taille 32x32. Seule exception, comme évoqué dans la section précédente, lorsqu’un CU HD de taille 8x8 est composé de quatre PU 4x4 (mode INTRANxN), il est préférable de re-décomposer en quatre CU 8x8 indépendants. Pour chacun, on compare le coût d’un PU 8x8 (INTRA2Nx2N) avec le coût de quatre PU 4x4 (INTRANxN). Relation d'inférence Codage cible 64x64 32x32 16x16 16x16 32x32 Pré-codage 8x8 8x8 8x8
FIGURE4.8 – Stratégie d’inférence CU_UP.
De la même manière, la stratégie PU_UP (figure 4.9) met à l’échelle le partitionnement HD. Cependant, les prédictions 4x4 (INTRANxN) sont omises dans le codage UHD. C’est la stratégie la plus simple car le codeur UHD n’a plus aucun degré de liberté dans le choix du partitionnement UHD. 8x8 16x16 8x8 8x8 8x8 8x8 8x8
FIGURE4.9 – Stratégie d’inférence PU_UP.
consi-dérer une re-découpe en quatre CU de la région UHD (SPLIT). D’après la figure 4.7, cela porte les chances d’obtenir le mode UHD optimal à 76%, 89% et 100% pour les profondeurs CU 0,1 et 2, respectivement. Cette stratégie, que nous appelons CU_UP_SPLIT (figure 4.10), impose au codeur UHD d’évaluer le coût de codage du CU mis à l’échelle, ainsi que les quatre CU fils, systématiquement.
Relation d'inférence 32x32 32x32 32x32 32x32 16x16 32x32 Pré-codage 8x8 Codage cible 64x64 32x32 16x16 16x16 16x16 16x16 16x16 8x8
FIGURE4.10 – Stratégie d’inférence CU_UP_SPLIT.
Enfin, dans certains cas non considérés en section 4.2.1, le codage UHD de référence trouve un coût débit-distorsion plus favorable en sélectionnant une partition UHD plus grande que la mise à l’échelle de la partition HD (exemples représentés en violet dans la figure 4.11). Dans ce cas, une partition UHD correspond à plusieurs partitions dans la région HD co-localisée. La stratégie d’inférence CU_UP_MERGE&SPLIT évalue systématiquement le CU mis à l’échelle, les quatre CU fils, et également la fusion en un CU parent, lorsque le partition-nement HD présente quatre partitions adjacentes de mêmes tailles. Avec cette stratégie, le codeur UHD a plus de degrés de liberté : d’un côté, il peut obtenir un coût de codage plus favorable en partitionnant davantage les zones très complexes (des régions où le sous-échantillonnage de la vidéo en HD a potentiellement éliminé de l’information de hautes fréquences), et d’un autre côté, il pourra obtenir un coût de codage plus favorable en sélec-tionnant une partition plus grande, dans des régions plus homogènes.
Région UHD fusionnée (MERGE) Région UHD re-décomposée
(SPLIT)
Partitionnement HD Partitionnement UHD de référence
FIGURE4.11 – Régions UHD fusionnées (MERGE) ou re-décomposées (SPLIT) dans le codeur de
CHAPITRE 4. INFÉRENCE DE MODES DANS UN CODAGE BASÉ PRÉ-CODAGE DE SOUS-RÉSOLUTION
4.2.3 Résultats expérimentaux
Les résultats présentés en figure 4.12 sont réalisés selon les conditions expérimentales définies en section 2.1 avec la configuration All Intra (AI) et le jeu de séquences EBU-UHD. La réduction de complexité est représentée en pourcentage relatif au codage de référence (100%), pour distinguer la contribution du pré-codage et du codage rapide UHD. Les deux passes de codage sont réalisées à QP identique. La perte BD-rate moyenne est représentée ainsi que les valeurs minimales et maximales. Les résultats par séquence sont détaillés en Annexe C. 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% T emps d e codage Codage UHD Pré-codage HD 0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% UHD reference
CU_UP PU_UP CU_UP
_SPLIT CU_UP_ MERGE &SPLIT BD -ra te
FIGURE 4.12 – Performance des stratégies d’inférence du partitionnement par rapport au codage UHD de référence.
Analyse globale
La figure 4.12 nous indique que les stratégies d’inférence CU_UP et PU_UP sont les moins complexes, en réduisant la complexité de 63.2% et 64.4%, respectivement. Le taux de compression est réduit de 4.3% et de 4.7%, respectivement. Ce niveau de perte reste ac-ceptable dans un codeur rapide. En effet, la différence de qualité subjective entre le signal reconstruit et celui du codage de référence reste négligeable.
La stratégie CU_UP_SPLIT, qui évalue systématiquement les 4 CU fils du CU mis à l’échelle, permet de ramener la perte BD-rate à seulement 1.1%. En envisageant la fusion de 4 blocs, CU_UP_MERGE&SPLIT ramène la perte sous les 0.5%, en moyenne. Seule-ment, les réductions de complexité sont bien moins favorables : 43.1% pour CU_UP_SPLIT, et 40.8% pour CU_UP_MERGE&SPLIT.
D’une part, en ré-utilisant simplement le partitionnement HD mis à l’échelle (CU_UP et PU_UP), on favorise la réduction de complexité plutôt que la qualité de codage. D’autre part, en raffinant davantage la décision UHD (CU_UP_SPLIT et CU_UP_MERGE&SPLIT), on privilégie la qualité de codage plutôt que la réduction de complexité. Toutes les régions UHD ne nécessitent pas d’être re-décomposées par rapport à la HD, ainsi il serait important de trou-ver un critère efficace pour sélectionner le test SPLIT, uniquement lorsque c’est nécessaire. Ainsi, on pourrait par exemple obtenir une stratégie moins complexe que CU_UP_SPLIT et de meilleure qualité que CU_UP ou PU_UP.
Analyse par séquences
Les résultats par séquence (en Annexe C) montrent que la plus forte perte BD-rate est attribuée à la séquence studio_dancer et la plus faible aux séquences park_dancers et wa-terfall_pan, pour toutes les stratégies évaluées. Park_dancers et waterfall_pan sont deux sé-quences d’extérieur, comportant principalement des textures fines et peu structurées (herbe, végétation). Ainsi, ces séquences sont essentiellement codées avec des PU de tailles réduites et donc la décision contrainte au niveau du codeur UHD a moins d’impact sur la performance BD-rate. Studio_dancer est une séquence d’intérieur constituée à la fois de contours d’ob-jets et de zones homogènes ou de gradients faibles. Ainsi, toutes les tailles de blocs possibles sont utilisées mais cela se traduit aussi par plus de mauvais choix lors de l’inférence depuis le partitionnement HD.
Variation du QP entre les deux passes de codage
Jusque là, nous avons choisi un QP identique pour le pré-codage HD et le codage UHD. Cependant, nous pouvons nous interroger si cette stratégie est optimale pour l’inférence du partitionnement PU_UP. Appliquer un QP plus faible au codage HD produirait plus de pe-tits blocs, ce qui pourrait approcher davantage le partitionnement UHD. Dans les résultats expérimentaux en figure 4.13, nous choisissons d’appliquer un ∆QPcompris entre 0 et -10 au pré-codage HD. Le codage UHD, quant à lui, est réalisé avec la stratégie d’inférence PU_UP. Nous ne traitons pas les cas ∆QP > 0, car une quantification plus forte du codage HD produirait un partitionnement trop différent du codage UHD.
Lorsqu’un QP plus faible est appliqué sur le pré-codage HD, la perte BD-rate du codage UHD augmente, ainsi que la complexité des deux passes de codage. Le pas de quantifi-cation influe forcément sur la complexité d’un codage, ce qui explique l’augmentation de complexité du pré-codage HD. Quant au codage UHD, utilisant l’inférence PU_UP, plus le ∆QP diminue, plus le partitionnement traité par le codeur UHD sera constitué de petits blocs. Néanmoins, les résultats BD-rate nous montrent qu’un codage HD moins quantifié ne produira pas un partitionnement plus proche du codage UHD. Il est donc préférable de maintenir le même QP entre les deux codages.
0% 2%