Pour montrer l’efficacité du prototype AnnoTagT, nous présentons dans la suite trois scénarios liés à trois images-requêtes différentes issues de la collection d’images présentée dans la section III.4.
1. Premier scénario.
Pour ce scénario, nous considérons une image-requête prise au stade Wembley lors d’une journée ordinaire de l’année, pendant laquelle aucun événement ne s’est pro- duit. Une telle image est illustrée dans la Figure III.5.2. Nous considérons que, pour ce type d’images-requêtes, un filtre temporel n’est pas nécessaire. Par conséquent, seul le filtre spatial avec une valeur x peut être considéré. Pour l’exemple de cette figure, nous avons choisi une valeur de 20 mètres pour laquelle le prototype recommande les
tags suivants : wembley, football, london. . . pondérés en fonction de leur pertinence
relative à l’image-requête. 2. Deuxième scénario.
Pour ce scénario, nous considérons en tant qu’image-requête une image prise au stade Wembley de Londres lors d’un concert du groupe U2. Dans le cas de cette image- requête, deux observations peuvent être faites :
– Lorsque seul le filtre spatial est fixé (dans notre cas, 20 mètres), le modèle proba- biliste de classement présenté dans la section II.3.2.2 recommande les tags sui- vants : wembley, london, wembleystadium. . . Dans la Figure III.5.3 nous illustrons une capture d’écran avec le résultat affiché par l’interface graphique. Certains tags recommandés sont pertinents, mais ils sont plutôt généraux et pas spécifiques de l’image-requête considérée. Par conséquent, ces tags (c.-à-d. wembley, london,
wembleystadium. . . ) peuvent être pertinents pour n’importe quelle image prise au
5.4. Impact et utilité du prototype d'annotation
Figure III.5.3 – Résultat fourni par AnnoTaGT en considérant l’image- requête prise lors du concert du groupe U2 et en fixant uniquement le filtre spatial.
– Lorsque le filtre temporel est fixé aussi (c.-à-d. le filtre « Same day » parce que l’évé- nement capturé dans l’image-requête est un événement qui a eu lieu le 15 août 2009) nous obtenons comme annotations les tags suivants : u2, wembley, london,
stadium, u2360. . . Dans la Figure III.5.4, nous illustrons une capture d’écran avec le
résultat affiché par l’interface graphique. Nous pouvons remarquer ici l’importance du filtre temporel pour ce type d’images-requêtes. Notre prototype AnnoTaGT étant en mesure de proposer des tags spécifiques à l’événement durant lequel l’image a été prise : u2, u2360, concert, tour. . . Le filtre temporel permet donc de recomman- der des tags plus pertinents que précédemment.
3. Troisième scénario.
Pour ce scénario, nous considérons en tant que requêtes les deux images de la Fi- gure III.5.5. Les deux sont prises au Mall Street de Londres, mais à différents points sur l’axe du temps : t1, 14 juillet 2011 et t2, 14 mars 2013, respectivement.
La première image-requête illustre la statue de Yuri Gagarine qui a été temporaire- ment située au Mall Street pour une période de 12 mois à compter de 14 juillet 2011. La deuxième image-requête bien que prise au Mall Street, n’illustre plus la sta- tue de Youri Gagarine car à l’instant t2la statue a été déplacée.
Afin d’obtenir des descriptions textuelles pour ces deux images-requêtes, nous utili- sons encore une fois l’interface graphique du prototype AnnoTaGT. En observant les ré- sultats que l’interface nous renvoie, nous pouvons tirer les deux remarques suivantes,
Implémentation de la contribution : prototype d'annotation d'images
Figure III.5.4 – Résultat fournit par AnnoTaGT en considérant l’image- requête prise lors du concert du groupe U2 et en fixant les deux filtres spatial et temporel.
(a) Première image-requête (14/07/2011).
(b) Deuxième image-requête (14/03/2013).
Figure III.5.5 – Les deux images-requêtes du troisième scénario.
notées (a) et (b).
(a) Lorsque seul le filtre spatial est fixé (dans notre cas, 20 mètres) pour les deux images-requêtes, nous obtenons les mêmes tags : london, uk, ica, england, the-
mall, yurigagarin, statue. . . Nous supposons que la recommandation des tags
comme, yurigagarin, statue est due au grand nombre d’images qui ont été prises lorsque la statue était exposée. Pour la première image-requête, ces tags peuvent constituer de bons descripteurs textuels, mais pas pour la deuxième. Dans les Fi- gures III.5.6 et III.5.7 nous illustrons les deux captures d’écran avec les résultats affichés par l’interface graphique.
5.4. Impact et utilité du prototype d'annotation
Figure III.5.6 – Résultat fourni par AnnoTaGT en considérant la première image-requête et le filtre spatial seul.
Figure III.5.7 – Résultat fourni par AnnoTaGT en considérant la deuxième image-requête et le filtre spatial seul. On remarque la nécessité d’utiliser les filtres spatial et temporel conjointement.
(b) Lorsque le filtre temporel « Interval » est fixé, les deux images-requêtes sont anno- tées avec des tags différents, comme suit :
– Pour la première image-requête, le filtre temporel est fixé entre 14 juillet 2011 et 14 juillet 2012 (c.-à-d. la période durant laquelle la statue se trou-
Implémentation de la contribution : prototype d'annotation d'images
Figure III.5.8 – Résultat fourni par AnnoTaGT en considérant la première image-requête et les deux filtres (spatial et temporel). Les tags relatifs à la statue sont recommandés, comme attendu.
vait au Mall Street ). Le résultat affiché par l’interface graphique est illustré dans la Figure III.5.8. Nous remarquons, dans ce cas, que le tag yurigagarin ob- tient un meilleur score que lorsqu’aucun filtre temporel est activé. Il apparaît en deuxième position dans la liste des résultats au lieu d’en sixième position lorsque seul le filtre spatial est considéré.
– Dans le cas de la deuxième image-requête, le filtre temporel est fixé entre une période avant/après le moment de la capture de l’image mais pas avant le mo- ment du déménagement de la statue du Mall Street. Le résultat obtenu peut être visualisé dans la Figure III.5.9. Nous pouvons remarquer que, parmi les tags recommandés, des tags tels que yurigagrin, statue n’apparaissent plus dans la liste de résultats. Une fois de plus, l’importance du filtre temporel est mise en évidence.
Nous mentionnons qu’un filtre temporel « Same day » n’était pas approprié car aucun événement n’a eu lieu lorsque les deux images de ce scénario ont été prises.