Vers une identité de groupe ?

79 Un troisième élément semble finalement relever de la dimension socio-affective née de l’usage collaboratif d’Unipad : la création d’une certaine identité de groupe ou, au moins, l’appartenance à une même communauté. Plusieurs échanges mentionnent Unipad comme un groupe solidaire d’individus partageant une tâche commune (Fig.18). Les étudiants se réjouissent, par exemple, du nombre croissant d’utilisateurs connectés simultanément (« Unipad a percé » / « La communauté de l’Unipad s’agrandit »). Ils font également part de leur satisfaction quant à la dimension solidaire et collective de la tâche.

Figure 21. Communauté Unipad

6. Conclusion

80 Cet article fait état d’une démarche de recherche autour de la conception et de l’expérimentation d’un dispositif collaboratif accompagnant l’activité de PDN des étudiants allophones de l’enseignement supérieur français. Sous la forme d’une recherche-action menée auprès d’étudiants en mobilité à l’IEP de Lyon, nous avons questionné les potentialités du dispositif Unipad, construit sur un modèle de collaboration mettant en relation des étudiants allophones et francophones autour de l’usage d’un pad. L’activité de PDN y est appréhendée en termes de produit (constitution d’un support) et de vécu (dimension socio-affective). Au moyen d’extraits de corpus –

niveaux : linguistique, quantitatif et structurel. En termes de vécu, nos observations mettent en évidence l’émergence d’un sentiment de démotivation, d’une baisse d’implication et d’un certain isolement face au décalage ressenti vis-à-vis des étudiants francophones. L’implémentation d’Unipad fait apparaitre, en phase 2, l’émergence de stratégies individuelles différenciées dans le processus de production de notes, tirant profit des potentialités de la modalité collaborative. Parallèlement, des processus métacognitifs, encouragés par l’aspect synchrone d’un modèle à observer, émergent au cours de l’activité de PDN. En termes de vécu, l’intégration d’Unipad s’accompagne de trois avancées : la mise en place d’un climat socio-affectif bienveillant entre pairs francophones et allophones, le développement de stratégies collectives naissant d’une synergie entre le groupe et les apports individuels, et l’émergence d’un sentiment d’appartenance à une même “communauté Unipad”. Nous faisons l’hypothèse qu’une articulation entre ces affordances linguistiques, méthodologiques et socio-affectives contribue à accompagner et améliorer l’expérience de PDN des étudiants allophones en mobilité, et plus largement leur inclusion dans nos établissements. Soulignons pour finir qu’une telle démarche de changement et d’innovation n’est envisageable et viable qu’avec l’implication de l’institution, telle que nous l’avons eue à l’IEP. La réflexion autour d’une meilleure inclusion des étudiants allophones doit donc reposer, selon nous, sur des liens étroits entre enseignants de FLE et établissements d’accueil.

BIBLIOGRAPHIE

Abry, D. et Fievet, M. (2006). L’enseignement/apprentissage du FLE en milieu homoglotte : spécificités et

exigences, Grenoble : PUG.

Aden, J. (2010). L’empathie, socle de la reliance en DDL. Enseigner les langues-cultures à l’ère de la

complexité : approches interdisciplinaires pour un monde en reliance, 23-44.

Barbier, R. (1996). La Recherche Action. Paris: Anthropos.

Baker, M. (2002). Forms of cooperation in dyadic problem-solving. Dans P. Salembier et T. H.Benchekron, Cooperation and complexity in sociotechnical systems (p. 587-620). Lavoisier. Boch, F. (1998). Pratiques d’écriture et de réécriture à l’université : la prise de notes, entre texte source et

texte cible (Doctoral dissertation). Grenoble 3, Grenoble, France.

Bouchard, R., et Parpette, C. (2012). Littéracie universitaire et oralographisme : le cours magistral, entre écrit et oral. Pratiques. Linguistique, littérature, didactique, 195-210.

Bouchet, K. (2016a), Le FOU, passerelle pour l’université. Le FDLM, CLE International, (406_. Bouchet, K. (2016b). La prise de notes médiée par un éditeur de texte collaboratif à l’usage des étudiants allophones. EDL LAIRDIL, (26), Écrire en LANSAD et en FLE.

Bouchet, K., Dufour, S. et Rengifo, D. L. (2014). Le pad : une aide à la prise de notes des étudiants allophones ? Dans Actes de la journée d’étude du 17 octobre 2014, ICAR, ENS de Lyon. Repéré à https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01376816.

Bourgeois, E. (1998). Apprentissage, motivation et engagement en formation. Éducation

permanente, 136(3), 101-109.

Borg, S. (2011). La place de la formation linguistique dans les mobilités et dans la politique internationale des universités. Synergies Monde/Revue du GERFLINT, (8), 19-23

Branca-Rosoff, S., et Doggen, J. (2003). Le rôle des indices déclencheurs et inhibiteurs dans les prises de notes des étudiants. Quelques contrastes entre scripteurs « français » et « étrangers ».

Arob@ se, 7, 1-2.

Bres, J. (2005). Savoir de quoi on parle : dialogue, dialogal, dialogique, dialogisme, polyphonie... Dans J. Bres et al., Dialogisme et polyphonie (p. 47-61). Bruxelles : De Boeck Supérieur.

Cahour, B., Brassac, C., Vermersch, P., Bouraouis, J., Pachoud, B. et Salembier, P. (2007). Étude de l'expérience du sujet pour l'évaluation de nouvelles technologies : l'exemple d'une

communication médiée. Revue d'anthropologie des connaissances, 1(1), 85-120. doi :10.3917/ rac.001.0085.

Conseil de l’Europe (2001). Cadre européen commun de référence en langues. Paris : Didier.

Crouzier, M. F. (2005). École : Comment passer de l’intégration à l’inclusion ? Reliance, (2), 27-30. Cuq, J.-P. (2003), Dictionnaire de didactique du FLES. Paris : Clé International.

Dayer, C. et Charmillot, M. (2007). Démarche compréhensive et méthodes qualitatives : clarifications épistémologiques. Recherches qualitatives, 3, 126-139.

De Lavergne, C. (2007). La posture du praticien-chercheur : un analyseur de l’évolution de la recherche qualitative. Recherches qualitatives, 3, 28-43.

Dyke, G., et Lund, K. (2007). Implications d’un modèle de coopération pour la conception d’outils collaboratifs. Echanger pour apprendre en ligne (EPAL). Grenoble.

Dyke, G., Teston-Bonnard, S. et Lund, K. (2014). Analyse syntaxique de la reformulation lors de la prise de notes collaborative dans un éditeur de texte partagé. Colloque IMPEC

Dervin, F. et Byram, M. (dir.) (2008). Échanges et mobilités académiques. Quel bilan ? Paris : L’Harmattan.

Endrizzi, L. (2010). La mobilité étudiante, entre mythe et réalité. Dossier de la VST, (51).

Grangeat, M. (1997). La métacognition, un enjeu pour l’autonomisation. Dans M. Grangeat (éd.),

La métacognition, une aide au travail des élèves (p. 95-129).

Hafez, S.A, Chardenet, P., Klett, E., Van Dung, N. et Vlad, M. (2011). Le français sur objectifs universitaires entre globalisation et localisation. Synergies Monde, 8, Tome 2, 211-232. Repéré à https://gerflint.fr/Base/Monde8-T2/hafez.pdf.

Henri, F. et Lundgren-Cayrol, K. (1998). Apprentissage collaboratif à distance : pour comprendre et

concevoir les environnements d’apprentissage virtuels. Québec : PUQ.

Goes, J. et Mangiante, J.-M. (dir.) (2007). L’accueil des étudiants étrangers dans les universités francophones : Sélection, formation et évaluation. Arras : APU.

Jézégou, A. (2010). Créer de la présence à distance en e-learning. Distances et savoirs, 8(2), 257-274. Lejeune, C. (2014). Manuel d’analyse qualitative. Analyser sans compter ni classer. Bruxelles : De Boeck.

Marlot, C. et Baques, M.-C. (2014). Le dialogisme à l’oeuvre dans le cours magistral à l’université : un point de vue didactique. Clermont-Ferrand : PUBP

Maurin, L (2006) Synthèse de l’ouvrage de Grangeat, la métacognition, un enjeu pour l’autonomisation,

ESF, 1997.

Omer, D. (2003). La prise de notes à la française pour des noteurs non natifs. Arob@se, 1, 141-151. Parpette, C. et Bouchet, K. (2017). Dialogisme et réception des cours magistraux. Les cahiers de

l’ACEDLE. JE Université de Montpellier « Dialogisme et discours enseignants ».

Piolat, A. (2004). La prise de notes : Écriture de l’urgence. Dans A. Piolat (éd.), Ecriture, Approches

en sciences cognitives (p. 206-229). PUP.

Piolat, A., Olive, T. et Kellogg, R. T. (2005). Cognitive effort during note taking. Applied Cognitive

Psychology, 19(3), 291-312.

Romainville, M. et Noël, B. (2003). Métacognition et apprentissage de la prise de notes à l’université. Arob@ se, 7(1-2), 87-96.

Roussey, J. Y., et Piolat, A. (2003). Prendre des notes et apprendre. Effet du mode d’accès à l’information et de la méthode de prise de notes. Arob@ se, 7(1-2), 47-68.

Rondier, M. (2004). A. Bandura. Auto-efficacité. Le sentiment d’efficacité personnelle. Paris : De Boeck Université, 2003. L’orientation scolaire et professionnelle, (33/3), 475-476.

Stauber, J. (2009). Un outil de découverte du milieu universitaire par les étudiants étrangers : présentation d'un protocole de mises en situation et d'analyse. Dans S. Borg et E. Bérard (coord.),

L’ouverture des filières universitaires francophones aux étudiants étrangers : Enjeux politiques, implications didactiques, culturelles et institutionnelles. Actes du III° colloque international de

l’association des directeurs des centres universitaires d’études françaises pour étudiants étrangers in Terres de FLE n° 2. 2009. CLA de l’UFC. Besançon.

NOTES

1. http://ressources.campusfrance.org/publi_institu/etude_prospect/chiffres_cles/fr/ chiffres_cles_n10_essentiel.pdf

2. Voir notamment la collection PUG « Réussir ses études en français » et Mangiante, J. M., et Parpette, C. (2011). Le français sur objectif universitaire. PUG.

3. Exemples d'enquêtes hors les murs (Stauber, 2009) et de CM destinés aux étudiants