Notre étude présente des limites.
Il s’agit de la première expérience des auteurs dans la réalisation d’une étude
qualitative. Cependant elles ont été encadrées par une équipe de chercheurs
familiers de la recherche qualitative, comprenant un anthropologue, et ont essayé de
répondre aux différents critères de validité externe et interne d’une étude qualitative.
De plus, les chercheuses ont réalisé plusieurs entretiens tests avec un patient fictif,
sous la forme de jeux de rôle, avec l’équipe de chercheurs qui les encadrait, afin
d’améliorer leur technique de réalisation des entretiens compréhensifs.
Les entretiens n’ont pas été relus par les participants car ils ont été retranscrits mot à
mot.
Les chercheuses ne se sont pas présentées aux participants en tant que médecins
généralistes mais étudiantes en médecine pour limiter le biais de désirabilité. De
même le sujet de l’étude a été peu développé lors de la prise de contact pour
Dans notre étude, la saturation des données est discutable. En effet, nous avons
réalisé des entretiens jusqu’à obtenir une saturation thématique des données. Nous
avons établi par la suite notre théorie mais le manque de temps et de moyens ne
nous a pas permis de vérifier l’obtention de la saturation de l’analyse théorisante en
réalisant des entretiens supplémentaires.
La méthode par théorie ancrée n’autorise pas à établir d’hypothèse initiale,
néanmoins les chercheuses portaient des suppositions qui ont pu influencer la
collecte, l’analyse et l’interprétation des données. La principale supposition était le
fait que les patients étaient parfois encouragés à médicaliser des problématiques de
santé alors qu’ils n’en éprouvaient pas le besoin. Pour limiter l’influence des
suppositions des chercheuses, elles ont utilisé des questions ouvertes lors des
entretiens. Elles ont aussi débattu du sens des déclarations des patients afin de ne
pas mal interpréter. Ainsi leur point de vue a évolué tout au long de l’étude.
Les forces de cette étude sont l’originalité de ce travail et la grande diversité de la
population étudiée. Aucun patient n’avait le même médecin généraliste. Concernant
l’analyse, les chercheuses ont codé et analysé indépendamment les entretiens puis
triangulé les données, la théorie a également été exposée à leur directrice de thèse
pour limiter les biais d’interprétation.
L’objectif était de comprendre le processus de médicalisation d’un sujet évoqué en
consultation de médecine générale. Une approche par la théorie ancrée avec des
entretiens compréhensifs semblait bien adaptée pour répondre à cette question de
recherche.
F.
Perspectives
Ce travail de recherche s’intègre dans un projet plus global dans lequel l’avis des
médecins a été recueilli lors de focus groups. Nous avons pu dans notre partie
mettre en évidences les biais cognitifs qui se présentent aux patients. Le travail sur
les médecins généralistes explore leurs propres biais. La mise en commun de ces
deux travaux par une équipe de chercheurs confirmés devrait être une aide
précieuse à la consultation, en permettant une prise de recul sur la cognition à la fois
des médecins et des patients, repérant ainsi de potentiels décalages entre eux.
Notre étude confirme notre ancrage dans la conception de la prévention quaternaire
qui demande un changement de paradigme médical : nous nous éloignons de la
vision biomédicale qui analyse la surmédicalisation en se basant sur l’EBM
uniquement, en établissant des listes de pratiques inutiles (7,8). En étudiant le point
de vue des patients, nous découvrons des déterminants qui échappent au médecin
rivé à la seule logique de son système de pensée. Le changement de paradigme
pour le médecin consistera à tenir compte des déterminants complexes de la
décision. Notre étude montre d’une part l’importance du contexte, en plus des
représentations du patient, du parcours de soin et des expériences extérieures.
Finalement l’ambivalence du patient est un élément majeur dont le médecin devrait
tenir compte en développant des outils de communication adaptés. Nous pourrions
suggérer de travailler en commun avec le patient sur sa propre balance décisionnelle
et non sur celle du médecin.
XII. Bibliographie
1.
Foucault M. Histoire de la médicalisation. Hermès Paris 1988 1988 N° 2 Fasc
Thématique Masses Polit [Internet]. 1988 [cité 20 nov 2015]; Disponible sur:
http://documents.irevues.inist.fr/handle/2042/15679
2.
Conrad P. The Medicalization of Society: On the Transformation of Human
Conditions into Treatable Disorders. JHU Press; 2008. 224 p.
3.
Conrad P. The shifting engines of medicalization. J Health Soc Behav. mars
2005;46(1):3‑14.
4.
Weiner C. Anticipate and communicate: Ethical management of incidental and
secondary findings in the clinical, research, and direct-to-consumer contexts
(December 2013 report of the Presidential Commission for the Study of Bioethical
Issues). Am J Epidemiol. 15 sept 2014;180(6):562‑4.
5.
Gori R, Volgo M-JD. La Santé totalitaire: Essai sur la médicalisation de
l’existence. Denoël; 2005.
6.
Kvaale EP, Haslam N, Gottdiener WH. The « side effects » of medicalization:
a meta-analytic review of how biogenetic explanations affect stigma. Clin Psychol
Rev. août 2013;33(6):782‑94.
7.
Less is More Medicine [Internet]. [cité 27 oct 2016]. Disponible sur:
http://www.lessismoremedicine.com/
8.
Choosing Wisely | Promoting conversations between providers and patients
[Internet]. [cité 27 oct 2016]. Disponible sur: http://www.choosingwisely.org/
9.
van Dijk W, Faber MJ, Tanke MAC, Jeurissen PPT, Westert GP.
Medicalisation and Overdiagnosis: What Society Does to Medicine. Int J Health
Policy Manag. 31 août 2016;5(11):619‑22.
10. Martin SA, Podolsky SH, Greene JA. Overdiagnosis and overtreatment over
time. Diagnosis. 2015;2(2):105–109.
11. Rosenberg CE. The Tyranny of Diagnosis: Specific Entities and Individual
Experience. Milbank Q. 1 juin 2002;80(2):237‑60.
12. Thomas R, Mitchell GK, Batstra L. Attention-deficit/hyperactivity disorder: are
we helping or harming? BMJ. 5 nov 2013;347:f6172.
13. Easter M. Interpreting genetics in the context of eating disorders: evidence of
disease, not diversity. Sociol Health Illn. juill 2013;36(6):840‑55.
14. OMS | Facteurs de risque [Internet]. WHO. [cité 9 nov 2016]. Disponible sur:
http://www.who.int/topics/risk_factors/fr/
15. Sadler JZ. Risk factor medicalization, hubris, and the obesity disease. Narrat
Inq Bioeth. 2014;4(2):143‑6.
16. Leavell HR, Clark EG. Preventive Medicine for the Doctor in His Community:
An Epidemiologic Approach. Blakiston Division, McGraw-Hill; 1965. 712 p.
17. Séradour B, Bonnier P, Jacquemier J. Cancer du sein : surdiagnostic,
surtraitement. A la recherche de nouveaux équilibres: 33es Journées de la Société
Française de Sénologie et Pathologie Mammaire (SFSPM) Marseille, 9-11 novembre
2011, Compte rendu. Springer Science & Business Media; 2012. 400 p.
18. Gøtzsche PC, Jørgensen KJ. Screening for breast cancer with mammography.
Cochrane Database Syst Rev. 2013;(6):CD001877.
19. Heath I. Combating Disease Mongering: Daunting but Nonetheless Essential.
PLoS Med. 11 avr 2006;3(4):e146.
20. Sackett DL, Rosenberg WMC, Gray JAM, Haynes RB, Richardson WS.
Evidence based medicine: what it is and what it isn’t. BMJ. 13 janv
1996;312(7023):71‑2.
21. Boyd CM, Darer J, Boult C, Fried LP, Boult L, Wu AW. Clinical practice
guidelines and quality of care for older patients with multiple comorbid diseases:
implications for pay for performance. JAMA. 10 août 2005;294(6):716‑24.
22. Castot A, Haramburu F. Hospitalisations dues aux effets indésirables des
médicaments. [Internet]. AFSSAPS; 2008 sept [cité 8 sept 2016]. Disponible sur:
http://social-sante.gouv.fr/IMG/pdf/EMIR.pdf
23. Stange KC, Ferrer RL. The Paradox of Primary Care. Ann Fam Med. 7 janv
2009;7(4):293‑9.
24. Lombrail P, Pascal J. Inégalités sociales de santé et accès aux soins. Trib
Santé. 2005;no 8(3):31‑9.
25. BASDEVANT A. Sur et sous-médicalisation de l’obésité [Internet]. Paris:
Inserm; 2000 [cité 10 sept 2016]. (Obésité : Dépistage et prévention chez l’enfant).
Disponible
sur:
http://www.ipubli.inserm.fr/bitstream/handle/10608/187/?sequence=24
26. Azoulay J, Souffir V. États psychotiques et maladies somatiques. Rev Fr
Psychosom. no 27(1):17‑40.
27. Gedda M. Traduction française des lignes directrices ENTREQ pour l’écriture
et la lecture des synthèses de recherche qualitative. Kinésithérapie Rev. janv
2015;15(157):55‑8.
28. Paillé P. L’analyse par théorisation ancrée. Cah Rech Sociol. 1994;(23):147.
29. Glaser BG, Strauss AL. The discovery of grounded theory: strategies for
qualitative research. 4. paperback printing. New Brunswick: Aldine; 2009. 271 p.
30. La définition de la santé de l’OMS [Internet]. [cité 26 oct 2016]. Disponible sur:
http://www.who.int/about/definition/fr/print.html
31. Mauraizin G. La prescription médicamenteuse en médecine générale: attentes
des patients, perceptions des médecins et comportements associés [Thèse
d’exercice]. [France]: Université Paul Sabatier (Toulouse). Faculté des sciences
médicales Rangueil; 2007.
32. Platt FW, Gordon GH. Field Guide to the Difficult Patient Interview. Lippincott
Williams & Wilkins; 2004. 326 p.
33. Elwyn G, Frosch D, Thomson R, Joseph-Williams N, Lloyd A, Kinnersley P, et
al. Shared Decision Making: A Model for Clinical Practice. J Gen Intern Med. oct
2012;27(10):1361‑7.
34. Languérand E. Variations autour de la « balance décisionnelle » de Janis et
Mann
[Internet].
2009
[cité
15
nov
2016].
Disponible
sur:
http://www.entretienmotivationnel.org/articles/balancedecisionnelle/
35. Lewin G. Le dictionnaire de l’Académie nationale de Pharmacie [Internet]. [cité
4 nov 2016]. Disponible sur: http://dictionnaire.acadpharm.org/w/Acadpharm:Accueil
36. Observance des traitements médicamenteux en France. Académie nationale
de Pharmacie; 2015 déc.
37. Sabaté E, World Health Organization, éditeurs. Adherence to long-term
therapies: evidence for action. Geneva: World Health Organization; 2003. 198 p.
38. CISS. De l’observance à l’adhésion : par la décision partagée [Internet]. 2015
[cité
4
nov
2016].
Disponible
sur:
http://www.leciss.org/sites/default/files/Recommandations-OBSERVANCE.pdf
39. Fédération hospitalière de France. SONDAGE : « Les médecins face aux
pratiques d’actes injustifiés ». FHF. 2012.
40. Visentin G. The Difficult Choice of « Not Doing ». Int J Health Policy Manag. 2
juin 2015;4(8):559‑60.
41. Jamoulle M, Bernstein J, Báez MP, Silva AD, Wagner H. Prévention
quaternaire : un concept fondé sur le temps et la relation. Première partie. Un test
improbable : la connaissance de quelques-uns contre le doute de la plupart.
Médecine. 1 janv 2014;10(1):24‑7.
42. Jamoulle M, Bernstein J, Báez MP, Silva AD, Wagner H. Prévention
quaternaire : un concept fondé sur le temps et la relation. Deuxième partie.
L’étonnante diffusion internationale du concept. Médecine. 1 févr 2014;10(2):75‑7.
43. Widmer D. Care and Do Not Harm: Possible Misunderstandings With
Quaternary Prevention (P4). Int J Health Policy Manag. 17 mai 2015;4(8):561‑3.
44. Mintzberg H, Raisinghani D, Théorêt A. The Structure of « Unstructured »
Decision Processes. Adm Sci Q. 1976;21(2):246‑75.
45. Simon HA. Models of Man: Social and Rational- Mathematical Essays on
Rational Human Behavior in a Social Setting. 1st edition. Wiley; 1957. 287 p.
46. Dathané S. Décider dans un monde complexe: Voyage au coeur de nos
décisions. 1
reéd. Maxima; 2015. 324 p.
47. Patient et professionnels de santé : décider ensemble. HAS; 2013 oct.
48. Erny I. Guide sur le processus décisionnel relatif aux traitements médicaux
dans les situations de fin de vie. Conseil de l’Europe; 2014 mai.
XIII. Annexes
69
Entretien (chercheurPatient
) Sexe Age Origine
Lieu de
résidence marital Statut Vit seul Enfants Couverture maladie
ALD ou invalidit é A renoncé à des soins pour raison financière
Profession Médecin traitant et fréquence de consultation
Entretien
Durée Lieu
0 E0 (C0) F 30 Français Urbain En couple Non
(colocation) 0 AMO Non Non
Sans emploi, formation d'art- thérapeute et d'éducatrice spécialisée
Oui 30 min Domicile
de C0
1 E1 (C1,C2) F 70 Français Urbain En couple Non (mari) 3 AMO Non Non
Sans emploi (femme au
foyer +
comptabilité pour son mari)
Oui, tous les 6 mois 50 min Domicile de C1
2 E2 (C1) M 40 Français Rural En couple Non (épouse) 3 AMO mutuelle et Demande en cours Non
Chauffeur d'engin actuellement en arrêt
Oui depuis 1 an. Consulte tous les
mois 45 min
Cabinet médical 3 E3 (C2) F 28 Français Rural En couple Non (conjoint) 0 mutuelle AMO et Non Oui psychologue le Etudiante Oui depuis 8 ans. Consulte tous les 6
mois. 45 min
Domicile de E3 4 E4 (C1) M 60 Français Urbain Célibataire Oui 1 mutuelle AMO et Oui non Sans emploi Oui. Consulte plus d’une fois par mois 1h Cabinet médical
5 E5 (C2) F 46 Français Urbain En couple Non (mari et fille) 1 AMO mutuelle et Non Oui les soins non remboursés
Employé de ressources humaines
Oui depuis 2-3 ans, Consulte tous les 6 mois habituellement, tous les 2 mois en ce moment.
1h Domicile de E5
6 E6 (C1) M 20 Français Urbain Célibataire Non (parents) 0 AMO mutuelle et Non Non
Recherche emploi technico- commercial Depuis 5 mois. Consulte 1 à 3 fois par an 40 min Cabinet médical
7 E7 (C2) F 26 Français Urbain En couple Non (mari et fille) 1 AMO mutuelle et Non Non Comptable
Depuis 4 ans dans le même cabinet mais prend le médecin dispo. Consulte entre 1 et 3 fois par an 45 min Domicile de E7
8 E8 (C1) M 50 Français Urbain Célibataire Oui 0 AMO mutuelle et Non Non Graphiste enseignant
Oui depuis 8 ans. Consulte moins de 1 fois tous les 2 ans. 40 min
Dans un square 9 E9 (C2) M 73 Français Urbain En couple Non (épouse) 1 mutuelle AMO et Oui Non Informaticien à la retraite Depuis Consulte tous les 2-2 ans.
3 mois 55 min Domicile de E9 10 E10M (C1) M 73 Français Urbain En couple Non (épouse) 3 AMO et
mutuelle Oui Non Retraité PTT des
Depuis 3 ans. Consulte tous les 3
mois 40 min Domicile de E10M et F
E10F (C1) F 72 Français Non (mari) AMO et
mutuelle Non Non
Femme au foyer
Depuis 3 ans. Consulte tous les 2 ans.
11 E11 (C2) M 72 Italien Rural En couple Non (épouse) 1 AMO mutuelle et Oui Non
Chef d'atelier mécanique auto à la retraite
Depuis 31 ans. Consulte tous les 2- 3 mois.
37 min Chez garagiste le de E11