Familles de RPS

Comme nous le disions précédemment, nous avons fait le choix de ne pas réutiliser les 7 familles de RPS proposées par l’INRS puisqu’elles ne permettaient pas de lister de façon exhaustive les risques psychosociaux spécifiques au métier de militaire.

Les résultats de la première étude que nous avons menée ont souligné l’importance des huit éléments opérationnels de la spécificité militaire. Il semble que ce soit leur coprésence qui caractérise de manière spécifique le métier de militaire. Puisque ces huit éléments sont si importants pour définir le métier de militaire, il serait logique qu’ils le soient aussi pour caractériser les facteurs de risques psychosociaux spécifiques au métier de militaire. C’est pour cela que nous avons fait le choix d’utiliser ces huit éléments comme les huit premières familles de RPS militaires.

Nous avons ensuite décidé de nous intéresser aux missions des militaires comme facteurs de risques psychosociaux. En effet, dans l’étude 1, nous avons observé que les missions proposées par l’Armée de Terre n’avaient pas été jugées d’importance identique alors que

184 l’institution faisait ce postulat. Bien que le jugement de l’importance d’une mission ne puisse a priori pas être un facteur de RPS en soi, nous avons choisi de pointer certaines caractéristiques concernant les missions, telles que la préparation, l’entraînement et la légitimité perçue des missions, qui pourraient être problématiques dans la vie professionnelle des militaires.

Dans l’étude 2 cette fois-ci, l’implication dans le travail semblait être un élément différenciant les populations entre elles. Pour rappel, l’une des dimensions de l’implication dans le travail, la centralité du travail dans la vie de l’individu, était non seulement le facteur le plus important pour décrire l’implication dans le travail, mais montrait qu’il existait des différences dans ce domaine entre les militaires qui souhaitaient quitter l’institution à la fin de leur premier contrat, ceux qui souhaitaient rester engagés, et ceux qui avaient déjà renouvelé leur contrat plusieurs fois. Etant donné cette observation, nous avons choisi d’inclure la centralité du travail dans la vie de l’individu comme une sous-dimension de la famille « Place du travail dans la vie de l’individu ». Une sous-dimension « Sens du travail » a également été ajoutée afin d’appréhender la cohérence entre les attentes personnelles de l’individu et ses attentes au niveau professionnel.

Enfin, nous avons créé une famille « Métier de militaire et société » qui regroupe les potentiels facteurs de RPS qui pourraient être conséquents du lien existant entre les militaires entre eux, et avec la société française dans laquelle ils évoluent. D’une façon générale, cette famille de RPS aborde les problématiques de considération du travail par les pairs et les supérieurs, de reconnaissance du travail effectué par la société, mais aussi de sentiment d’utilité dans son travail et de perception d’avoir une place qui n’est pas comme les autres dans la société, ces deux dernières thématiques ayant été abordées lors de la première étude menée et ayant amené à l’observation de différences entre les populations interrogées.

Concernant les sous-dimensions du questionnaire, nous avons mené lors de l’élaboration de la structure de l’outil des entretiens d’experts avec des officiers de l’Armée de Terre travaillant principalement dans le soutien psychologique des militaires qui partent et qui reviennent d’opérations. L’idée était ici d’établir une liste de potentiels facteurs de RPS, qui prendraient la forme des sous-dimensions dans le questionnaire, qui pourraient être liés à chacune des familles de RPS déterminées précédemment. Cependant, il est possible dans certaines familles de retrouver des sous-dimensions qui ne concernent pas exactement le même sujet les unes par rapport aux autres. Par exemple, dans la famille de RPS concernant le combat, il est

185 possible de retrouver une sous-dimension concernant le rythme opérationnel, et une autre concernant l’incompréhension de l’entourage. Ces deux sous-dimensions sont effectivement liées au combat et à l’usage de la force, mais n’interrogent pas les participants sur les mêmes problématiques qu’ils peuvent vivre dans le cadre du métier de militaire. Lors du pré-test du questionnaire, il sera nécessaire de prendre en compte cette information afin d’établir un système de restitution des résultats pertinent.

Pour la majorité des sous-dimensions, deux items ont été énoncés, un item prioritaire, et un item secondaire. Nous reviendrons sur cette notion de priorité versus secondarité dans un prochain paragraphe.

La structure du questionnaire tel qu’il a été élaboré et validé par les experts sollicités est présentée dans le tableau en page suivante. Nous l’avons également illustrée sous la forme d’un mindmap (Annexe 3).

186

Famille de RPS Sous-dimension

Hiérarchie

Attentes vis-à-vis des subordonnés Attentes vis-à-vis des chefs

Légitimité de chef Liberté de décision

Hiérarchie formelle versus informelle

Décision centralisée

Cumul des ordres

Attitude vis-à-vis de la centralisation de la décision Décision politique versus tactique

Cohérence des ordres

Discipline Aménagement de l'obéissance Subsidiarité Obéissance fluide Adhésion à l'autorité Esprit légaliste Esprit légitimiste Mort Fatalité

Prise de risque - Recherche de sensations fortes Mort comme hypothèse de travail

Mort et culture militaire

Combat

Rythme opérationnel Fatigue opérationnelle

Usage de la force Niveau de stress permanent

Incertitude - Frustration Préoccupation morale Isolement collectif Isolement interne Incompréhension de l'entourage Disponibilité Impératifs d'absences

Poids de la vie professionnelle sur la vie personnelle Poids de la vie personnelle sur la vie professionnelle

Volume d'absences

Identité professionnelle

Partage d'une identité commune Coprésence des identités civile et militaire

Intégration des valeurs de l'institution Identité professionnelle locale

187

Famille de RPS Sous-dimension

Esprit d'équipe

Entretien de l'esprit d'équipe Goût pour l'esprit d'équipe

Confiance

Inclusion versus Rejet de l'autre Harcèlement de la part des chefs Harcèlement de la part du groupe

Harcèlement des anciens sur les nouveaux engagés Missions

Légitimité des missions Niveau de compétence

Adéquation entre les compétences et les demandes du terrain

Métier de militaire et société

Considération de la part des chefs Considération de travail du groupe Considération de la part des camarades

Reconnaissance Sentiment d'utilité

Place à part Place du travail dans la vie de

l'individu

Centralité du travail Sens du travail Tableau 26 : structure de l’outil, échelles et sous-dimensions