Famille et compensation des pertes de revenu

Este tópico apresenta um estudo de Rancière (2004) para compreender os caminhos pelos quais o seu princípio “igualdades das inteligências” atravessa os caminhos da experiência do pensar. Nesse intento nos apropriamos das leituras de Kohan (2003) e Rancière (2004) . Em sua obra O mestre ignorante, Rancière conta a história de Joseph Jacotot, um professor que, em 1818, enfrenta uma aventura intelectual, em uma situação que rompe com as condições básicas de qualquer ato de ensinar. Conforme Kohan (2003):

Nascido na França em 1770, J. Jacotot, professor de Literatura Francesa, serve no exército, ensina retórica, ocupa cargos públicos e é eleito deputado em 1815. O retorno dos ‘Borbones’ (família real que ainda hoje reina na Espanha) o obriga a ir para o exílio e, nesse momento, Jacotot recebe um convite para dar aulas na Universidade de Louvain, nos Países Baixos. Ali, o espera uma surpresa: seus alunos falam uma língua que ele desconhece (flamenco) e eles desconhecem a língua que ele fala (francês). O ato comunicativo, base de todo ensino, se quebra: o professor não pode se comunicar com seus alunos. Não há signos comuns entre ensinante e aprendizes (KOHAN, 2003, p. 186).

Mas, conforme Rancière (2004, p. 17-18) o acaso decidiu outra coisa, pois se publicara em Bruxelas, naquela época, uma edição bilíngüe do Telêmaco. Estava encontrada a coisa comum. Por meio de um intérprete, Jacotot solicitou aos jovens alunos que aprendessem o

texto francês, apoiando-se na tradução. Era uma solução de improviso, mas, conforme o autor, ainda assim, uma experiência filosófica.

A experiência de Jacotot superou suas expectativas, pois estava esperando por terríveis barbarismos, por uma impotência absoluta da parte dos estudantes. Como poderiam todos aqueles jovens, privados de explicação, compreender e resolver dificuldades de uma língua nova para eles? O resultado, no entanto, foi absolutamente surpreendente: eles se saíram notavelmente bem diante dessa difícil tarefa. Essa experiência provocou uma revolução no pensamento de Jacotot sobre o ato de ensinar, já que seus alunos tinham aprendido sem que ele lhes tivesse dado nenhuma explicação sobre a língua e seus fundamentos.

Conforme Rancière (2004), essa experiência do acaso provocou-lhe uma revolução, pois, até então, somente acreditava no que acredita todo professor: “[...] que a grande tarefa do mestre é transmitir seus conhecimentos aos alunos, para elevá-los gradativamente à sua própria ciência precisando evitar esses caminhos do acaso [...]” (p. 18). Ensinar era, “[...] nessa perspectiva, transmitir conhecimentos e formar os espíritos, levando-os, segundo uma progressão ordenada, do simples ao complexo” (p. 19).

Rancière (2004) observa que uma súbita iluminação se tornou brutalmente nítida, no espírito de Jacotot, no que diz respeito a essa cega evidência de todo o sistema de ensino: a necessidade de explicações. No entanto, o que haveria de mais seguro do que essa evidência? Ninguém nunca sabe, de fato, o que compreendeu. E para que compreenda é preciso que alguém lhe tenha dado alguma explicação. O segredo do mestre “[...] é saber reconhecer a distância entre a matéria ensinada e o sujeito a instruir, a distância entre aprender e compreender”30 (p. 21-22).

A revelação que acometeu a Jocotot (professor-personagem na obra O mestre ignorante) se relaciona ao seguinte: é preciso inverter a lógica do sistema explicador. Conforme Rancière (2004, p. 24, grifos nosso):

A explicação não é necessária para socorrer uma incapacidade de compreender. É, ao contrário, essa incapacidade, a ficção estruturante da

concepção explicadora. É o explicador que tem necessidade do incapaz, e não o contrário, é ele que constitui o incapaz como tal. Explicar alguma coisa a alguém

é, antes de mais nada, demonstrar-lhe que não pode compreendê-la por si só.

Antes de ser o ato pedagogo, a explicação é o mito da pedagogia, a parábola de

um mundo dividido em espíritos sábios e espíritos ignorantes, espíritos maduros

30

Conforme Rancière (2004, p. 23), “‘compreender’: essa simples palavra recobre tudo com um véu. Compreender é o que a criança não pode fazer sem as explicações fornecidas, em certa ordem progressiva, por um mestre”.

e imaturos, capazes e incapazes, inteligentes e bobos. [...] O mito pedagógico [...] divide o mundo em dois. [...] Há, segundo ele, uma inteligência inferior e uma superior. A primeira registra as percepções ao acaso, retém, interpreta e repete empiricamente, no estreito círculo dos hábitos e das necessidades. É a inteligência da criancinha e do homem do povo. A segunda conhece as coisas por suas razões, procede por método, do simples ao complexo, da parte ao todo. É ela que permite ao mestre transmitir seus conhecimentos, adaptando-os as capacidades intelectuais do aluno, e verificar se o aluno entendeu o que acabou de aprender. Tal é o princípio da explicação. Tal será, a partir daí, para Jacotot, o princípio do embrutecimento.

Para Rancière (2004), o problema é revelar uma inteligência a ela mesma. Há sempre “[...] alguma coisa que o ignorante sabe e que pode servir de termo de comparação [...]. É Telêmaco, mas pode ser uma oração ou uma canção que a criança ou o ignorante saiba de cor [...]” (p. 50, grifos nosso).

Para emancipar um ignorante, concebe Rancière, é preciso e suficiente que sejamos nós mesmos emancipados; isto é, conscientes do verdadeiro poder do espírito humano. O ignorante aprenderá sozinho o que o mestre ignora, se o mestre acreditar que ele o pode, e “o obrigar a atualizar sua capacidade: circulo da potência” (RANCIÈRE, 2004, p. 34). Para o autor (2004, p. 34, grifo nosso), “[...] contra o círculo da potência, o círculo da impotência está sempre dado, [...] ele é a própria marcha do mundo social, que se dissimula na evidente diferença entre ignorância e a ciência”.

Concebe o autor que não há homem sobre a terra que não tenha aprendido alguma coisa por si mesmo e sem mestre explicador, e chama a essa maneira de aprender de ‘Ensino Universal’. Maneira de aprender que existe desde o início do mundo ao lado de todos os métodos explicadores; a mesma inteligência está em ação em todos os atos do espírito.

Com a experiência de Jacotot, entende Rancière (2004) que quem ensina aprende e quem aprende ensina, uma vez que aprender é uma virtualidade que se verifica no encontro com outros iguais. Aprender não é diferente de repetir, imitar, traduzir, decompor, recompor, experimentar o prazer e a dor, e comunicar esse prazer e essa dor aos seus semelhantes para comover-se reciprocamente, para compreender e ser compreendido pelos outros seres razoáveis.

Daí nos trazer o autor “[...] que seu objetivo ao ensinar pintura não é o de fazer grandes pintores, senão capazes de dizer ‘eu também sou pintor’” (p. 99). Disso depreenderá Kohan (2003), que nas experiências coletivas do pensar importa compreender “[...] que ensinar filosofia teria a ver não com formar excelsos filósofos, mas com possibilitar, pela emissão de certos sinais que alguns, não importa a sua idade, digam ‘eu também sou filósofo’” (p. 203).

De acordo com Rancière (2004, p. 142), “[...] jamais um partido, um governo, um exército, uma escola ou uma instituição emanciparão uma única pessoa”. Compreende que a emancipação intelectual não pode institucionalizar-se, mas pode ser praticada e, conforme Kohan (2003, p. 203-203), é possível “[...] anunciá-la para que outros se inspirem na boa nova, sigam, por seu próprio caminho, esse sinal. É um princípio que pode permitir-nos pôr em questão nossa prática, os sentidos de nosso ensinar e aprender”.

3.4 GALLO E A POSSIBILIDADE DA FUGA DA EXPERIÊNCIA NO MOVIMENTAR