Expression faciale de douleur

La douleur possède son expression faciale propre. L’abaissement des sourcils, l’élévation des joues, la fermeture partielle des paupières, le plissement du nez et le soulèvement de la lèvre supérieure (Prkachin 1992; Simon, Craig et al. 2008) sont les éléments constitutifs d’une expression faciale typique de douleur selon le système des Unités d’Action. À l’instar des émotions de base, est-il empiriquement démontré que la communication de la douleur soit assez fondamentale pour mettre en branle les énergies et mécanismes nécessaires au développement d’une communication efficace de la douleur via son mode privilégié par l’observateur, l’expression faciale ?

Quelques caractéristiques

L’expression faciale de douleur est stable de la naissance à un âge plus avancé (Craig, Whitfield et al. 1993; Anand et Craig 1996; Benedetti, Vighetti et al. 1999).La stabilité de l’expression à travers les types de stimuli évoquant de la douleur est aussi établie (Prkachin 1992). Dans cette dernière étude, Prkachin a induit de la

douleur de quatre façons : par les chocs électriques, par le froid, par la pression ou par l’ischémie. L’utilisation du système des FACs suggère que le patron facial est stable à travers ces quatre conditions. D’après les études auprès des normaux, il semble que l’expression faciale de douleur représente l’intensité du stimulus douloureux au-delà de l’évaluation subjective rapportée (Kunz, Mylius et al. 2004; Patrick et al 1986) proposant que le rapport verbal serait incomplet en regard de l’expression comportementale (Kunz, Chen et al. 2011). La concordance modérée ou parfois faible entre ces deux canaux de communication pourrait d’ailleurs être un indicateur de non redondance entre ces informations.

Le cerveau comme agent décodeur

Le « modèle perception-action » (Preston et de Waal 2002) est un modèle global de l’empathie qui propose que percevoir un événement (acte moteur, émotion, etc.) activerait chez l’observateur les mêmes mécanismes sous-tendant la réalisation de ce même phénomène. Ce modèle trouve appui dans plusieurs études d’imagerie qui ont démontré que l’activation cérébrale de l’expérience de douleur correspond au moins partiellement avec l’activation cérébrale lors de la perception de la douleur d’autrui (pour un recensement, voir Jackson, Rainville et al. 2006). Cette

réponse cérébrale reflèterait l’activation automatique de la représentation mentale de la douleur et constituerait une réponse adaptée à une menace potentielle dans l’environnement (Williams 2002).

L’ensemble des études appuyant le modèle de Preston et de Waal regroupe d’une part, des études où des individus sont témoins de scènes représentant la douleur d’autrui via les stimuli qu’ils reçoivent que dans les études où les observateurs sont témoins de comportements de douleur (dont l’expression faciale). Parmi la première catégorie d’études, Jackson, Brunet et al. (2006) ont présenté des photos de mains et pieds en situation de douleur et ont demandé à des volontaires de juger la douleur de deux façons différentes, soit en s’imaginant eux-mêmes, ou autrui, vivant la situation présentée. Selon les auteurs, il est juste de penser que l’empathie à la douleur n’implique pas de s’immerger complètement dans la situation vécue par autrui car la matrice cérébrale de la douleur n’est pas activée aussi largement dans la condition « autre » que dans la condition « soi ». En plus de juger comme plus intense la douleur s’ils s’imaginent la vivre, les sujets répondent plus rapidement dans cette condition, impliquant un traitement différent de l’information. Traiter la situation en position « soi » est possiblement plus efficace. Aussi, imaginer autrui dans la

situation requiert effectivement possiblement carrément la prise en compte d’informations additionnelles.

De surcroît, d’autres données suggèrent une représentation somatotopique de la douleur d’autrui (Avenanti, Bueti et al. 2005). Des chercheurs ont présenté à leur participants des images représentant soit une seringue pénétrant le muscle entre le pouce et l’index d’une main (1), une seringue pénétrant une tomate (2), un coton-tige appuyant sur le muscle entre le pouce et l’index d’une main (3) ou encore une seringue pénétrant un pied (4). En utilisant la stimulation magnétique transcrânienne, ces auteurs ont démontré une diminution de l’excitabilité du territoire cortical impliqué dans le contrôle des muscles de la main près du pouce et de l’index qui était spécifique aux images nociceptives et se rapportant à la main (images de la condition 1). Cette diminution de l’excitabilité suggère que l’observateur se représente l’expérience d’autrui selon un schème sensorimoteur somatotopique. Les auteurs présentent aussi un lien entre cette modulation de l’excitabilité motrice de la main avec l’empathie des participants suggérant que cette représentation motrice de l’expérience nociceptive d’autrui fait partie du processus empathique.

Parmi les études utilisant des comportements résultant de la douleur comme stimuli, Carr et ses collègues (Carr, Iacoboni et al. 2003) ont demandé à des sujets d’observer et/ou d’imiter des visages exprimant certaines des émotions de base. Ils ont notamment découvert une activation cérébrale commune pour les deux conditions de la région prémotrice (visage), du gyrus frontal inférieur (pars opercularis), du sulcus temporal supérieur, de l’insula et de l’amygdale. Botvinick, Jha et al. (2005) ont investigué la réponse cérébrale de participants à la vue de vidéos de visages de patients en douleur réelle. Dans des blocs séparés, on induit à ces sujets observateurs une sensation thermique douloureuse ou non. Les résultats permettent de comparer le patron d’activation en situation de douleur avec celui d’observation de comportements douloureux. Le CCA et l’insula s’activent non seulement lors de stimulations douloureuses, mais aussi à la vue des vidéos de visages exprimant de la douleur. Donc, ces structures neuronales répondent à la vue de la douleur d’autrui (Jackson and Decety 2004; Singer, Seymour et al. 2004), mais aussi aux comportements d’autrui résultants de cette sensation désagréable. Saarela, Hlushchuk et al. (2006) ont utilisé des photographies de visages de personnes exprimant de la douleur véritable. Leurs stimuli étaient constitués de photos représentant d’une part des patients vivant de la douleur chronique (douleur au repos et provoquée) et d’autre part,

d’individus sans douleur chronique (stimuli faciaux neutres). Il était demandé aux participants d’estimer l’intensité de la douleur vécue par les personnes sur la photo. L’imagerie du cerveau de ces patients révèle que, non seulement les régions reliées au traitement de la douleur s’activent, mais le CCA, l’insula antérieure et le lobe pariétal inférieur s’activent proportionnellement à l’intensité de la