Les paradigmes
3. Excentricité et lecture
Outre les deux paradigmes déjà mentionnés, nous avons manipulé expérimentalement le facteur de l’excentricité des stimuli et nous considérons cette procédure comme une technique différente de la manipulation de l’attention spatiale. Nous présentons très brièvement dans ce qui suit quelques travaux-clés qui ont attiré l’attention sur l’importance de ce facteur dans la compréhension des propriétés du traitement visuel des objets.
En effet, quand quelqu’un fait bouger ses yeux de la fovéa vers la périphérie, on assiste à un déclin rapide de la densité des photorécepteurs rétiniens (Østerberg, 1935) qui s’explique anatomiquement par une diminution de la densité des cônes (cone cells) [sensibles à une stimulation fovéale] et une augmentation de la densité des cellules en bâtonnet (rod cells) [sensibles à une stimulation périphérique] (e.g., Curcio & Allen, 1990) (voir Figure 2.3). Cette observation, largement établie et selon laquelle l’acuité visuelle varie en fonction de l’excentricité, a des conséquences importantes sur le traitement de l’information visuelle (Hilz & Cavonius, 1974).
Les paradigmes
33
Figure 2.3. Distribution à travers la rétine de la densité des photorécepteurs (cônes et bâtonnets) en fonction de l’excentricité (en degré).
En effet, ce phénomène était constaté en présence de stimuli visuels complexes comme les mots écrits (e.g., Bouma, 1973; Brysbaert, Vitu, & Schroyens, 1996; Lee, Legge, & Ortiz, 2003). Une étude ancienne de Bouma (1970) a montré que l’identification des lettres diminue considérablement avec l’augmentation de l’excentricité. A la même époque, Rayner et Bertera (1979) ont décrit trois régions de l’image rétinienne qui sont impliquées dans la lecture horizontale d’un texte : la fovéa, la parafovea et la périphérie (voir Figure 2.4). La région fovéale est autour de 2° du point de fixation et 10° autour de ce point constitue la parafovea. Toute la région restante constitue la périphérie.
Figure 2.4. Représentation schématique de la fovéa et de l’espace périphérique qui l’entoure en fonction des angles de déviation (en degré) par rapport au centre du champ visuel.
Brysbaert et al. (1996) ont rapporté des effets similaires aux résultats de Bouma (1973) avec les mots : pour une durée fixe d’exposition horizontale du stimulus, plus les mots sont loin du point de fixation, plus difficile sera leur identification. Même de légères manipulations d’excentricité sont capables de produire un traitement coûteux, comme l’ont démontré par des travaux sur la position optimale de fixation (OVP, Optimal Viewing Position) (Brysbaert, Vitu, & Schroyens, 1996; Farid &
Les paradigmes
34
Grainger, 1996; O'Regan & Jacobs, 1992; O'Regan, Levy-Schoen, Pynte, & Brugaillère, 1984; Vitu, McConkie, Kerr, & O’Regan, 2001). En outre, Chung, Mansfield et Legge (1998) ont montré que la taille de l’empan visuel décroît de 10 lettres en vision centrale jusqu’à 1.7 lettres à 15° d’excentricité. Chung et al. considèrent ce facteur comme responsable de la réduction de la vitesse de la lecture en vision périphérique.
De même, Abdelnour et Kalloniatis (2001) ont observé que la présentation des stimuli pendant une durée brève de 90 ms sur différentes excentricités rétiniennes (0.5; 1; 2; 3; 6 et 8 degrés) présente un déclin rapide de la performance à partir d’un seuil de 2 degrés d’écart par rapport à la fovéa. On peut rajouter aussi que l’effet de fréquence des mots n’interagit pas avec le fait qu’ils soient présentés en vision fovéale ou périphérique (Lee, Legge, & Ortiz, 2003), ce qui signifie que ce facteur psychophysique d’excentricité a moins de chances d’être contaminé par des facteurs linguistiques. Cependant, Lee et al. ont observé que le traitement lexical des mots est plus rapide en région fovéale.
Mises à part ces études expérimentales, des observations neuropsychologiques convergent vers cette conclusion. En effet, les personnes qui ont une baisse d’acuité visuelle (low vision) à cause d’une dégénérescence maculaire due à un scotome dans la région centrale du champ visuel (central-field loss), présentent, même après entraînement, une performance médiocre en lecture de texte en compaison de personnes ayant une vision centrale intacte (Faye, 1984; Latham & Whitaker, 1996). Cet argument vient renforcer l’existence d’une grande sensibilité de la fovéa à la tâche de lecture.
A partir de ces travaux qui ont cherché à explorer l’impact de l’excentricité sur l’identification des mots, on peut conclure que la réduction du contraste de l’image rétinienne provoque un rétrécissement de l’empan visuel et, par conséquent, un ralentissement dans la vitesse de la lecture. Ce déclin de la performance affecte particulièrement les positions d’exposition les plus excentrées des mots (e.g., Legge, Ahn, Klitz, & Luebker, 1997; Legge, Mansfield, & Chung, 2001). L’intérêt pour l’excentricité a aussi concerné, outre l’aspect spatial des stimuli, leur aspect temporel. Des travaux ont montré des différences entre la région fovéale et parafovéale quant à la sensibilité aux propriétés temporelles des stimuli (Carrasco, McElree, Denisova, & Giordano, 2003; McKee & Nakayama, 1984).
Ces paradigmes ainsi que leurs différentes possibilités de combinaisons nous procurent une excellente « boîte à outils » qui s’est révélée primordiale dans notre démarche expérimentale.
Les paradigmes
35
References
Abdelnour, O., & Kalloniatis, M. (2001). Word acuity threshold as a function of contrast and retinal eccentricity. Optometry and Vision Science, 78, 914-919.
Bar, M., & Biederman, I. (1998). Subliminal visual priming. Psychological Science, 9, 464-469. Bouma, H. (1970). Interaction effects in parafoveal letters recognition. Nature, 226, 177-178.
Bouma, H. (1973). Visual interference in the parafoveal recognition of initial and final letters of words.
Vision Research, 13, 767-782.
Breitmeyer, B. G. (1984). Visual masking: An integrative approach. New York: Oxford University Press. Breitmeyer, B. G., & Ogmen, H. (2000). Recent models and findings in visual backward masking: A
comparison, review, and update. Perception & Psychophysics, 62(8), 1572-1595. Bruner, J. (1957). On Perceptual Readiness. Psychological Review, 65, 14-21.
Brysbaert, M., Vitu, F., & Schroyens, W. (1996). The right visual field advantage and the optimal viewing position: On the relation between foveal and parafoveal word recognition.
Neuropsychology, 18, 385-395.
Carrasco, M., McElree, B., Denisova, C., & Giordano, A. M. (2003). Speed of visual processing increases. Nature Neuroscience, 6(7), 699-700.
Cheesman, J., & Merikle, P. M. (1984). Priming with and without awareness. Perception & Psychophysics,
36, 387-395.
Cheesman, J., & Merikle, P. M. (1986). Distinguishing conscious from unconscious perceptual processes. Canadian Journal of Psychology, 40, 343-367.
Chung, S. T. L., Mansfield, S. G., & Legge, G. E. (1998). Psychophysics of reading with a limited number of pixels: The effect of print size on reading speed in normal peripheral vision.
Vision Research, 38, 2949-2962.
Curcio, C. A., & Allen, K. A. (1990). Topography of ganglion cells in human retina. The Journal of
Comparative Neurology, 300, 5-25.
Dell’Acqua, R., & Grainger, J. (1999). Unconscious semantic priming from pictures. Cognition, 73, 1- 15.
Desimone, R. (1996). Neural mechanisms for visual memory and their role in attention. Proceedings of
the National Academy of Sciences, 93, 13494-13499.
Eddy, M., Schmid, A., & Holcomb, P. J. (2006). Masked repetition priming and event-related brain potentials: A new approach for tracking the time-course of object perception. Psychophysiology,
43(6), 564-568.
Enns, J. T., & Di Lollo, V. (2000). What's new in visual masking? Trends in Cognitive Sciences, 4(9), 345- 352.
Evett, L. J., & Humphreys, G. W. (1981). The use of abstract graphemic information in lexical access.
Les paradigmes
36
Farid, M., & Grainger, J. (1996). How initial fixation position influences visual word recognition: A comparison of French and Arabic. Brain and Language, 53, 681-690.
Faye, E. E. (1984). Clinical Low Vision. Boston: Little, Brown.
Ferrand, L., & Grainger, J. (1992). Phonology and orthography in visual word recognition: Evidence from masked nonword priming. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 45(A), 353-372. Forster, K. I., & Davis, C. (1984). Repetition priming and frequency attenuation in lexical access.
Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 10, 680-698.
Gescheider, G. A. (1997). Psychophysics the fundamentals (Third ed.). Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum.
Grill-Spector, K., Henson, R., & Martin, A. (2006). Repetition and the brain: neural models of stimulus-specific effects. Trends in Cognitive Sciences, 10(1), 14-21.
Henson, R. N., & Mouchlianitis, E. (2007). Effect of spatial attention on stimulus-specific haemodynamic repetition effects. NeuroImage, 35(3), 1317-1329.
Hilz, R. L., & Cavonius, C. R. (1974). Functional organization of the peripheral retina: Sensitivity to periodic stimuli. Vision Research, 14, 1333-1337.
Holcomb, P. J., & Grainger, J. (2006). On the time-course of visual word recognition: an ERP investigation using masked repetition priming. Journal of Cognitive Neuroscience, 18(10), 1631- 1643.
Humphreys, G., Evett, L. J., & Quinlan, P. T. (1990). Orthographic processing in visual word identification. Cognitive Psychology, 22, 517-560.
Jacobs, A. M., & Grainger, J. (1991). Automatic letter priming in an alphabetic decision task. Perception
& Psychophysics, 49(1), 43-52.
Jonides, J., & Mack, R. (1984). On the cost and benefit of cost and benefit. Psychological Bulletin, 96, 29- 44.
Latham, K., & Whitaker, D. (1996). A comparison of word recognition and reading performance in foveal and peripheral vision. Vision Research, 36, 2665-2674.
Lee, H. W., Legge, G. E., & Ortiz, A. (2003). Is word recognition different in central and peripheral vision? Vision Research, 43(26), 2837-2846.
Legge, G. E., Ahn, S. J., Klitz, T. S., & Luebker, A. (1997). Psychophysics of reading. XVI. The visual span in normal and low vision. Vision Research, 37, 1999-2010.
Legge, G. E., Mansfield, J. S., & Chung, S. T. L. (2001). Psychophysics of reading XX. Linking letter recognition to reading speed in central and peripheral vision. Vision Research, 41, 725-743. Li, L., Miller, E. K., & Desimone, R. (1993). The representation of stimulus familiarity in anterior
inferior temporal cortex. Journal of Neurophysiology, 69, 1918-1929.
Marcel, A. J. (1983). Conscious and unconscious perception: Experiments on visual masking and word recognition. Cognitive Psychology, 15, 197-237.
Les paradigmes
37 McKee, S. P., & Nakayama, K. (1984). The detection of motion in the peripheral visual field. Vision
Research, 15, 25-32.
Merikle, P. M., & Reingold, E. M. (1990). Recognition and lexical decision without detection: Unconscious perception? Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 16, 574-583.
Moore, T. E. (1989). Subliminal psychodynamic activation and the establishment of thresholds.
American Psychologist, 44, 1420-1421.
Naccache, L., & Dehaene, S. (2001). The priming method: imaging unconscious repetition priming reveals an abstract representation of number in the parietal lobes. Cerebral Cortex, 11, 966- 974.
O'Regan, J. K., & Jacobs, A. M. (1992). Optimal viewing position effect in word recognition: A challenge to current theory. Journal of Experimental Psychology: Human Perception & Performance,
18, 185-197.
O'Regan, J. K., Levy-Schoen, A., Pynte, J., & Brugaillère, B. (1984). Convenient fixation location within isolated words of different length and structure. Journal of Experimental Psychology:
Human Perception & Performance, 10, 250-257.
Østerberg, G. A. (1935). Topography of layer rods and cones in the human retina. Acta Ophthalmology. suppl.(6), 1-102.
Peelen, M. V., Heslenfeld, D. J., & Theeuwes, J. (2004). Endogenous and exogenous attention shifts are modified by the same large-scale neural network. NeuroImage, 22(2), 822-830.
Perea, M., & Rosa, E. (2000). Repetition and form priming interact with neighborhood density at a brief stimulus onset asynchrony. Psychonomic Bulletin & Review, 7, 668-677.
Peressotti, F., & Grainger, J. (1999). The role of letter identity and letter position in orthographic priming. Perception & Psychophysics, 61, 691-706.
Petit, J.-P., Midgley, K. J., Holcomb, P. J., & Grainger, J. (2006). On the time course of letter perception: a masked priming ERP investigation. Psychonomic Bulletin & Review, 13(4), 674- 681.
Posner, M. I. (1980). Orienting of attention. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 32, 3-25. Posner, M. I., & Cohen, Y. (1984). Attention and performance (Vol. X). London: Lawrence Erlbaum. Posner, M. I., Nissen, M. J., & Ogden, W. C. (1978). Attended and unattended processing modes: The
role of set for spatial location. In H. L. Pick & I. J. Saltzman (Eds.), Modes of perceiving and
processing information. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Posner, M. I., & Snyder, C. R. R. (1975). Attention and cognitive control. In R. L. Solso (Ed.),
Information processing & cognition: The Loyola symposium (pp. 55-85). Hillsdale, NJ: Erlbaum. Rayner, K., & Bertera, J. H. (1979). Reading without a fovea. Science, 206, 468-469.
Les paradigmes
38
Seguì, J., & Grainger, J. (1990). Priming word recognition with orthographic neighbors: effects of relative prime-target frequency. Journal of Experimental Psychology: Human Perception &
Performance, 16, 65-76.
Vitu, F., McConkie, G. W., Kerr, P., & O’Regan, J. K. (2001). Fixation location effects on fixation durations during reading : an inverted optimal viewing position effect. Vision Research, 41(25- 26), 3511-3531.
Wright, R. D., & Richard, C. M. (1996). Inhibition-of-return at multiple locations in visual space.
Canadian Journal of Experimental Psychology, 50.
Wright, R. D., & Ward, L. M. (1998). The control of visual attention. In R. D. Wright (Ed.), Visual
attention. New York Oxford: Oxford University Press.
Zhang, X. L., Begleiter, H., Porjesz, B., & Litke, A. (1997). Visual object priming differs from visual word priming: An ERP study. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology, 102, 200-215.
Les paradigmes 39
P
Pa
ar
rt
ti
ie
eI
II
I
Modulation
attentionnelle
des
mécanismes
d’amorçage
et lettres isolées
Modulation attentionnelle de l’amorçage subliminal
41