Die ewige Wiederkunft als Ansatzpunkt von Camus’ Kritik im Homme révolté

Der Einfluss Nietzsches auf das Denken von Camus ist sowohl im MS als auch im HR manifest. Der spätere Essayband zeichnet sich aber durch einen expliziten, kritischeren Umgang mit dem philosophischen Vorläufer aus.

Wird im MS noch jegliche explizite Erwähnung der ewigen Wiederkunft vermieden, greift Camus im HR die Denkfigur dezidiert auf. Er vollzieht Nietzsches Affinität zu                                                                                                                

180 Vgl. dazu Rosenthal (1977), S. 99.

181 Siehe auch Nietzsche: N, KSA 13, 500.

182 Siehe auch S. 55 dieser Arbeit.

183 Vgl. dazu Sefler, George F.: The Existential vs. The Absurd: The Aesthetics of Nietzsche and Camus. In: The Journal of Aesthetics and Art Criticism 32 (1974), S. 419.

184 Ebd.

185 Man denke z. B. an den folgenden Passus der GT: „Meine Freunde, ihr, die ihr an die dionysische Musik glaubt, ihr wisst auch, was für uns die Tragödie bedeutet. In ihr haben wir, wiedergeboren aus der Musik, den tragischen Mythus – und in ihm dürft ihr Alles hoffen und das Schmerzlichste vergessen“ (GT, KSA 1, 154).

186 Vgl. dazu Sefler (1974), S. 419. Es ließe sich kritisieren, dass Sefler einzig auf das dionysische Prinzip verweist, Nietzsches Kunstideal aber die Vereinigung des Apollinischen und Dionysischen postuliert.  

vorsokratischen Kreisfiguren und dem heraklitischen Prinzip des spielenden Weltkindes kritisch nach:

Nietzsche retourne alors aux origines de la pensée, aux présocratiques. Ces derniers supprimaient les causes finales pour laisser intacte l’éternité du principe qu’ils imaginaient. Seule est éternelle la force qui n’a pas de but, le ‚Jeu‘ d’Héraclite. Tout l’effort de Nietzsche est de démontrer la présence de la loi dans le devenir et du jeu dans la nécessité. (III, 123)

Indem er betont, die Vorsokratiker hätten jegliches Ziel und jegliche Finalität geleugnet, relativiert er die Legitimität ihres philosophischen Verfahrens. Es ist augenfällig, dass er sich von dem Glauben an eine ewige Wiederkunft hier distanziert, indem er sie als Fiktion dementiert, die auf der ‚Imagination‘ der Präsokratiker und dem ‚effort‘, der Argumentationskraft, Nietzsches beruhe. Die Vorstellung der Unschuld und der Notwendigkeit des Werdens, die Nietzsche von Heraklit ableitet, durchzieht sein Spätwerk und bildet in Form der leitmotivischen Spielmetapher die Grundlage der antiteleologischen Wiederkunftslehre. Auch wenn Camus’ Kenntnisse der Vorsokratiker vermutlich in erheblichem Maße von Nietzsche abhängig sind, ist auffällig, dass vor allem der Begriff der Notwendigkeit des Werdens in Form des

‚destin‘, des Schicksals, bei Camus eine wichtige Rolle spielt.

Camus kritisiert im HR die ewige Wiederkunft des Gleichen, da er die Bejahung derselben als „soumission absolue de l’individu au devenir“ (III, 123) betrachtet. Sie führe zu einer „divinisation de la fatalité“ (III, 122) und der Welt: „Il y a un dieu, en effet, qui est le monde“ (III, 123). In dieser Hinsicht betrachtet er die von Nietzsche angestoßene Revolte gegen Gott und die an ihn gebundenen Werte als gescheitert, da Nietzsche den absoluten Glauben an eine Transzendenz lediglich auf die ewig wiederkehrende Welt übertragen habe. Während Camus im MS eine absolute Bejahung des Lebens und des Schicksals im Sinne Nietzsches noch als einzige mögliche Antwort auf den Nihilismus postuliert, relativiert er im HR seine frühere Position und kritisiert Nietzsches amor fati: „Dire oui à tout suppose qu’on dise oui au meurtre“ (III, 126). Da eine absolute Bejahung auch die Zustimmung zum Bösen bedeuten würde, wären dadurch u. a. sogar Mord und Gewalt legitimiert. Wie bereits im MS deutlich wird, geht die Bejahung Camus’ mit der durch die Revolte vermittelten grundsätzlichen Verneinung einher und wird durch diese gemäßigt.

Camus betrachtet weiterhin Nietzsches Individualphilosophie als höchst problematisch und stellt ihr das gemeinschaftsstiftende Moment der Revolte entgegen:

„Je me révolte, donc nous sommes“ (III, 79) lautet seine Umformulierung der

kartesischen Methode des systematischen Zweifels. Nietzsches apolitische Individualphilosophie, versinnbildlicht durch Zarathustras Rückzug auf den einsamen Berggipfel, begründet sich in seiner aristokratischen Verachtung der sozialen Gemeinschaft und ihrer ‚Herdenmoral‘. Diese Verachtung hält Camus für gefährlich, insofern sie den Duktus der totalitären Revolutionen und Gewaltherrschaften vorbereite, in denen das Leben der einzelnen Individuen keinen Wert habe und einem höheren Ziel geopfert werde.

Le sommet de toutes les tragédies est dans la surdité des héros. Platon a raison contre Moïse et Nietzsche. Le dialogue à hauteur d’homme coûte moins cher que l’évangile des religions totalitaires, monologué et dicté du haut d’une montagne solitaire. (III, 304)

Es stellt sich allerdings die Frage, inwiefern diese Kritik gerechtfertigt ist. Die Vorstellung einer ewigen Wiederkunft identischer Inhalte und Vorgänge grenzt zwar an eine gewisse Fatalität, doch steht bei Nietzsche genauso wie bei Camus die ästhetische Bewältigung der unabänderlichen Situation im Vordergrund.

Man tut gut daran, sich zu vergegenwärtigen, dass die hier referierte Kritik sich hauptsächlich gegen Nietzsches Der Wille zur Macht richtet, als dessen Kommentar der HR sich versteht (III, 117). Dies ist insofern problematisch, als Nietzsche zur Zeit der Niederschrift der darin enthaltenen Fragmente womöglich bereits geistig umnachtet war und die von seiner Schwester herausgegebene Auflage editionswissenschaftlich höchst umstritten ist. Ferner ließen sich verschiedene Kritikpunkte, die Camus an Nietzsche äußert, durch Abschnitte aus seinem publizierten Werk entschärfen.¹⁸⁷ Weiterhin muss betont werden, dass Camus sich keineswegs auf das Original beruft, sondern stets auf eine französische Übersetzung angewiesen war. Es kann davon ausgegangen werden, dass die Lektüre des WzM Camus’ späteres Verständnis von Nietzsches Gesamtwerk nachträglich beeinflusst hat. Für eine genauere Gegenüberstellung des HR und des WzM sei an dieser Stelle jedoch auf die Monographie Bianca Rosenthals verwiesen.¹⁸⁸ Der HR ist im Gegensatz zu seinen früheren Schriften außerdem deutlich von den Schrecken des Zweiten Weltkriegs und des Holocausts geprägt. In diesem Sinne beschuldigt Camus Nietzsche, durch seine Schriften die Schreckensherrschaft der Nazis vorbereitet zu haben. Er habe ihnen philosophisches Material geliefert, in dem sie zumindest

187 Vgl. dazu Pieper (1991), S. 183.

188 Rosenthal (1977).

ansatzweise eine Legitimation für ihr Vorgehen finden konnten.¹⁸⁹ In Nietzsches Wiederkunftslehre erkennt Camus somit eine Rechtfertigung für den Holocaust, da sie das Leben einzelner Individuen oder ‚Rassen‘ gegenüber der Ewigkeit der menschlichen Spezies abwerte:

Quand il demandait que l’individu s’inclinât devant l’éternité de l’espèce et s’abîmât dans le grand cycle du temps, on a fait de la race un cas particulier de l’espèce et on a plié l’individu devant ce dieu sordide. (III, 124)

Für Nietzsche sei die Welt „divin“, weil sie „gratuit“, d. h. unmotiviert und willkürlich sei (III, 123). Deswegen könne sie nur die Kunst in ihrer gleichwertigen

‚gratuité‘ erfassen: „Aucun jugement ne rend compte du monde, mais l’art peut nous apprendre à le répéter, comme le monde se répète au long des retours éternels“ (III, 123). Die Forschung zitiert diesen Satz häufig aus seinem Kontext gerissen, um an ihm Camus’ Ästhetik zu erläutern.¹⁹⁰ Allerdings fügt sich der zitierte Passus in einen längeren Kommentar Camus’ ein, in dem dieser sich kritisch mit Nietzsches Philosophie auseinandersetzt. Dabei vermengt er in einem ironisch anmutenden Verfahren seinen eigenen Text mit nur teilweise klar markierten Zitaten und Vokabular Nietzsches. Der interpretatorische Fehlschluss der Forschung lässt sich damit begründen, dass der Text an dieser Stelle keine inquit-Formel vorweist und somit die Grenzen zwischen kommentierten Text und Kommentar verschwimmen.

Die Auffassung einer Kunst, die die Welt gleich der ewigen Wiederkunft wiederholt, ist folglich nicht seine eigene, sondern Nietzsches, die an jener Stelle referiert und kritisch beleuchtet wird.