27
et de pratique7. Selon Jolliffe (59), elle vise de manière systématique à résumer les
meilleures données disponibles dans un domaine particulier. Sa principale différence d’avec la revue systématique de littérature est la restriction de la période de temps impartie pour trouver des études admissibles.
La recherche exhaustive sera déterminée par une contrainte de temps. L’évaluation formelle de la qualité sera elle aussi d’une durée limitée. L’analyse portera sur un grand volume de données disponibles et de bonne qualité. La synthèse sera typiquement narrative et tabulaire (1)
Forces et faiblesses : les REA ont l’avantage d’être rigoureuses et transparentes pour identifier, évaluer et synthétiser des données disponibles (60); d’être similaires aux revues systématiques de littérature avec le même niveau de détails (60) et rapides, en ce sens qu’elles produisent des résultats en très peu de temps contrairement aux revues systématiques (1).
Parmi les faiblesses, les REA ont l’inconvénient :
• d’être conduites dans une très courte période de temps, rendant plus ardue l’obtention de données pertinentes et favorisant l’exclusion d’études de langues étrangères contrairement à la revue systématique à la Cochrane (60). Ceci a pour effet de réduire dans une certaine mesure la généralisation des conclusions (61, 62);
• d’avoir des biais de publication, c’est-à-dire que leurs résultats sont parfois biaisés en raison de la grande préférence des auteurs et des revues pour des publications dont les résultats sont statistiquement significatifs (montrant l’impact l'intervention) au détriment de celles dont les résultats sont non statistiquement significatifs (61, 62).
.
7Government Social Research. REA Toolkit: Rapid Evidence Assessment Toolkit Index. 2008. Available from: http://www.gsr.gov.uk/professional_guidance/rea_toolkit/(accessed 11 March 2009).
28
12. State-of-the-art reviews ou «l'état de l'art» est «l’état des connaissances dans les
domaines de la recherche scientifique y compris la recherche médicale. Dans le domaine scientifique, il se fait sur la base d'une revue de la littérature. L’expression anglaise «state-of-the-art» est l’équivalent des expressions françaises «à la fine pointe» et «ultramoderne». Dresser un état de l'art dans un domaine consiste à rechercher toutes les informations existantes concernant ce domaine et à en faire une synthèse. Cela se fait par un travail bibliographique et une analyse des publications formelles ou informelles concernant le domaine étudié. Ce travail inclut une analyse des découvertes, des inventions et nouveautés, des «mises à jour» ou des dernières avancées scientifiques,
techniques, et économiques dans le domaine concerné8».
Cette revue tend à répondre aux questions centrales portant sur un domaine d’études en mettant en relief ou en contrastant les diverses approches rétrospectives et actuelles répertoriées dans la revue de littérature (40). L'examen peut offrir de nouvelles perspectives sur une question ou mettre en évidence un domaine nécessitant un approfondissement (63). La recherche sera la plus exhaustive possible sans aucune évaluation formelle de la qualité (1). L’analyse consistera à faire l’état actuel des connaissances en dégageant les priorités de future recherche et la synthèse sera typiquement narrative avec la possibilité d’y inclure des tableaux (1).
Forces et faiblesses : «Préalable à tout travail de recherche ou d'application, elle offre
l’avantage de capitaliser le savoir et des savoir-faire existants dans le milieu de la recherche et de ne pas répéter des expériences qui ont déjà été faites et dont les conclusions ont déjà été
validées par des pairs9».
8 https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_de_l%27art 9 https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_de_l%27art
29
Parmi leurs faiblesses, on rapporte: «Procédé dont l’utilisation est limitée dans le temps et qui
peut déformer l'image globale du développement d'un domaine d’études. Par exemple, si un sujet a été par le passé largement couvert par les recherches précédentes, mais est temporairement en «veilleuse», son importance peut être sous-représentée simplement parce qu'il se trouve en dehors de l’intervalle de temps que couvre cette revue de l'état de l'art. Alternativement, l’expert d’un sujet peut tout simplement offrir une perspective particulière et personnelle sur les priorités actuelles et futures (1)» [Traduction libre, p101-102].
13. Systematic review ou «revue systématique de littérature». La Cochrane Collaboration
(40) et la NHS Centre for Reviews and Dissemination (64) ont établi des lignes directrices pour cette revue. Les chercheurs qui s’y intéressent utilisent une méthode systématique pour trouver, évaluer et synthétiser les données de recherche
Les revues systématiques cherchent à rassembler toutes les données empiriques correspondant aux critères d’admissibilité préétablis, pré-spécifiés, dans le but de répondre à une question de recherche spécifique. Elles cherchent méthodiquement à minimiser les biais en produisant de plus fiables résultats à partir desquels l’on peut tirer des conclusions et prendre des décisions (65, 66).
La recherche est exhaustive, l’évaluation de la qualité est déterminée par les critères d'inclusion et d’exclusion pré-spécifiés et l’analyse porte sur les données déjà connues et ce qui reste à savoir (40). L’on émet des recommandations pour la pratique actuelle et les avenues de recherche, et l’on produit une synthèse typiquement narrative incorporant des tableaux (1). Forces et faiblesse : Selon Higgins (40), les revues systématiques de littérature renferment un certain nombre d’exigences dont :
30
• une méthode systématique, explicite et reproductible minimisant ainsi l’existence de biais;
• une évaluation de la validité des résultats des études incluses;
• une transparence dans la présentation de ses méthodes afin d’aider à sa réplication ; • une intégration d’un vaste éventail de données de toute langue provenant d’études
quantitatives, qualitatives, mixtes (1) et complexes, qu’elles soient publiées ou non, ainsi que des rapports, des commentaires, des éditoriaux et de la littérature grise.
La principale faiblesse dans les débuts de la Cochrane Collaboration (40) qui consistait à «restreindre les études incluses aux essais contrôlés randomisés avait réduit les capacités de
cette méthode à fournir des données sur l’efficacité des interventions au lieu de l’amener à chercher des réponses à des questions de recherche plus complexes comme: «pourquoi une intervention particulière est-elle efficace?» (1) [Traduction libre, p102]. Maintenant, les revues
systématiques ont évolué et ne se limitent plus aux seuls essais contrôlés randomisés. Elles se sont étendues aux interventions visant à améliorer les pratiques.
14. Systematic search and review: Elle est un type de revue qui combine les atouts d'une