• Aucun résultat trouvé

Evaluation des Objectifs opérationnels (OO)

Dans le document section c evaluation 2012 2019 (Page 92-100)

Chaque objectif opérationnel comprend une ou plusieurs opérations. Dans l’évaluation des opérations, il est apparu que la pertinence de certaines d’entre elles était à discuter ou qu’elles n’étaient pas pertinentes : cet état de fait à bien entendu un impact sur les objectifs opérationnels correspondants. Dans le tableau suivant sont précisés, pour chaque objectif opérationnel, son degré de réalisation à l’issu du plan (qui tient compte de la réalisation des opérations affiliées en considérant leur pertinence par rapport à leur OO de rattachement), sa pertinence en fonction des enjeux de la Réserve naturelle, et les éventuels commentaires associés.

Le plan de gestion prévoit 31 OO répartis dans les 3 OLT et les 13 « OLT ». Ces « sous-OLT » correspondent en réalité à un regroupement hiérarchique des OO.

Définition des descripteurs

Le degré de réalisation permet de savoir si :

- l’objectif a été atteint ou sera atteint au cours de la dernière année du plan de gestion ;

93 - l’objectif est partiellement atteint (par manque de moyens humains, financier, etc.) ; - l’objectif n’est pas atteint (par manque de moyens humains, financier, abandon, etc.).

☺ : l’objectif est atteint ;

☺ : l’objectif est en cours ou sa réalisation est programmée (avec les financements associés) ; : l’objectif a été partiellement atteint ;

: objectif reporté ;

: l’objectif n’a pas été atteint ou est annulé ;

La pertinence reprend la terminologie de l’évaluation des opérations (☺ ). Dans le cas des OO, elle permet de s’assurer de son adéquation avec leur OLT et « sous-OLT » de rattachement, mais aussi aux enjeux de la Réserve naturelle identifiés dans le diagnostic (partie A du plan de gestion) ou en cours de plan.

L’adéquation des OP et des actions réalisées (☺ ) par rapport à l’OO a également été évaluée.

Objectifs à long terme du plan (OLT)

sites sensibles ; rechercher et constater les infractions.

☺ ☺ ☺

Objectif fondamental du gestionnaire sur lequel un effort particulier a été mené pour ce plan.

L’OP (PO2) n’est pas totalement en adéquation, d’une part parce qu’elle

est devenu hors-sujet avec le changement de gestionnaire, et d’autre part, parce que des salariés non commissionnés (personnels de l’AGRGHP visés au départ dans le plan) n’ont pas à rechercher ou

constater des infractions, et le public n’a pas à assurer de surveillance (la sensibilisation est

l’objet du « sous-OLT » 1/5) Assurer le suivi

des procédures

Si cet OO est pertinent, les actions associées n’apparaissent pas totalement en adéquation (=mise en place des outils de police) en raison de l’absence de procédure au cours du plan. Toutefois le « sous-OLT »

est bien respecté Poursuivre et

développer la coopération avec

les services compétents en matière de police de la nature (ONF, ONCFS, ONEMA,

GN, …).

☺ ☺ ☺

Le degré incomplet de la réalisation dépend de facteurs externes au

gestionnaire (disponibilité des partenaires)

Faire commissionner plusieurs salariés

de la RN menant des missions ou actions sur le

☺ ☺ ☺ ☺ Les 4 agents sont commissionnés à l’issu du plan de gestion

94

terrain afin de renforcer le service police de la

nature de la Réserve

Assurer un suivi des prélèvements

réalisés dans le cadre des autorisations délivrées par la

réserve

☺ ☺

OP pas en adéquation avec l’OO : PO6 concernait la vérification de la bonne application de la réglementation et PO7 la diffusion de l’information sur les dérogations aux services de police partenaires.

En réalité le suivi des prélèvements (les collections) n’était pas prévu (il a été réalisé dans une certaine mesure dans les actions de PO6).

D’autre part, l’OO n’est pas en adéquation avec le « sous-OLT », puisque le suivi des prélèvements ne concerne pas le respect de la réglementation naturel et les

outils juridiques

Suivi juridique et en particulier du

projet de l’outil application sur le

territoire.

☺ ☺ ☺ ☺

Le suivi juridique a bien été réalisé, ainsi que l’étude de sa faisabilité

sur le territoire

S’appuyer sur la Stratégie de Création d’Aires

Protégées développée par l’État pour étendre

la zone classée en RNN (actuellemen t 269 ha) et offrir une protection forte aux sites identifiés comme

sensibles et prioritaires dans le

cadre de ce plan.

Géo et Bio diversités seront pris en compte. En

ce sens l’objectif est de développer les collaborations plan et est actuellement en cours

1/3 ammonites RNN

Assurer la plan et est actuellement en cours

95 d’oiseaux du Bès,

site RNN site menacé par des écroulements.

☺ ☺

- Le site RNN en bord de route reste enfoui et est donc protégé - Le site aménagé a été fermé au public dans l’attente du futur projet

d’aménagement ; le site lui-même n’a pas été protégé des

Formulation de l’OO peu clair. Les OP prévoyaient de revoir les équipements de manière à laisser le

site ouvert au public si possible, ce qui était incompatible avec sa protection ; les actions effectuées ont permis la stabilisation du site 5/ Site des

courants fossiles du Berriasien

RNN Site menacé par des écroulements et les cures du Bès.

☺ ☺

Formulation de l’OO peu clair. Les OP prévoyaient un projet de sécurisation qui n’a pas été réalisé,

puisque le site a été déséquipé et fermé au public ; le patrimoine n’est pas menacé outre mesure Pour les autres

sites (RNN ou non)

Site des siréniens (candidat RNN)

Autres besoins de protection

physique rencontrés En cours de plan.

☺ ☺

OP partiellement en adéquation, mais la formulation laisse beaucoup

de place à l’interprétation

Site de l’ichtyosaure de la

Mélaie

☺ ☺

OO peu clair (non expliqué dans le plan) en raison du caractère expérimental de l’installation (cf.

commentaire de l’OP TE01) et de l’intérêt des ossements pourtant

élevé autres outils de conservation du patrimoine.

☺ ☺

OP incomplète pour assurer la réalisation de l’OO (voir

commentaire AD12)

Assurer un suivi régulier des sites.

Requalification des sites et du

territoire.

☺ ☺ ☺

OO qui mériterait à être scindé en raison de la multiplicité des domaines concernés ; OP TE04 et

PI02 hors sujet avec cet OO

96

la création des infrastructures

d’accueil

Maintenir en bon état de conservation et de

lisibilité les sites.

Améliorer et renforcer la signalétique.

Entretenir les équipements d’accueil ou les

renouveler Faciliter l’accès aux chercheurs,

des sites scientifiques majeurs de la Réserve.

1- Site du Carbonifère

2- Site de Descoure 3- Site des courants fossiles

du Berriasien RNN 4- Site oiseaux St

Jean 5- Site oiseaux du

Bès 6- Site ichthyosaure

7- Dalle à ammonites 8 - Amphiopes

9 - Courtiers 10 -Touert 11- Escale 12- Bas Auran

13- Barrême 14 - Site de Saint

Lions RNN 15 - Sauveyrons

16- Sauzeries 17- Laubre 18- Taulanne

Autres sites siréniens Ichthyosaure de

Prads

1/5 Assurer la protection du

patrimoine naturel au

travers d’actions de communication

et de sensibilisation

Communiquer sur la RNN sa règlementation ses

missions son territoire par le biais d’outils de communication :

Plaquette RNF

☺ ☺ ☺ Voir commentaire PI04

Sensibiliser les élus les partenaires

les acteurs locaux sur la RNN le patrimoine naturel

et les enjeux.

☺ ☺ ☺ OP incomplète pour assurer l’OO ; voir commentaire AD14

97

OLT2 : CONNAISSANCE ET SUIVI CONTINU DU

PATRIMOINE et sensibles du

périmètre de protection. Dans le

cadre de la SCAP la Réserve réalisera les inventaires faune

flore en tenant compte de la liste

des espèces

« sensibles » définies pour la

région PACA.

☺ ☺

Tous les inventaires pour les classements RNN ne sont pas finalisés en fin de plan ; séparer les

notions de classement RNN et d’amélioration de la connaissance

Améliorer la connaissance par

le biais d’études

Elaboration des programmes avec

le Conseil Scientifique

Identification des potentiels et des

besoins

Certaines OP sont peu clair OO (cf.

AD17) ; bien qu’elles donnent lieu à des études, les fouilles relèvent d’avantage de l’inventaire ou de la

préservation du patrimoine (stratégie globale à revoir) ; aucune

OP ici spécifiquement liée à la conservation ou la sécurité des sites

(voir OLT1), ou à l’identification des potentiels et des besoins (voir OO suivant) ; formulation de l’OO

à revoir

2/2 Protocoles et

suivis

Elaborer des protocoles de suivi

scientifique afin d’améliorer le travail de suivi sur

le terrain pour le rendre plus

Les actions ne réalisent pas entièrement cet OO (homogénéisation entre les différents collecteurs) et dont

certains aspects ne sont plus pertinents en raison du transfert de

gestion ; le suivi des sites (non prévu par des OP ici) correspond à

l’OLT1 ; voir également commentaire SE11 ; la définition de

« protocoles » sera à préciser d’études et projets

montés avec des partenaires tels

que le PNR Verdon sur de sites

à haute valeur patrimoniale

L’OP SE13 prévoyait la réalisation d’expertises, ce qui n’est pas nécessairement ce qui était attendu

par l’OO (par exemple l’action de review est une expertise, mais elle ne répond pas à la formulation stricte de l’OO) ; très peu de projets ont été montés spécifiquement avec le PNRV ; cet OO sera à reformuler

dans le prochain plan

98 des données sur

la réserve

Enregistrement des données et actualisation des

BD Prise en compte de données

naturalistes complémentaires

(faune flore)

Elaboration des bases de données

« suivis » en lien avec le développement

protocoles.

Les OP ne mentionnent pas des données naturalistes, mais sont plutôt en lien avec les photos (ie.

suivi des sites), les collections et la documentation ; les bases élaborées

ne concernent pas le développement de protocoles (l’OP

SE14 mentionne explicitement les suivis des sites, la fréquentation, le suivi des dérogations et de la police

de la nature) ; en plus du classement documentaire, les

actions ont essentiellement concerné le transfert des documents

de gestion, les données SIG et la mise en place de la base

« collections ».

L’OO devra être reformulé pour coller à la réalité des besoins de la

Réserve indiqués par le « sous-OLT » la rédaction des documents techniques

Assurer des veilles stratégiques pour

adapter le programme et faire

évoluer le plan de gestion.

☺ ☺ ☺

L’OP AD20 prévoit, en plus des veilles, l’élaboration de documents, de rapports d’études, ce qui est sans lien avec le présent OO ; l’OO est

pertinent, mais n’est pas en adéquation avec le « sous-OLT »

auquel il est rattaché Élaborer des

documents, rapports études etc

☺ ☺ ☺

Pertinence de ce type d’objectif discutable, puisque qu’il conduit à

la définition d’OP éclectiques difficile à évaluer Évaluation du plan

de gestion 2012-2016

☺ ☺ ☺ ☺

Rédaction du plan

2017-2021 ☺ ☺ ☺ ☺ et les relations

avec les

Relation avec les partenaires et réseaux RNF,

RREN, Maintenir et développer les

liens avec les partenaires et acteurs du

territoire

☺ ☺ ☺ ☺

Une partie des OP est caduque, puisque dirigée vers la structure interne de l’AGRGHP, mais leur

adéquation avec l’OO n’est pas remise en cause

99

3/4 Assurer l’animation et

le fonctionnement

de l’équipe

Animation fonctionnement de

l’équipe RNN l’objectif est

également d’améliorer les connaissances sur

le territoire, la réglementation et

patrimoine de l’ensemble de l’équipe RNN et équipe Réserve s.l.

☺ ☺

L’OP (et les actions) concernant la coordination de projets (AD29) est hors-sujet avec cet OO ; à noter que

l’amélioration des connaissances est intégrée dans l’action de

formation

3/5 Assurer la

gestion administrative et financière de la Réserve

Assurer le fonctionnement

technique et financier de la Réserve dans le contexte législatif,

budgétaire et stratégique actuel.

Assurer le financement des

actions de la Réserve, en fonctionnement et en investissement

☺ ☺ ☺ ☺

100

Dans le document section c evaluation 2012 2019 (Page 92-100)