Section 1. Le concept général de réparation § 1. L’approche common law
A. L’article fondateur de Fuller et Perdue sur la réparation contractuelle 1° Avant Fuller : le writ of assumpsit suivi de la théorie classique du contrat 2° Apport de Fuller : les trois intérêts
3° Après Fuller : la réception de la théorie aux Etats-Unis, en Grande-Bretagne et en Australie B. Les critiques de l’article
§ 2. L’approche française
Section 2. Les applications en matière d’estoppel § 1. La common law
A. Les Etats-Unis
1° Un rappel historique et l’évolution du §90 2° Le principe proclamé depuis Fuller et Perdue
3° Les applications concrètes favorables à l’expectation interest B. La Grande-Bretagne
1° La nomenclature de L L Fuller et W Perdue 2° La marginalisation du reliance interest 3° La protection de l’expectation interest a) Les estoppels comme moyen de défense b) Le proprietary estoppel
C. L’Australie
1° La réception du cadre théorique de L L Fuller et W Perdue 2° La divergence entre la fonction et la mesure de la réparation
3° Le maintien de l’expectation interest comme mesure de la réparation § 2. Le droit civil français
A. L’octroi du profit escompté par l’exécution forcée en nature de la promesse B. La compensation d’une perte par l’octroi de dommages et intérêts
Chapitre 2. L’approche normative
Section 1. Le reliance interest doit être la mesure de la réparation § 1. J S Mill
§ 2. Fuller
A. La théorie générale B. L’application à l’estoppel § 3. Atiyah
Section 2. L’expectation interest doit être la mesure de la réparation § 1. Contre Cajetan : l’Ecole du Droit Naturel
§ 2. C Fried : la théorie libérale
§ 3. E Cooke : un positivisme pragmatique
BIBLIOGRAPHIE *
Bibliographie française Manuels/ouvrages :
D Houtcieff, ‘Le principe de cohérence en droit privé des contrats’ (2000) PUAM
A Martin, ‘L'Estoppel en droit international public : précédé d'un aperçu de la théorie de l'estoppel en droit anglais’, Paris : A. Pedone, 1979
‘Mémento Pratique Francis Lefebvre – Contrats et droits de l’entreprise’ 2004
F Terré, P Simler et Y Lequette, ‘Les Obligations’, (2002) 8e ed. Précis Dalloz
Articles :
M Behar-Touchais, ‘Les autres moyens d’appréhender les contradictions illégitimes en droit des contrats’ in L’interdiction de se contredire au détriment d’autrui, sous la direction de M Behar-Touchais (2001) ed Economica
B Fauvarque-Cosson, ‘L’estoppel du droit anglais’, in L’interdiction de se contredire au détriment d’autrui, sous la direction de M Behar-Touchais (2001) ed Economica
D Mazeaud, ‘Les contradictions légitimes au détriment d’autrui en droit des contrats’, in L’interdiction de se contredire au détriment d’autrui, sous la direction de M Behar-Touchais (2001) ed Economica
H Muir Watt, ‘Reliance et définition du contrat’, Prospectives du droit économique. Dialogues avec Michel Jeantin, Dalloz (1999)
* La jurisprudence, et les notes d’arrêt pour le droit français, ne sont pas reproduits. Se référer aux notes de bas de page.
H Muir Watt, ‘Rapport de Synthèse’ in L’interdiction de se contredire au détriment d’autrui, sous la direction de M Behar-Touchais (2001) ed Economica
P Rémy, ‘La « responsabilité contractuelle » : histoire d’un faux concept’, RTDciv. 1997, p 323
J L Sourioux, ‘La croyance légitime’, (1982) JCP G I, 3058
Bibliographie américaine Manuels/ouvrages :
R E Barnett, ‘Contracts, Cases and Doctrine’ (1999) 2ed Aspen Law & Business
Corbin on Contract (rev. ed. J M Perillo, ed St Paul, Minn, West Publishing, 1996
E A Farnsworth, ‘Contracts’, ((2D ED 1990)
G Gilmore, ‘The Death of Contract’, (1974) Columbus, Ohio.
C D Rohwer & A M Skroki, ‘Contracts in a Nutshell’ (2000) 5ed St Paul Minn
Articles :
R E Barnett, ‘A Consent Theory of Contract’ (1986) 86 Columbia Law Review 269
R E Barnett, ‘The death of Reliance’ (1996) 46 J Legal Educ. 518
M E Becker R E Barnett, ‘Beyond Reliance : Promissory Estoppel, Contract Formalities, and Misrepresentations’ (1987) 15 Hofstra LR 443
P Benson, 4 The Unity of Contract Law, The Theory of Contract Law: New Essays (New York: Cambridge University Press, 2001)
R Craswell, ‘Against Fuller and Perdue’ (nov. 1999) J M Olin Program in Law and Economics, Stanford. Working Paper No. 183.
http://papers.ssrn.com/paper.taf?abstract_id=184951
R Craswell, ‘How We Got This Way : Further Thoughts on Fuller and Perdue’ (2001) Issues in Legal Scholarship, Symposium : Fuller and Perdue, Article 2, The Journals of Legal Scholarship (Bepress)
M A Eisenberg, ‘The Theory of Contracts’, (2001) in Benson, Theory of Contract Law 206
D A Farber and J H Matheson, ‘Beyond Promissory Estoppel : Contract Law and the Invisible Handshake’ (1985) 52 U Chic LR 903
E A Farnsworth, ‘Developments in Contract Law During The 1980’s : The Top ten’ (1990) 41 Case W. Res. LR 203
J M Feinman, ‘Promissory estoppel and Judicial Method’ (1984) 97 Harvard LR 678
J M Feinman, ‘The Last Promissory Estoppel Article’ (1992) 61 Fordham LR 303
L L Fuller et W Perdue, ‘The Reliance Interest in Contract Damages’ (1936) 46 Yale L.J. 52
L L Fuller, ‘Consideration and Form’ (1941) 41 Columbia LR 799
J Gordley, ‘Contract Law in the Aristotelian Tradition’, in P Benson, ed, The Theory of Contract Law New Essays 265 (2001)
J Gordley, ‘A Perennial Misstep : From Cajetan to Fuller and Perdue to ‘’Efficient Breach’’’, (2001) Issues in Legal Scholarship, Symposium : Fuller and Perdue, Article 4, Bepress
R Hillman, ‘Questioning the “New Consensus” on Promissory Estoppel : An Empirical and Theoretical Study’ (1998) 98 Columbia LR. 580
S A Smith, ‘Towards a Theory of Contract’, Oxford Essays in Jurisprudence 107 (Jeremy Horder, ed, 4th series 2000)
S A Smith, ‘‘The Reliance Interest in Contract Damages’ and the Morality of Contract Law’ (2001) Issues in Legal Scholarship, Symposium : Fuller and Perdue, Article 1, Bepress
E Yorio and S Thel, ‘The Promissory Basis of Section 90’ (1991) 101 Yale Law Journal 111
Bibliographie anglaise Manuels/ouvrages :
P S Atiyah, ‘Essays on Contract’, (2001) OUP
H G Beale, W D Bishop & M P Furmston, ‘Contract : Cases and Materials’ 3ed, Butterworths
G S Bower, A K Turner, ‘The Law Relating to Estoppel by Representation’, 2nd Butterworths
H Collins, ‘The Law of Contract’ (1997) 3ed Butterworths
E McKendrick, Contract Law, Text, Cases and Materials, O.U.P. (1 mai 2003)
E McKendrick, ‘Contract Law’, 5fh edition Palgrave Macmillan, 2003
M Spence, ‘Protecting Reliance : The Emergent Doctrine of Equitable Estoppel’ (Hart, 1999)
G H Treitel, ‘The Law of Contract’ 11ed, Thomson Sweet & Maxwell
G H Treitel, ‘An Outline of The Law of Contract’ 5ed Butterworths
A S Burrows, « Contract, Tort and Restitution – A Satisfactory Division or Not » (1983) 99 LQR 217
E Cooke, ‘Estoppel and the Protection of Expectations’ (1997) 17 LS 258
S Gardner, ‘The Remedial Discretion in Proprietary Estoppel’, (1999) 115 L.Q.R. 438
D Nolan, ‘Following in Their Footsteps : Equitable Estoppel in Australia and the United States’ (2000) King’s College Law Journal 201
Bibliographie australienne Articles :
B Mescher, ‘Promise Enforcement by Common Law or Equity ?’ (1990) 64 Australian Law Journal 536
A Robertson, “Situating Equitable Estoppel Within the Law of Obligations”, (1997) 19 Sydney Law Review 32
A Robertson, ‘Reliance and Expectation in Estoppel remedies’ (1998) 18 LS 360
A Robertson, ‘Reliance, Conscience and the New Equitable Estoppel’ (2000) Melbourne University Law Review 7