Etape 1 : sélection (ou analyse préalable)

L’étape de sélection a pour but de juger de la pertinence de l’EIS et de décider d’engager ou non cette démarche.

Tableau 2. Référentiel de l’étape de sélection

ETAPE 1 – Sélection (ou analyse préalable)

Objectifs et tâches Critères Indicateurs

Juger de la pertinence d’une EIS ˗ estimation des impacts et de la population affectée ˗ appréciation de la possibilité de modifier le projet étudié ˗ appréciation de la faisabilité

Clarification des enjeux du projet Analyse du contexte réalisée

Décideurs impliqués dans la réflexion Identification et clarification des

enjeux et objectifs de l'EIS

Discussion des apports et conséquences de l’EIS

Identification des différents déterminants de la santé potentiellement touchés

Utilisation d'une grille d'analyse Estimation rapide des impacts

(probabilité, importance)

Impacts identifiés Estimation de la population

potentiellement touchée Estimation du risque d’inégalités sociales ou territoriales

Population concernée identifiée Réflexion sur l’équité présente dans l’analyse

Estimation des ressources (humaines, financières, compétences) nécessaires

Réflexion présente Financement existant Adéquation entre la durée de l'EIS et la

réalisation du projet

Mise à l’agenda

Possibilité de faire évoluer le projet Marges de manœuvre identifiées Décider du lancement

de l’EIS

Transparence de la décision Temps de maturation

Etendue des parties prenantes concernées

Durée de l’étape

Explicitation dans le cahier des charges

5

EHESP/Evaluation du déploiement de la démarche EIS/Rapport final Page 28

Dans les trois situations, l’EIS était motivée, à l’instar de ce qui a pu être constaté dans d’autres régions, par la volonté d’expérimenter la démarche, autant pour tester les capacités de l’EIS à mettre plus de santé dans les projets que pour acquérir des compétences en réalisant une première expérience formatrice (Jabot et Roué Le Gall, 2017). Cette volonté étant latente depuis plusieurs mois voire des années, il est difficile de délimiter avec précision la durée de cette étape, et notamment d’en dater le début, celle-ci associant des actions de préparation devant faciliter la maturation du projet et un travail de « sélection » du projet sur lequel appliquer la méthode.

 La maturation du projet d’EIS

La maturation du projet d’EIS a été longue dans les trois cas (plusieurs mois à 2 ans), associant des actions de formation (session associant l’ARS, les collectivités de Nantes et Angers et l’ORS en décembre 2014), des actions de plaidoyer tant au sein des institutions (collectivités et ARS) qu’auprès de partenaires extérieurs, la recherche de financements et, pour l’EIS 1, le recrutement d’une étudiante stagiaire de l’EHESP pour aider à clarifier le projet. L’appel à projets de l’INPES, le démarrage des nouveaux programmes de rénovation urbaine ou le renouvellement des CLS ont été des opportunités et ont joué un rôle de starter. C’est également au cours de cette période que se sont formés à l’EIS les futurs évaluateurs6.

 Le choix des objets des EIS

Le choix de l’objet (projet/programme) sur lequel appliquer l’EIS a constitué l’objectif majeur de l’étape, celui-ci devant être consensuel et pertinent au regard de la méthode.

Les critères de choix de l’objet ont émergé au fil des rencontres et des échanges entre les acteurs. Pour les 3 projets, les critères relevés sont présentés ci-dessous.

 la nature du projet/programme, celui-ci devant être pertinent pour l’application d’une EIS

Les orientations de l’ARS visant à promouvoir les EIS dans trois domaines (projets d’urbanisme, d’aménagement du territoire et transports) et la reconnaissance des liens entre Urbanisme et Santé de la part des collectivités, ont joué en faveur du choix des PRU. L’implantation d’une MSPP dans le projet de renouvellement urbain à Nantes Saint Herblain (EIS-1) a été un argument majeur, celle-ci étant considérée comme un équipement structurant du NPRU ; elle était explicitement au centre de l’étude dans l’appel d’offres de juillet 2015. L’actualité et l’originalité du programme a conduit au choix du PAPI (EIS-3).

6

EHESP/Evaluation du déploiement de la démarche EIS/Rapport final Page 29

 les enjeux du projet, de façon à susciter l’intérêt de l’ensemble des parties prenantes

et s’inscrire en cohérence avec l’EIS

EIS-1. La MSPP était inscrite dans le mandat du maire en réponse aux problèmes d’accès aux

soins constatés dans le territoire et jugée avec un potentiel de transformation du quartier.

EIS-2. Les questions de mixité sociale et les attentes fortes des habitants vis-à-vis de la

rénovation du quartier de Monplaisir ont été à plusieurs reprises soulignées.

EIS-3. Les conséquences de l’introduction d’un nouvel instrument de prévention des risques

d’inondation en lien avec le changement climatique, sur la population, tant sur leur perception du risque que sur la valorisation de leurs biens, étaient des éléments présents dans la réflexion.

Dans les trois situations, la question de la concertation avec les habitants sur ces projets/programme était sous-jacente.

 le dimensionnement du projet, un équilibre étant à trouver entre la complexité du

projet et la faisabilité de l’EIS

Ce critère était présent pour les trois EIS.

 les territoires d’application, de façon à développer une approche visant la réduction

des inégalités sociales

La préoccupation d’œuvrer en vue de la réduction des inégalités sociales, territoriales ou environnementales a orienté le regard sur des territoires qualifiés comme tels (QPV) ou générateurs de vulnérabilité pour les populations.

 le stade d’avancement du projet/programme, afin de disposer de marges de

manœuvre

Le stade précoce du projet d’aménagement urbain était jugé essentiel afin d’agir sur le projet. S’agissant du PAPI, bien que ce programme soit validé, des ajustements des actions étaient considérés envisageables au regard de l’apport de connaissances sur les actions efficaces en matière de protection et d’adaptation des populations au changement climatique.

 le terrain favorable, en raison d’une dynamique locale préexistante

Pour les EIS-1 et EIS-2, l’existence de collectifs locaux, d’un atelier santé ville, de démarches communautaires ont pu constituer des arguments renforçant le choix de l’objet.

EHESP/Evaluation du déploiement de la démarche EIS/Rapport final Page 30

 L’analyse des impacts du projet, objectif recherché de l’étape 1

Les projets de renouvellement urbain (EIS-1 & EIS-2) ont été le fruit de discussions croisées et de débats entre les différentes parties prenantes (ARS et collectivités). Cependant, ces projets étant peu avancés à ce stade de ces échanges, il n’y a pas eu d’analyse préalable des impacts, faute de documents disponibles ; les plans guides étaient peu fournis et non arrêtés. Ce travail a pu être possible sur le PAPI, le document de programme étant finalisé et adopté (sans possibilité de le faire évoluer en tant que document) : un screening rapide du PAPI a été réalisé et des scénarios ont été proposés (EIS-3).

Dans les 3 cas, les enjeux des projets d’aménagement et du programme sont pluriels, de nature diverse (politiques, sociaux, économiques) mais leur analyse reste peu explicitée de façon formelle. Il en est de même des enjeux propres à l’EIS, la décision d’engager une EIS étant adoptée. Cependant, les enjeux des aménagements, du lieu d’implantation de la MSPP, du classement des zones à risque – et de leur acceptation par la population - sont en toile de fond et sous-jacentes dans les réflexions, faisant se rejoindre travail d’enquête de terrain et démarche de concertation des projets.

 La clôture de l’étape 1

Dans les 3 cas, l’option était prise dès le début de la réflexion, de confier l’EIS à un prestataire externe, formé à la démarche.

EIS-1 & EIS-2. Un appel d’offres a été réalisé en vue de recruter un opérateur. Le cahier des

charges précisait la durée prévue de l’EIS, la réalisation des 4 étapes, le périmètre de l’étude, l’organisation de la gouvernance, ainsi que les orientations méthodologiques en termes de participation des citoyens à l’EIS, de variété de données à partir desquelles baser l’évaluation, de hiérarchisation des impacts. Une formation d’une demi-journée en fin de la démarche était prévue dans un cas (EIS 2).

EIS-3. Le lancement de l’EIS émanant d’une initiative de l’ORS, c’est le futur opérateur qui a

rédigé le cahier des charges de l’EIS et soumis le projet en réponse à l’appel d’offre national de l’INPES. L’accompagnement de l’équipe évaluatrice aux différentes étapes de la démarche, par une personne ayant déjà réalisé une EIS, et l’appui d’équipes étrangères engagées dans des travaux de recherche sur la thématique spécifique de l’adaptation au changement climatique étaient inscrits d’emblée dans la proposition d’EIS.

Cette première étape a été conclue par le choix ou l’officialisation du prestataire chargé de l’EIS. Pour bon nombre d’acteurs, c’est l’acte qui marque le début de l’EIS.

EHESP/Evaluation du déploiement de la démarche EIS/Rapport final Page 31

Ainsi, la première étape de l’EIS a été principalement consacrée à un travail de négociation entre les institutions afin de déterminer le projet le plus apte à expérimenter une EIS. Les critères de choix ont émergé au fil des échanges. Dans les EIS-1 & EIS-2, le choix de l’objet a obéi à des critères similaires, conduisant aux projets de renouvellement urbain avec une focale géographique (EIS-2) et une approche hybride (EIS-1), comme en témoignent les libellés des EIS. La considération de la MSPP dans l’EIS-1 reste porteuse d’une ambigüité résiduelle, étant pour les uns au centre de l’étude et, plus périphérique pour les autres. L’EIS-3 concerne, quant à elle, un programme dont la mise en œuvre est engagée, avec de faibles marges de manœuvre sur les orientations du programme en cours mais des réajustements possibles à travers sa mise en œuvre ou sur le futur PAPI.