Epreuve « résumé + QCM associé »

 Résultat total de l’épreuve

Deux patients présentent des scores déficitaires au total de l’épreuve. Un patient obtient un score faible (perc 25) et un patient obtient un bon score (perc 75-perc 90). Nous pouvons dire que cette épreuve principale permet de relever des difficultés de compréhension globale des énoncés pour la plupart des sujets testés. Cependant, le score global de cette épreuve principale ne semble pas pertinent. En effet le total de points de chaque subtest n’est pas égal : le résumé est sur 18 points alors que le QCM associé est sur 8 points. Le résultat total de l’épreuve semble alors davantage en lien avec le résultat obtenu au résumé. Il est donc plus pertinent de prendre en compte les résultats aux deux subtests.

Etudions alors à présent les résultats obtenus aux différents subtests.

 Résultats au résumé

Deux sujets sur quatre obtiennent un score déficitaire à l’épreuve du résumé et un sujet présente un score fragile. Parmi les deux sujets ayant un score pathologique, l’un d’eux ne présente pas un résultat déficitaire à l’ensemble du test. A l’inverse, les deux sujets ayant obtenu un résultat non pathologique, ont un score global déficitaire au test. Nous pouvons donc en déduire que cette épreuve peut permettre de déceler des difficultés d’accès à la compréhension globale de texte mais que les résultats obtenus ne sont pas toujours en accord

89

avec le réel niveau de compréhension de texte des patients. Comme le soulignent les nombreuses données de la littérature, la tâche du résumé fait intervenir, en plus des capacités de compréhension, des capacités expressives et mnésiques (Duchêne May-Carle et al., 2012). Concernant les différents subtests thèmes/items, la restitution des items paraît plus difficile pour l’ensemble des sujets que celle des thèmes. Cela rejoint l’étude de Frestl (Ferstl et al., 2005) qui montre que les personnes cérébrolésés ont davantage de difficultés à traiter les détails du texte que les idées principales.

 Résultats au QCM associé

Trois patients sur quatre présentent un score déficitaire au QCM. En outre, il s’agit des trois patients qui ont un score déficitaire à l’intégralité du test. Le patient n’ayant pas de score pathologique au QCM ne présente pas non plus de score déficitaire à l’ensemble du test. Cette épreuve semble donc pouvoir mettre en évidence des troubles fins de la compréhension globale d’un texte et paraît alors refléter les capacités de compréhension réelles des sujets.

 Comparaison des conditions de passation et des résultats aux deux subtests

Tout d’abord, nous avons pu remarquer que lors de la passation du résumé, l’ensemble des patients exprimaient des craintes. En effet, ils confiaient souvent que pour eux le fait de s’exprimer était difficile compte tenu de leur aphasie et qu’ils ne se sentaient peu à l’aise avec notre demande de fournir un résumé. A l’inverse, le format du QCM n’a pas généré d’appréhension. Nous pouvons expliquer cela par le fait que le QCM ne nécessite pas de production orale de la part du patient.

Comparons les résultats :

Pour le sujet 1, les résultats obtenus au QCM et au résumé sont déficitaires. Nous pouvons donc en déduire que le sujet présente des difficultés de compréhension globale du texte. Pour les trois autres sujets, les résultats obtenus aux deux subtests méritent d’être discutés.

 1er

Cas : score QCM < score résumé

Les sujets 2 et 3 obtiennent tous deux un score déficitaire au QCM alors qu’ils ont obtenu un score non pathologique au résumé. De plus, leur résultat pathologique à l’intégralité du test témoigne de difficultés de compréhension de texte. Ainsi, nous pouvons en déduire que pour ces deux sujets, le résumé a été réussi car il ne nécessite pas une analyse fine du sens du texte. Les capacités expressives des patients relativement préservées leur ont permis de dégager les

90

idées principales du texte. A l’inverse, le QCM a été échoué car il demande au sujet de saisir certaines subtilités sémantiques et le sens précis des différentes propositions de réponse pour chaque question. Enfin, nous pouvons souligner le fait que les résultats obtenus au QCM associé sont alors davantage en accord avec ceux obtenus à l’ensemble du test.

 2ème

cas : score QCM > score résumé

Le sujet 4 obtient un score déficitaire au résumé alors qu’il obtient un bon score au QCM. En outre, c’est le seul patient qui présente un score non pathologique à l’ensemble du test, ce qui témoigne de capacités de compréhension de texte relativement préservées. Nous pouvons supposer que les difficultés expressives légères que présentait ce patient ne lui ont pas permis de fournir les points du résumé attendus. En effet, lors de la passation, nous avons pu relever de nombreuses hésitations, un léger manque du mot ainsi que l’expression de plaintes concernant le format de l’épreuve. A l’inverse, les réponses au QCM ont été données sans hésitation ce qui témoigne de capacités de compréhension fine du langage écrit relativement préservées. Encore une fois, dans ce cas de figure, le résultat obtenu au QCM est davantage en accord avec le résultat obtenu à l’ensemble du test.

L’étude des résultats des patients à l’épreuve « résumé + QCM » nous amène à conclure que l’ajout de l’épreuve du QCM permet au correcteur d’effectuer une analyse plus fine des résultats. En effet, alors que le résumé fait intervenir d’autres compétences que la compréhension, l’épreuve du QCM associé semble davantage refléter des difficultés de compréhension.