Os valores médios das variáveis ambientais temperatura, umidade relativa, velocidade do ar e iluminância estão relacionados na Tabela 1.
A temperatura com o valor médio de 23 °C não apresentou diferença significativa (p > 0,05) entre os dois aviários e sua variação esteve no intervalo adequado à criação, segundo recomendações do fornecedor da genética Cobb (2008) e Nicholson et al. (2004) que observa valores adequados de temperatura no intervalo de 20 e 24 °C a partir dos 21 dias de idade. As temperaturas médias para o aviário com iluminação de lâmpadas de LED tubular apresentou
23,46 °C e para o aviário com iluminação de lâmpadas incandescente foi de 23,38 °C indicando que não houve diferença entre os sistemas.
As aves dependem de microclima interno adequado para poderem expressar seu potencial genético de produção. Dessa forma, necessitam de faixas de temperatura, umidade e velocidade do ar ótimas ou adequadas respeitando as fases de criação (CASSUCE, 2011).
A umidade relativa do ar apresentou diferença com média geral de 84,62%. Para o aviário com sistema de iluminação com lâmpadas de LED tubular a UR média foi de 86,35% e para o aviário com lâmpadas incandescentes foi de 82,89%, com diferença de 3,46% do sistema LED em relação ao sistema incandescente, considerado elevado e acima do preconizado pelo fornecedor da genética Cobb (2008). Os valores elevados de umidade relativa do ar medidos no interior dos aviários podem ser justificados pela alta precipitação no período de registro dos dados. O sistema de ventilação para renovação do ar contribuiu para esse aumento da umidade relativa interna nas instalações.
Tabela 1. Médias da temperatura do ar TA (ºC), umidade relativa do ar UR (%), velocidade do ar V (m s-1) e iluminância I (lx) para os aviários com diferentes sistemas de iluminação.
Variáveis
Sistema de Iluminação Temperatura do Ar, TA (°C)
LED Tubular 23,46 a
Bulbo Incandescente 23,38 a
Média 23,42
Desvio Padrão 1,12
Coeficiente de Variação (%) 5,37
Umidade Relativa do Ar, UR (%)
LED Tubular 86,35 a Bulbo Incandescente 82,89 b Média 84,62 Desvio Padrão 2,04 Coeficiente de Variação (%) 0,99 Velocidade do Ar, V (m s-1) LED Tubular 0,89 a Bulbo Incandescente 0,96 a Média 0,93 Desvio Padrão 0,09 Coeficiente de Variação (%) 9,64 Iluminância, I (lx)
LED Tubular 1,00 b
Bulbo Incandescente 2,45 a
Média 1,73
Desvio Padrão 0,84
Coeficiente de Variação (%) 18,60
As médias seguidas pela mesma letra não diferem estatisticamente entre si pelo Teste de Tukey ao nível de 5% de probabilidade.
A velocidade do ar, assim como a temperatura, diferiram entre os dois aviários (p > 0,05). O valor médio, da velocidade do ar foi de 0,93 m s-1 e está abaixo dos valores 1,5 a 2 m s-1 como preconizado por YAHAV et al. (2001). Para o sistema com LED tubular a velocidade média do ar foi de 0,89 m s-1 e para o sistema com lâmpadas incandescentes foi de 0,96 m s-1.
A iluminância foi um dos fatores ambientais que diferiu (p < 0,05), apresentando um valor médio de 1,73 lx. O aviário com sistema de iluminação de lâmpadas LED tubular apresentou média de 1,0 lx e o valor médio de 2,45 lx foi obtido no aviário com lâmpadas de bulbo incandescentes. Comparando os dois sistemas de iluminação, as lâmpadas de bulbo incandescentes apresentaram maior iluminância em relação às lâmpadas de LED tubular, pois o sistema com lâmpadas LED continha menor número de pontos de iluminação dentro do aviário.
Segundo Pereira et al. (2012), a distribuição espacial da iluminância é influenciada pela geometria da lâmpada, a quantidade de lâmpadas e a posição das lâmpadas no interior do aviário. Neste trabalho os três fatores que influenciam a distribuição espacial da iluminância, se apresentam: (1) Dois tipos de lâmpadas com geometrias distintas, uma de LED tubular aplicada ao aviário 1 e outra de bulbo incandescente presente no aviário 2; (2) Quantidades distintas de pontos de luz, com 52 lâmpadas para o aviário 1 e 75 lâmpadas para o aviário 2; (3) E posicionamento distinto das lâmpadas para os dois aviários, segundo (Figura 16 e 17).
No estudo realizado por Deep et al. (2012) foram considerados diferentes valores de iluminância características (1, 10, 20 e 40 lx), abrangendo uma amplitude máxima entre os valores de menor e maior iluminância da ordem de 40 vezes. Já neste estudo os valores de iluminância média para os dois aviários, o de LED tubular e o aviário de lâmpadas de bulbo incandescentes, apresentou uma amplitude da ordem de 2,5 vezes.
Conhecer os valores de iluminância que podem contribuir para melhor desempenho produtivo na criação das aves é importante para orientar um projeto de sistema de iluminação mais eficiente.
Independentemente do grau de tecnologia aplicado, o aperfeiçoamento dos sistemas de produção para promover ambientes adequados, em termos de temperatura, umidade, qualidade do ar, iluminação, economia de energia elétrica e água tornam o frango mais competitivo e melhora a qualidade de vida das aves (ABREU e ABREU, 2011).
4.2 Desempenho Zootécnico
Os índices zootécnicos peso médio, consumo de ração, conversão alimentar e mortalidade, não apresentaram diferença estatística significativa (p < 0,05) para os dois tipos de sistemas de iluminação (Tabela 2).
Tabela 2 Valores médios dos índices zootécnicos, peso médio (PM), consumo de ração (CR), conversão alimentar (CA) e mortalidade (M) nos sistemas com iluminação LED tubular e incandescente convencional. Iluminação PM (kg) CR (kg) CA (kg/kg) M (%) Incandescente 2,773 a 4,901 a 1,787 a 5,30 a LED tubular 2,855 a 4,859 a 1,723 a 5,34 a Média 2,814 4,880 1,755 5,32 Desvio Padrão 0,16 0,24 0,05 1,44 CV % 6,13 4,99 2,85 27,07 P-valor 0,589 0,859 0,159 0,982
As médias seguidas pela mesma letra não diferem estatisticamente entre si pelo Teste T ao nível de 5% de probabilidade.
Para Blatchford et al. (2012) a duração do fotoperíodo e a intensidade da iluminância são aspectos relevantes na iluminação ambiental para criação de frangos de corte, pois influenciam o ciclo circadiano das aves, porém o contraste claro e escuro, ou seja a diferença entre a iluminância no período diurno (fotoperíodo) e a iluminância no período noturno (escotoperíodo) é mais influente no comportamento e bem-estar das aves do que a duração do fotoperíodo.
Segundo Deep et al. (2010) que estudaram a influência sobre os aspectos produtivos, de característica de processamento e bem-estar, de diferentes níveis de iluminância (1, 10, 20 e 40 lx) em aviários fechados, não houve diferença estatística significativa para os índices zootécnicos.
Ao observar Tabela 2 os resultados apresentaram a inexistência de valores estatístico significativo para o índice peso corporal, consumo de ração, ganho de peso e mortalidade, isto sugeriu que os dois sistemas de iluminação: o LED tubular caracterizado por uma iluminância média 1 lx; e o sistema com lâmpada de bulbo convencional de iluminância média 2,45 lx não foram capazes de influenciar significativamente os parâmetros zootécnicos estudados.
A influência de diferentes valores de iluminância no desempenho de crescimento de aves de corte e as características de carcaça, foi o objeto da pesquisa de Olanrewaju et al. (2014) que estudaram duas linhagens submetidas a iluminância de 25, 10, 5, 2,5 e 0,2 lx, e concluíram que não houve prejuízo para o bem-estar e os parâmetros produtivos devido aos diferentes valores de iluminância estudados. Ainda neste estudo foi sugerido que a utilização de valores baixos de iluminância poderia elevar a conversão alimentar, sem prejudicar o bem-estar das aves além propiciar um menor consumo de energia.
O resultado sintetizado na Tabela 2, está em concordância com Deep et al. (2012) e Olanrewaju et al. (2014), pois a semelhança destes os valores característicos de iluminância dos dois aviários não foram significativos para influenciar os parâmetros zootécnicos estudados.
Em experimento realizado por Kristensen e Perry (2006), se avaliou a saúde locomotora e parâmetros produtivos de aves de corte criados em ambiente iluminado por duas fontes de luz distintas, a lâmpada Osram biolux e a lâmpada Osram warm-white, com dois valores de iluminância diferentes 5 e 100 clux. Os resultados obtidos demonstraram, para o experimento realizado, que houve correlação entre o peso da ave e o desempenho locomotor, porém não se observou influência da iluminação ambiente no peso corporal, consumo de ração e mortalidade. E concluem que as duas fontes de luz nos diferentes níveis de iluminação, não afetaram significativamente a saúde locomotora e os parâmetros produtivos.
A ausência de influência significativa nos resultados produtivos, decorrente da variação da intensidade da iluminância também foi observada por (NEWBERRY et al. 1988), em experimento realizado com aves de corte submetidas a dois valores de iluminância 180 lx e 6 lx.
Segundo Newberry et al. (1988), o comportamento da ave que se expressou pelo seu nível de atividade, foi significativamente influenciado pela iluminância de valor 180 lx, porém a ingestão de comida e água não. Os resultados relativos ao peso corporal, o consumo de ração e água, e a conversão alimentar não foram impactados pelas diferentes iluminâncias.
O objetivo de estabelecer um valor limite mínimo de iluminância, na altura dos comedouros, para a qual se obteria o maior ganho de peso para aves de corte, foi o objeto de pesquisa de Skoglund e Palmer (1962). Os valores de iluminância estudados foram: ½ fc (5,4 lx); 2 fc (21,5 lx); 5 fc (53,8 lx); 10 fc (107,6 lx) e 120 fc (1291,6 lx).
A análise dos resultados demonstrou que os valores de iluminância, 21,5 lx e 53,8 lx, apresentaram diferença estatística significativa para o aumento de peso, quando comparadas a iluminância de 1290 lx. A comparação realizada entre 21,5 lx, 53,8 lx e 107,6 lx apresentou uma redução nos valores de significância estatística. Para a iluminância de menor valor, 5,4 lx, não houve diferença estatística significativa ao ser comparada com os valores de iluminância 21,5 lx e 53,8 lx.
Os resultados obtidos nesta pesquisa pioneira realizada por Skoglund e Palmer (1962) orientaram a concluírem que valores de iluminância inferiores a aproximadamente 108 lx propiciaram um aumento de peso das aves e um valor de iluminância inferior a 5,4 lx poderia contribuir ainda mais para a elevação do peso das aves.
Deep et al. (2012), ao estudarem o efeito de diferentes valores de iluminância (1, 10, 20, e 40 lx) no comportamento e ritmo diurno de aves de corte, inovaram, ao medir o nível de melatonina, que é o hormônio responsável pela sincronização do ciclo noite e dia das aves. Os níveis de melatonina e o comportamento de ingestão de alimento e água não foram influenciados pelos diferentes valores de iluminância estudados, a presença da melatonina no sangue das aves seguiu o padrão de abundância no período de escuro e escassez no fotoperíodo. Neste estudo foi observado que a iluminância inferior a 1 lx induziu nas aves um período de repouso mais longo, além de reduzir a expressão de comportamentos que poderiam indicar conforto e bem-estar.
Para Deep et al. (2012) um fator importante aplicado na metodologia e que diferenciou o estudo realizado de todos os demais, foi a imposição de uma iluminância de 0 lx no período de escuro, o contraste claro e escuro aplicado pode ter sido o suficiente para atuar como gatilho do ciclo noite e dia das aves. E concluíram que a ausência de diferenciação comportamental das aves, ao serem submetidas a uma variação de iluminância da ordem de 1 a 40 lx, decorreu da percepção de que um contraste 0 lx para o período escuro e 1 lx para o fotoperíodo é suficiente para a diferenciação noite e dia.
5 CONCLUSÕES
As aves alojadas na instalação com o sistema de lâmpadas LED tubulares não apresentaram índices zootécnicos superiores à instalação similar, porém com sistema de iluminação baseado em lâmpadas de bulbo incandescente.
O sistema de iluminação baseado no uso de lâmpada LED tubular, com menos pontos de iluminação e posicionamento mais distante entre lâmpadas, introduziu uma maior variação na distribuição espacial da iluminância a ponto de ser estatisticamente significativa.