Informatisation des dossiers
Comme dans les autres secteurs, l’informatisation améliore la tenue du dossier patient.
Tableau 28. Informatisation du dossier et Tenue du dossier patient
Moyenne 2010 Moyenne 2011
Informatisation totale 75 84
Aucune informatisation 65 79
P-value du t-test p < 0.001 p < 0.001
La moyenne nationale de l’indicateur « Tenue du dossier patient - 2011 » est égale à 79 lorsque le dossier patient est au format papier, et elle est égale à 84 lorsque le dossier patient est totalement informatisé.
Il est observé que l’informatisation du dossier augmente la prévalence des éléments suivants dans le dossier :
● protocole de soins renseigné et daté ;
● organisation du traitement médicamenteux à l’admission tracée ;
● évaluation de la dépendance par une échelle détaillée ;
● transmission des informations assurant la continuité des soins à la sortie tracée ;
● courrier de fin d’hospitalisation ou compte-rendu d’hospitalisation comportant les éléments nécessaires à la coor-dination en aval.
Ainsi, l’informatisation constitue un outil d’amélioration de la tenue du dossier du patient.
Caractéristique de l’ES
De plus, les courriers de fin d’hospitalisation sont plus souvent complets et envoyés sous huit jours dans les ser-vices HAD que dans les établissements HAD autonomes. Cependant, pour cette activité, le médecin traitant ne recevra un courrier de fin d’hospitalisation complet dans un délai de 8 jours que pour 4 patients sur 10.
Par ailleurs, le suivi du poids est également meilleur dans les services HAD que dans les établissements HAD autonomes.
Tableau 29. Mode de prise en charge du patient
Nombre d’ES % d’ES
Moyenne Délai d’envoi des courriers
2011
Moyenne Suivi du poids 2011
Service HAD 142 59 43 43
Établissement HAD autonome 97 41 33 36
P-value du t-test p = 0.0278 p = 0.0257
Constats principaux de l’analyse des facteurs associés à la variabilité des résultats
● Effet population
Le risque d’escarre est plus souvent évalué chez les personnes âgées que chez les adultes.
L’évaluation de la douleur est plus souvent réalisée pour les patients dépendants que pour les patients autonomes ; c’est l’inverse pour la fréquence du suivi du poids.
● Effet du mode d’entrée et de sortie de l’ES
Le suivi du poids est mieux tracé pour les patients qui sont en relai HAD au sein du même établissement que pour ceux qui viennent du domicile ou d’un autre établissement.
Un courrier de fin d’hospitalisation complet est envoyé sous 8 jours moins souvent lorsque les patients sont transférés que lorsqu’ils retournent à domicile.
● Effet de la prise en charge
Les dossiers de patientes prises en charge en obstétrique sont atypiques : le score moyen de l’indicateur
« Tenue du dossier patient » est seulement de 64 ; ces patientes font moins souvent l’objet d’un courrier complet envoyé sous huit jours au médecin traitant ; elles ont moins souvent une évaluation de la douleur avec une échelle.
Les patients en soins palliatifs ont plus rarement un courrier complet envoyé sous huit jours. A l’inverse, ils sont plus souvent évalués pour leur douleur et leur risque d’escarre.
● Effet structure
L’informatisation constitue un outil d’amélioration de la tenue du dossier du patient.
Les courriers de fin d’hospitalisation sont plus souvent complets et envoyés sous huit jours dans les ser-vices HAD que dans les établissements HAD autonomes.
Le suivi du poids est également meilleur dans les services HAD.
Les indicateurs généralisés sont intégrés aux différents dispositifs applicables aux établissements de santé (pro-cédure de certification, contractualisation, etc.) et sont accessibles au grand public à partir du site Platines.
La Haute Autorité de Santé (HAS) a piloté début 2012 la deuxième campagne nationale des indicateurs générali-sés sur le thème du dossier du patient en secteur HAD.
Ce recueil a permis aux ES participants d’analyser leurs résultats individuels et comparatifs, et de mesurer l’impact des actions d’amélioration mises en place lors de la pré-cédente campagne.
Les résultats présentés dans ce rapport sont issus d’une analyse de dossiers de patients hospitalisés entre le 1er février et le 30 novembre 2011. L’analyse décrite permet plusieurs constats :
Pour tous les indicateurs, une amélioration dans le temps est constatée même si un potentiel d’amélio-ration existe pour l’ensemble des indicateurs.
● La tenue du dossier patient s’est améliorée en 2 ans : le score de conformité national en 2011 est de 77 (augmentation de 6 points), et est proche de l’objectif national de performance de 80 %. La per-tinence de la mesure est confirmée par la variabilité des résultats inter-établissements (34 % - 99 %). En 2011, 57 % des établissements ont atteint ou dé-passé l’objectif de performance. L’informatisation des dossiers améliore les résultats de l’indicateur
« Tenue du dossier patient ». De plus, la tenue du dossier patient pour les patientes prises en charge en obstétrique demeure atypique.
● L’envoi d’un courrier de fin d’hospitalisation, avec l’ensemble des informations requises et dans un délai inférieur ou égal à 8 jours a augmenté de 10 points (passage de 39 % à 49 %), mais reste à améliorer. La variabilité des résultats est significative (0 % - 100 %). Seulement 36 % des établissements ont atteint ou dépassé l’objectif de performance de
80 %. Une marge d’amélioration persiste, notam-ment pour les patients pris en charge en obsté-trique ou en soins palliatifs.
● L’évaluation de la douleur avec une échelle s’est également améliorée : la moyenne natio-nale de l’indicateur « Évaluation de la douleur » est de 71 % (augmentation de 13 points). En 2011, 64 % des établissements ont atteint ou dépassé l’objectif de performance. Il reste cependant un potentiel d’amélioration important pour la prise en charge obstétricale.
● Le suivi du poids est retrouvé pour près d’un patient sur deux. En 2011, la moyenne nationale est de 55 % (augmentation de 16 points). Seule-ment 35 % des ES ont atteint ou dépassé l’objec-tif de performance pour l’indicateur sur le suivi du poids. La marge de progression reste importante.
● L’évaluation du risque d’escarre connaît une forte amélioration depuis 2 ans. En 2011, la moyenne nationale est de 69 % (augmentation de 19 points). 61 % des ES ont atteint ou dépassé l’objectif de performance. Il persiste néanmoins une variabilité inter-établissements et inter-régions des résultats pour cet indicateur de prise en charge. De plus, il a été observé que le risque d’escarre est plus souvent évalué chez les adultes que chez les personnes âgées, même si toute la population est à risque.
La variabilité des résultats nationaux et régionaux confirme la pertinence de la poursuite du recueil des indicateurs sur la qualité du dossier patient en HAD.
Le processus de généralisation d’indicateurs mené par la HAS a pour but de promouvoir une politique d’améliora-tion de la qualité et de la sécurité des soins en introduisant dans les dispositifs de régulation et de management hos-pitalier une politique de qualité fondée sur la mesure, mais aussi d’assurer l’information des usagers sur la qualité des prises en charge.
Conclusion
Au delà des actions d’amélioration qu’ils soutiennent, ces indicateurs sont intégrés à la certification (V2010) des ES, en lien avec les critères concernés.Les résultats sont éga-lement présentés dans les tableaux de bord régionaux destinés aux ARS afin de rendre compte d’une informa-tion structurée et comparative des prises en charge en régions.
Face à la progression de ces résultats, il est prévu pour le programme 2012-2016 de modifier le rythme de recueil des indicateurs du dossier patient en HAD, comme pour
les autres secteurs. Ainsi, les indicateurs seront recueillis selon un rythme biennal (tous les 2 ans), en alternance avec les indicateurs de pratique clinique. Les établisse-ments auront ainsi une année complète pour mettre en place des plans d’actions d’amélioration entre deux me-sures.
Table des illustrations
Cartographie 1. Indicateur « Tenue du dossier patient » ... 13
Cartographie 2. Indicateur « Délai d’envoi du courrier de fin d’hospitalisation » ... 18
Cartographie 3. Indicateur « Évaluation de la douleur » ... 24
Cartographie 4. Indicateur « Suivi du poids » ... 29
Cartographie 5. Indicateur « Évaluation du risque d’escarre » ... 34
Graphique 1. Résultats des indicateurs du thème « Dossier du patient » ... 5
Graphique 2. Critèrescomposant le score de la « Tenue du dossier patient »... 10
Graphique 3. Indicateur « Tenue du dossier patient » - Tendance de l’évolution de la moyenne nationale ... 11
Graphique 4. Indicateur « Tenue du dossier patient » - Variabilité nationale ... 11
Graphique 5. Indicateur « Délai d’envoi du courrier de fin d’hospitalisation » -Tendance de l’évolution de la moyenne nationale ... 16
Graphique 6. Indicateur « Délai d’envoi du courrier de fin d’hospitalisation »- Variabilité nationale ... 16
Graphique 7. Indicateur « Évaluation de la douleur » - Tendance de l’évolution de la moyenne nationale ... 22
Graphique 8. Indicateur « Évaluation de la douleur » - Variabilité nationale ... 22
Graphique 9. Indicateur « Suivi du poids » - Tendance de l’évolution de la moyenne nationale ... 27
Graphique 10. Indicateur « Suivi du poids » - Variabilité nationale ... 27
Graphique 11. Indicateur « Évaluation du risque d’escarre » - Tendance de l’évolution de la moyenne nationale ... 32
Graphique 12. Indicateur « Évaluation du risque d’escarre » - Variabilité nationale ... 32
Graphique 13. Fréquence de l’évaluation du risque d’escarre en fonction de l’âge ... 36
Graphique 14. Distribution de l’âge des patients ... 48
Graphique 15. Distribution des durées de séjour ... 49
Tableau 1. Classement des indicateurs par rapport au seuil de performance ... 6
Tableau 2. Indicateur « Tenue du dossier patient » - Statistiques descriptives (score compris entre 0 et 100) ... 10
Tableau 3. Indicateur « Tenue du dossier patient » - Distribution par rapport à l’objectif de performance de 80 ... 12
Tableau 4. Indicateur « Tenue du dossier patient » - Évolution des classes des ES entre 2010 et 2011 ... 14
Tableau 5. Indicateur « Délai d’envoi du courrier de fin d’hospitalisation » - Statistiques descriptives (en %)... 15
Tableau 6. Indicateur « Délai d’envoi du courrier de fin d’hospitalisation » - Causes de non conformités (en %) à l’indicateur ... 15
Tableau 7. Indicateur « Délai d’envoi du courrier de fin d’hospitalisation » -Distribution par rapport à l’objectif de performance de 80 % ... 17
Tableau 8. Indicateur « Délai d’envoi du courrier de fin d’hospitalisation » -Évolution des classes des ES entre 2010 et 2011 ... 19
Tableau 9. Indicateur « Évaluation de la douleur » - Statistiques descriptives (en %) ... 21
Tableau 10. Indicateur « Évaluation de la douleur » - Causes de non conformités (en %) à l’indicateur ... 21
Tableau 11. Indicateur « Évaluation de la douleur » - Distribution par rapport à l’objectif de performance de 80 % ... 23
Tableau 12. Indicateur « Évaluation de la douleur » - Évolution des classes des ES entre 2010 et 2011 ... 25
Tableau 13. Indicateur « Suivi du poids » - Statistiques descriptives (en %) ... 26
Tableau 14. Indicateur « Suivi du poids » - Éléments retrouvés sur le suivi du poids (en %) ... 26
Tableau 15. Indicateur « Suivi du poids » - Distribution par rapport à l’objectif de performance de 80 % ... 28
Tableau 16. Indicateur « Suivi du poids » - Évolution des classes des ES entre 2010 et 2011 ... 30
Tableau 17. Indicateur « Évaluation du risque d’escarre » - Statistiques descriptives (en %) ... 31
Tableau 18. Indicateur « Évaluation du risque d’escarre » - Causes de non conformités (en %) à l’indicateur ... 31
Tableau 19. Indicateur « Évaluation du risque d’escarre » - Distribution par rapport à l’objectif de performance de 80 % ... 33
Tableau 20. Indicateur « Évaluation du risque d’escarre » - Évolution des classes des ES entre 2010 et 2011 ... 35
Tableau 21. Évaluation de la douleur, Suivi du poids et Dépendance ... 37
Tableau 22. Suivi du poids et Mode d’entrée ... 37
Tableau 23. Tenue du dossier du patient et prise en charge obstétricale ... 38
Tableau 24. Délai d’envoi des courriers et prise en charge obstétricale ... 38
Tableau 25. Évaluation de la douleur et prise en charge obstétricale ... 39
Tableau 26. Délai d’envoi des courriers et mode de prise en charge du patient ... 39
Tableau 27. Mode de prise en charge du patient ... 39
Tableau 28. Informatisation du dossier et Tenue du dossier patient ... 40
Tableau 29. Mode de prise en charge du patient ... 40
Tableau 30. Répartition dans les classes d’âge ... 48
Tableau 31. Répartition des séjours dans des classes... 49
Tableau 32. Effectifs de la campagne 2011... 50
Tableau 33. Distribution par rapport à la moyenne nationale ... 50
Tableau 34. Indicateur « Tenue du dossier patient » - Moyennes régionales (score compris entre 0 et 100) ... 51
Tableau 35. Indicateur « Délai d’envoi du courrier de fin d’hospitalisation » - Moyennes régionales (en %) ... 52
Tableau 36. Indicateur « Évaluation de la douleur » - Moyennes régionales (en %) ... 53
Tableau 37. Indicateur « Suivi du poids » - Moyennes régionales (en %) ... 54
Tableau 38. Indicateur « Évaluation du risque d’escarre » - Moyennes régionales (en %) ... 55
Tableau 39. Indicateur « Tenue du dossier patient » - Statistiques descriptives par catégorie d’ES ... 56
Tableau 40. Indicateur « Délai d’envoi du courrier de fin d’hospitalisation » -Statistiques descriptives par catégorie d’ES (en %) ... 56
Tableau 41. Indicateur « Évaluation de la douleur » - Statistiques descriptives par catégorie d’ES (en %) ... 56
Tableau 42. Indicateur « Suivi du poids » - Statistiques descriptives par catégorie d’ES (en %) ... 57
Tableau 43. Indicateur « Évaluation du risque d’escarre » - Statistiques descriptives par catégorie d’ES (en %) ... 57