ETUDE EXPERIMENTALE DE L’EFFET DE DIFFERENTES PHOTOPERIODES SUR LES
Automne 2 Classique 2 Printemps
3.3. Effet de la photopériode
L’effet du milieu sur le poids et les paramètres de la courbe de croissance est très faible, significatif seulement à 4 et 12 semaines, et n’excède jamais 5.8 %. Le poids final plus élevé avec le traitement printemps (1874 g vs. 1782 g) est peut-être dû à la forte baisse de ponte survenue entre les semaines 37 et 51 d’âge chez les animaux du milieu printemps avec la diminution de la lumière (cf. figure 9). On retrouve ces effets intra-génotype GN (cf. tableau 22), où l’effet traitement sur le poids est essentiellement dû au fait que les poules du traitement automne sont moins lourdes (-0.6 % à 8.0 %) que les poules des milieux classique et printemps, pendant la phase de croissance. Ce résultat est sans doute dû au fait qu’elles soient sous une photopériode plus courte, ce qui limite leur consommation alimentaire pour cette période. Cette tendance s’inverse à l’entrée en ponte et à 52 semaines, les poules du traitement automne sont plus lourdes que les autres. Là encore, on peut invoquer l’effet de la durée d’éclairement sur la consommation. En effet, pendant la phase de ponte, le jour est plus long dans le traitement automne que dans les autres. Cette fluctuation de l’effet traitement sur le poids se retrouve sur les paramètres de
Intra-génotype GN, les poules du milieu classique présentent généralement des critères morphologiques plus grands (tarses et barbillons) que celles des deux autres milieux, même si ces différences ne sont significatives qu’à 8 et 36 semaines.
Les animaux du milieu classique ont une consommation alimentaire entre 33 et 36 semaines plus élevée (2609 g vs. 2076 g). Intra-génotype GN, on retrouve la même différence entre les milieux printemps et classique, et la consommation est même encore plus élevée en traitement automne, même si la différence Classique-Automne n’est pas significative. La faible consommation des poules en milieu printemps pour cette période coïncide avec une photopériode décroissante alors que celle du milieu classique stagne et que celle du milieu automne croît. Les poules du traitement classique (tableau 18) sont en revanche moins efficaces avec une consommation résiduelle plus forte (+32.7 g vs. -57.4 g).
Cette moindre efficacité ne peut s’expliquer par la ponte - qui est en faveur des poules du milieu Classique (cf. figure 15) - mais plutôt par la différence de consommation. Intra-génotype GN, la consommation résiduelle est même meilleure en milieu automne, ce qui pourrait certainement s’expliquer par une ponte abondante pendant la période de contrôle.
La production des œufs est supérieure en milieu classique avec une masse d’œufs supérieure de +52 % à celle observée en milieu printemps. Cela s’explique par leur meilleure persistance (-49 %) avec des pauses moins fréquentes (-56 %) et des séries de ponte plus longues (+7 %). En revanche, il n’y a pas de différence entre les traitements pour la précocité des animaux. Intra-génotype GN (tableau 23), les poules du milieu automne présentent en général une production d’œuf supérieure à celle du milieu printemps, les poules du milieu classique étant intermédiaires. L’entrée en ponte est nettement moins forte pour les poules du milieu automne que pour celles des deux autres milieux (0.27 vs. 1.13 et 1.17, respectivement, cf. figure 15). La persistance des poules du milieu automne tend également à être supérieure à celle des poules du milieu printemps (0.21 j-1 vs. 0.60 j-1, P = 0.06). Cette production supérieure en milieu automne est aussi due aux pauses moins fréquentes avec des séries de ponte plus longues que celles des poules des deux autres milieux. De plus, l’entrée en ponte plus tardive dans ce milieu va de pair avec un poids d’œuf plus élevé en milieu et en fin de ponte. La comparaison des deux milieux Classique et Printemps (cf. tableau 19) permet de détecter une différence pour la couleur du jaune, dont l’intensité de rouge est plus élevée en milieu Printemps.
Tableau 23. Effet du nycthémère pour les caractères de ponte chez la Gauloise Noire.
Caractères Significativité
de l'effet T1 Automne 2
Classique2 Printemps2
Caractères quantitatifs de ponte
NT *** 122.4 + 3.1a 119.6 + 4.0a 82.5 + 3.7b
MTO (g) *** 6955 + 150a 6614 + 199a 4936 + 207b
I (%) *** 62.43 + 1.45a 56.84 + 1.92b 38.04 + 1.73c
Icor (%) NS 74.48 + 0.55a 73.47 + 0.74a 73.56 + 0.67a
Courbe de ponte (Gamma)
F *** 0.268 + 0.074a 1.128 + 0.094b 1.174 + 0.089b G (j-1) NS 2.748 + 0.390a 1.912 + 0.497a 3.522 + 0.467b H (j-1) † 0.213 + 0.095a 0.294 + 0.121a 0.600 + 0.114a Facteurs de temps A1O (j) *** 169.2 + 0.9a 154.4 + 1.1b 148.4 + 1.1c LS (j) ** 2.44 + 0.06a 2.62 + 0.09a 2.14 + 0.08b PP (%) *** 16.08 + 1.91a 22.43 + 2.51a 47.77 + 2.27b Mensurations de l'œuf PO1 (g) ** 56.0 + 0.5a 54.1 + 0.6b 53.6 + 0.6b LOO1 (mm) NS 52.0 + 0.3a 51.3 + 0.4a 52.3 + 0.4a LAO1 (mm) NS 45.7 + 0.3a 45.8 + 0.4a 44.7 + 0.4a PO2 (g) * 60.4 + 0.5a 59.4 + 0.6ab 58.5 + 0.5b LOO2 (mm) NS 57.2 + 0.2a 56.9 + 0.3a 57.6 + 0.2a LAO2 (mm) *** 43.5 + 0.1a 43.3 + 0.2a 42.6 + 0.1b POµ (g) ** 58.1 + 0.4a 56.4 + 0.6b 56.3 + 0.5b LOOµ (mm) ** 54.3 + 0.2a 53.9 + 0.3a 55.4 + 0.3b LAOµ (mm) *** 44.8 + 0.2a 44.5 + 0.3a 43.4 + 0.2b Composition de l'œuf PCOQ1 (%) NS 9.25 + 0.07a 9.28 + 0.10a 9.17 + 0.10a PJ1 (%) † 29.62 + 0.24a 30.53 + 0.32a 30.14 + 0.35a PCOQ2 (%) ** 8.69 + 0.08a 8.67 + 0.11a 9.11 + 0.10b PJ2 (%) NS 31.49 + 0.21a 31.79 + 0.29a 31.76 + 0.25a PCOQµ (%) NS 9.00 + 0.06a 9.01 + 0.06a 9.15 + 0.08a PJµ (%) * 30.42 + 0.20a 30.98 + 0.27a 31.28 + 0.25b Couleur de l'œuf L NS 51.91 + 0.26a 51.57 + 0.34a 51.71 + 0.35a a* *** 3.66 + 0.11a 3.88 + 0.15a 4.49 + 0.16b b* *** 42.42 + 0.36a 42.20 + 0.46a 44.72 + 0.50b Défauts de l'œuf PMOU (%) * 0.52 + 0.39a 2.11 + 0.51b 1.16 + 0.46a PCAS (%) NS 5.10 + 0.94a 4.67 + 1.24a 6.11 + 1.12a PDOUBLE (%) *** 0.29 + 0.15a 1.03 + 0.20b 1.05 + 0.18b PTACHE (%) NS 6.19 + 1.39a 5.14 + 1.81a 5.56 + 1.69a PDEF (%) NS 5.92 + 1.06a 7.80 + 1.40a 8.33 + 1.27a
Autres paramètres (solidité de la coquille, hauteur de l'albumen)
CR1 (N) NS 33.23 + 0.63a 33.14 + 0.70a 32.71 + 0.65a HA1 (mm) NS 6.79 + 0.08a 6.80 + 0.11a 6.68 + 0.10a CR2 (N) ** 31.14 + 0.54a 28.47 + 0.71b 29.29 + 0.76ab HA2 (mm) NS 7.35 + 0.14a 7.35 + 0.18a 7.15 + 0.19a CRµ (N) *** 30.34 + 0.47a 27.34 + 0.61b 29.74 + 0.57a HAµ (mm) NS 6.81 + 0.11a 6.79 + 0.14a 6.69 + 0.14a
Une tendance similaire est observée pour l’indice de jaune (P = 0.08). Intra-génotype GN, ces deux indices sont différents entre traitements, les œufs du milieu Printemps étant plus colorés que ceux des milieux Classique et Automne. Enfin pour certains cas, l’effet du traitement est dû uniquement au milieu automne. Ainsi, la proportion d’œufs défectueux n’est sensible à l’effet traitement que si l’on inclut le milieu automne pour le génotype GN. Les œufs mous ou à double jaune y sont en effet moins fréquents (cf. tableau 23), ce qu’on peut probablement relier à une résistance de la coquille plus élevée en milieu automne.
4. CONCLUSION
Pour le génotype GN, une mise en place à l’automne est à préférer à la mise en place au printemps. En effet, les poules mises en place au printemps entrent en ponte au moment où la lumière commence à décroître, ce qui défavorise très fortement leurs performances de ponte. Cela implique de changer les pratiques actuelles, où une part non négligeable des animaux est mise en place en milieu « Printemps ».
Bien évidemment, l’élevage en plein-air diffère de l’élevage en claustration par d’autres facteurs que la lumière, notamment le type d’alimentation, mais l’objectif était ici de tester uniquement le facteur nycthémère. La Gauloise dorée ne s’adapte pas mieux au traitement printemps que la Gauloise noire sélectionnée en milieu fermé. L’absence de travail de sélection fait que les performances quantitatives de la Gauloise dorée sont faibles. Si cette race devait être maintenue pour un usage autre que patrimonial, une sélection devrait être envisagée et le choix du milieu de sélection se poserait aussi. Dans ce cas, le changement de classement des pères entre les deux milieux, tout particulièrement pour les performances les plus importantes dans ces génotypes de type ponte, montre qu’il est important de prendre en compte l’interaction entre génotype et photopériode pour le choix des reproducteurs. Choisir les futurs parents dans un milieu standard peut dans de nombreux cas conduire à des erreurs de choix, parfois très importantes. Dans les cas extrêmes, on retiendra même les pères les moins adaptés au milieu de production. Cependant, il est « rassurant » de constater que la Gauloise Noire, sélectionnée en milieu classique, n’est pas plus pénalisée par le traitement printemps que la Gauloise dorée : il semble donc que le processus de sélection conduit en Gauloise Noire n’ait pas augmenté la sensibilité de cette race au changement de nycthémère. Enfin, nos résultats montrent qu’il n’est pas étonnant que les producteurs de Gauloise Noire constatent une performance inférieure à celle obtenue par le sélectionneur.