DU RAPPORT D’INTERVENTION A L’EXPERIENCE FORMALISEE

1. Hashish DI, Mostafa YA. Effect of lip bumpers on mandibular arch dimensions. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2009;135:106-9.

2. Silva Filho OG, Polete A, Miguita LFT, Silva VB. Ação expansora da PLA na dentadura mista: barras linguais como intensificadoras do efeito transversal. Rev Clin Ortodon Dental Press 2008;7:36-43.

3. Buschang PH, Horton-Reuland SJ, Legler L, Nevant C. Nonextraction approach to tooth size archlength discrepancies with the Alexander discipline. Semin Orthod 2001;7:117-31.

4. Grossen J, Ingervall B. The effect of a lip bumper on lower dental arch dimensions and tooth positions. Eur J Orthod 1995;17:129-34.

5. Nevant CT, Buschang PH, Alexander RG, Steffen JM. Lip bumper therapy for gaining arch length. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1991;100:330-6.

6. Osborn WS, Nanda RS, Currier GF. Mandibular arch perimeter changes with lip bumper treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1991;99:527-32.

7. Bjerregaard J, Bundgaard AM, Melsen B. The effect of the mandibular lip bumper and maxillary bite plate on tooth movement, occlusion and space condition in the lower dental arch. Eur J Orthod 1980;2:257-65.

8. Proffit WR. Equilibrium theory revisited: factors influencing position of the teeth. Angle Orthod 1978;48:175-86.

9. Bergersen EO. A cephalometric study of the clinical use of the mandibular lip bumper. Am J Orthod 1972;61:578-602.

10. Soo ND, Moore RN. A technique for measurement of intraoral lip pressures with lip bumper therapy. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1991;99:409-17. 11. Waring DT, Pender N, Counihan D. Mandibular arch changes following

nonextraction treatment. Aust Orthod J 2005;21:111-16.

12. Silva Filho OG, Garib DG. Apinhamento: Diagnóstico e tratamento na dentadura mista. In: Lubiana NF, Silva Filho OG, Garib DG. Ortodontia – Educação à distância. Ciclo 1, Módulo 3. Porto Alegre: Artmed, 2008. p.9-56.

35

13. Davidovitch M, McLnnis D, Lindauer SJ. The effects of lip bumper therapy in the mixed dentition. Am J Orthod Dentofac Orthop 1997;111:52-8.

14. Silva Filho OG, Freitas SF, Cavassan AO. Prevalência de oclusão normal e má oclusão em escolares da cidade de Bauru (São Paulo). Parte I: Relação sagital. Rev Odontol Univ São Paulo 1990;4:130-7.

15. Silva Filho OG et al. Apinhamento primário temporário e definitivo: diagnóstico diferencial. Rev Assoc Paul Cir Dent 1998;52:75-81.

16. Haas AJ. The treatment of maxillary deficiency by opening the midpalatal suture. Angle Orthod 1965;35:200-17.

17. Werner SP, Shivapuja PK, Harris EF. Skeletodental changes in the adolescent accruing from use of the lip bumper. Angle Orthod 1994;64:13-22.

18. Solomon MJ, English JD, Magness WB, McKee CJ. Long-term stability of lip bumper therapy followed by fixed appliances. Angle Orthod 2006;76:36-42. 19. Ferris T, Alexander RG, Boley J, Buschang PH. Long-term stability of

combined rapid palatal expansion-lip bumper therapy followed by full fixed appliances. Am J Orthod Dentofac 2005;128:310-25.

20. O`Donnell S, Nanda RS, Ghosh J. Perioral forces and dental changes resulting from mandibular lip bumper treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1998;113:247-55.

21. Garino B, Garino F. Comparison of dental arch measurements between stone and digital casts. World J Orthod 2002;3:250-4.

22. Garino F, Garino B. From digital casts to digital oclusal set-up: an enhanced diagnostic Tool. World J Orthod 2003;4:162-6.

23. Creed B, Kau CH, English JD, Xia JJ, Lee RP. A comparison of the accuracy of linear measurements obtained from cone beam computerized tomography images and digital models. Semin Orthod 2011;17:49-56.

24. Quimby ML, Vig KW, Rashid RG et al. The accuracy and reliability of measurements made on computer-based digital models. Angle Orthod 2004;74:298-303.

25. Mayers M, Firestone AR, Rashtid R et al. Comparison of peer assessment rating (PAR) index scores of plaster and computer-based digital models. Am J Orthod Dentofac Orthop 2005;128:431-4.

36

26. Rheude B, Sadowsky PL, Ferriera A. et al. An evaluation of the use of digital study models in orthodontic diagnosis and treatment planning. Angle Orthod 2005;75:300-4.

27. Leifert MF, Leifert MM, Efstratiadis SS, Cangialosi TJ. Comparison of space analysis evaluations with digital models and plaster dental casts. Am J Orthod Dentofac Orthop [internet]. 2009 [cited 2011 May 27];136(1):16.e1-16.e4.

Available from:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0889540609002273

28. Joffe L. OrthoCAD: digital models for a digital era. J Orthod 2004;31:344-7. 29. White AJ, Fallis DW, Vandewalle KS. Analysis of intra-arch and interarch

measurements from digital models with 2 impression materials and a modeling process based on cone-beam computed tomography. Am J Orthod Dentofacial Orthop [internet]. 2010 [cited 2011 May 27];137(4):456e1-456e9.

Available from:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0889540609012967

30. Mah J. The evolution of digital study models. J Clin Orthod 2007;41:557-61. 31. Costalos PA, Sarraf K, Cangialosi TJ, Efstratiadis S. Evaluation of the

accuracy of digital model analysis for the American Board of Orthodontics objective grading system for dental casts. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2005;128:624-9.

32. Little RM. The Irregularity Index: A quantitative score of mandibular anterior alignment. Am J Orthod 1975;68:554-63.

33. Houston WJB. The analysis of errors in orthodontic measurements. Am J Orthod 1983;83:382-90.

34. Murphy CC, Magness WB, English JD, Frazier-Bowers SA, Salas AM. A Longitudinal Study of Incremental Expansion Using a Mandibular Lip Bumper. Angle Orthod 2003;73:396–400.

35. Santoro M, Galkin S, Teredesai M, Nicolay OF, Cangialosi TJ. Comparison of measurements made on digital and plaster models. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2003;124:101-5.

36. Kau CH, Littlefield J, Rainy N, Nguyen JT, Creed B. Evaluation of CBCT digital models and traditional models using the Little’s Index. Angle Orthod 2010;80:435-9.

37

37. Thiruvenkatachari B, Al-Abdallah M, Akram NC, Sandler J, O’Brien K. Measuring 3-dimensional tooth movement with a 3-dimensional surface laser scanner. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2009;135:480-485.

38. Zilberman O, Huggare JA, Parikakis KA. Evaluation of the validity of tooth size and arch width measurements using conventional and three-dimensional virtual orthodontic models. Angle Orthod 2003;73:301-306.

39. Jonsson T, Magnusson TE. Crowding and spacing in the dental arches: Long- term development in treated and untreated subjects. Am J Orthod Dentofac Orthop [internet]. 2010 [cited 2011 May 27];138(4):384.e1-384.e7. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0889540610004877. 40. Moorrees CFA, Chada JM. Available space for the incisors during dental

development – a growth study based on physiologic age. Angle Orthod 1965;35:12-22.

41. Hesby RM, Marshall SD, Dawson DV, Southard KA, Casko JS, Franciscus RG et al. Transverse skeletal and dentoalveolar changes during growth. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006;130:721-31.

38

Y|zâÜtá

Figura 1 – A placa lábio-ativa pode ser utilizada na dentadura mista (A) ou na dentadura permanente (B), ancorada nos segundos molares decíduos ou nos primeiros molares permanentes, respectivamente.

Figura 2 – Barras de extensão linguais soldadas às bandas dos segundos molares decíduos com o objetivo de potencializar o efeito expansor da PLA.

39

Figura 3 – Tratamento do apinhamento primário definitivo ambiental no protocolo de expansão superior e inferior.

40

Figura 4 – Modelo digital obtido do scanner 3Shape R700 3D (3Shape A/S, Copenhagen, Dinamarca).

41

Figura 5 - Protocolo de tratamento para o apinhamento primário definitivo ambiental adotado no presente estudo – expansão rápida da maxila e PLA aberta, amarrada e barras de extensões linguais.

42

Figura 6 – O tipo de ativação realizada na PLA empregada no presente estudo é esquematizado neste modelo de acrílico – baixa, curta e ativa 5mm no sentido transversal.

Figura 7 - Um segmento de fio de aço 0,6mm serviu de referencial para se medir a quantidade de ativação da PLA no momento da instalação e nos retornos.

43

Figura 8 – Os modelos foram digitalizados no scanner 3Shape R700 3D (3Shape A/S, Copenhagen, Dinamarca). No microcomputador acoplado ao scanner, a imagem foi analisada com o auxílio do software OrthoAnalyzerTM _3D.

44

Figura 9A – Modelo escaneado.

Figura 9B - Pontos de referência utilizados para as distâncias intercuspídeas – pontas de cúspides mesiovestibulares e pontas de cúspides de caninos.

45

Figura 9C - Pontos de referência utilizados para as distâncias intercuspídeas – pontas de cúspides mesiolinguais.

Figura 9D - Marcação dos pontos médio cervical nas faces vestibulares dos caninos e molares.

46

Figura 10 – Representação das medidas transversais nos modelos inicial (A, B e C) e final (A’, B’ e C’) de um paciente do grupo amostral. Em A, tem-se as distâncias intercaninos (IC), interprimeiros molares decíduos (I1Mmv),

intersegundos molares decíduos (I2Mmv) e intermolares permanentes (IMmv) no nível da cúspide mesiovestibular. Em B, tem-se as mesmas distâncias no nível da cúspide mesiolingual (I1Mml, I2Mml e IMml). Em C, tem-se as distâncias entre os pontos médio cervical da face vestibular dos caninos decíduos (IC’), interprimeiros molares decíduos’ (I1M'),

intersegundos molares decíduos’ (I2M') e intermolares permanentes’ (IM').

47

Figura 11 – Razão entre a quantidade de movimentação da coroa e do ponto cervical, traduzida pela inclinação dentária.

48

Figura 12 - Um gancho foi soldado na mesial da baioneta da PLA para permitir sua amarração com fio de amarrilho 0,008”, eliminando, assim, a variável cooperação.

49

Figura 13 – Pacientes ao final do tratamento com a PLA, demonstrando uma condição gengival adequada.

50

Figura 14 – Modelos digitais inicial e final de três pacientes da amostra, ilustrando o efeito do tratamento sobre a largura e morfologia do arco dentário inferior.