Données calculées à partir des données du triangle prévisionnel

6.4.3.1 Accomodabilité

Les résultats suivent les évidences connues au sujet de ces données quantitatives, car nos participants sains ont eu une ACC plus grande ou égale à 2,8. Un seul des dix sujets a présenté une ACC égale à 2,79, ce qui équivaut à 0.01 sous la limite inférieur d’un muscle normalement innervé. Une imprécision de mesure pourrait en être la cause puisqu’uniquement des individus sains ont été investigués. Cette donnée n’a pas été rejetée et fait partie des analyses. La valeur maximale se retrouve à une distance de 1,81 fois l’écart-type, tandis que la valeur minimale est à une distance de 1,93 fois l’écart-type, confirmant l’absence de donnée aberrante pour l’ACC.

6.4.3.2 Aires des triangles prévisionnels des sujets sains

Étant donnée les grandes variations inter-sujet des mesures de RH et SGT, il était anticipé que l’étendue des aires des TP soit substantielle. La CH est demeurée inchangée pour chacun des sujets et n’a donc pas pu être la raison de cette variabilité. Il est à noter qu’en plus de l’aire du TP, son orientation nous donne de l’information. À l’intérieur de l’échantillon des sujets sains, l’orientation des TP était similaire. Par contre pour des sujets présentant des dénervations, l’orientation des TP pourrait éventuellement proposer un résultat de l’état de dénervation. D’ailleurs, la section 7 traitera de ce sujet et permettra de confirmer ou d’infirmer l’hypothèse que l’aire du TP pourrait être une mesure au même titre que l’ACC.

6.4.3.3 Relation entre l’aire des triangles et l’ACC

Les résultats obtenus confirment qu’une grande variabilité existe entre les surfaces des TP des sujets sains. Il est à noter que notre échantillon représentait un groupe relativement homogène, de par leur âge et leur occupation. Cela renforce l’énoncé que la mesure d’aire des TP ne constitue pas, à elle seule, une

donnée déterminante au diagnostic de dénervation. Les résultats démontrent également qu’il y a peu de relation entre l’ACC et les aires des TP.

6.4.3.4 Limites de l’étude

Certaines limites et biais sont à noter dans notre étude. La taille de l’échantillon relativement petite pourrait avoir comme effet de diminuer la variabilité entre les sujets sains et ainsi affecter l’authenticité des résultats. Une expérimentation avec davantage de sujets serait importante à réaliser afin de pouvoir valider davantage les résultats de ce travail. Cela permettrait d’infirmer ou de confirmer nos hypothèses de départ et d’amener une généralisation des résultats. De plus, une future expérimentation serait nécessaire afin d’établir une fidélité entre les mesures. Le fait que les intervenants ayant exécuté l’expérimentation soient les investigateurs de la recherche peut biaiser certains résultats par leur connaissance du projet et leur désir de trouver une uniformité dans les données recueillies. Un biais de sélection peut également avoir été présent, via un recrutement à l’intérieur d’un même réseau (physiothérapie de l’Université de Montréal). Les sujets avaient presque tous le même âge. Lors de cette étude, les données d’électrodiagnostic n’ont été recueillies qu’à une seule reprise, amenant ainsi l’impossibilité de l’indentification de fidélité intra-évaluateur et inter-évaluateur. Les expérimentateurs d’un futur projet sur des sujets sains pourraient recueillir des données à quelques reprises avec un temps entre chaque expérimentation, dans le but d’améliorer la validité et fidélité des mesures prises avec l’appareil Endomed 582. Enfin, puisque le pointeur (l’évaluateur avec l’électrode-crayon) était peu expérimenté, il a pu se produire un biais de l’évaluateur.

6.4.3.5 Conclusion sur l’utilisation du triangle prévisionnel

À la lumière des résultats de cette section concernant l’utilisation du TP, une très grande variabilité entre les aires des TP des sujets sains a été observée. La régression linéaire et le coefficient r de Pearson ont clairement démontré que chez un sujet sain l’aire de TP a une faible relation avec l’ACC (r= 0,3483). Les

évidences scientifiques démontrent qu’à ce jour, l’ACC et la CH demeurent les meilleurs paramètres d’évaluation. À l’intérieur de cette expérimentation, il n’a pas été démontré avec des évidences suffisamment fortes que le TP représente un incontournable pour la mesure d’une dénervation, bien qu’il puisse fournir certaines informations générales. Il a été établi que les TP sont difficilement comparables entre les sujets sains, de par la grande variabilité des mesures d’aire. Par contre, il est attendu que ces TP puissent être comparés entre eux chez un même individu. Il serait donc possible de voir l’évolution de la réinnervation avec l’observation du changement d’aire, ou par la modification de l’orientation des TP. D’ailleurs, la prochaine section portera sur l’analyse des résultats des sujets atteints d’une dénervation. Il sera question, dans un premier temps, de voir s’il existe une relation entre les sujets sains et atteint de par les aires des TP et, dans un deuxième temps, s’il est possible d’établir une relation intra-sujet à l’aide des aires des TP et des différentes données de l’électrodiagnostic rapide. Il est envisageable que la relation intra-sujet sera bonne, étant donné que les mesures permettant la construction du triangle prévisionnel ont obtenu une très bonne relation (r Pearson) entre elles (RH, SGT et CH) chez les sujets sains. Il sera aussi intéressant de voir s’il existe, pour un même sujet, une relation entre l’aire de son TP et la valeur de son ACC.

7

Le triangle prévisionnel : Une étude rétrospective