dépendance 0,001 0,179 0,001
Qualité de service 0,142 0,179 0,142
Source : calculs de l’auteur.
5. Discutions, implications et recommandations :
L’engagement exerce un impact positif sur la fidélité. L’équation de régression linéaire affiche un coefficient de 0,470.C’est la variable qui contribue le plus à l’explication de la fidélité entre les acteurs du SC puisqu’elle restitue une part importante de l’information. Un résultat approuvant nos hypothèses de bases qui considèrent que l’engagement contribue parfaitement à l’amélioration de la fidélité. Sur le terrain, l’engagement est perçu comme le facteur le plus déterminant au maintien de la relation à long terme et à la fidélité et constitue le déterminant le plus important qui prédit la fidélité entre les acteurs d’une relation. En plus de son effet direct sur la variable expliquée, la variable explicative de l’engagement exerce un effet positif sur la variable médiatrice de qualité du service(R passe de 0,377 à 0,650 et le pourcentage de la variabilité expliqué passe de 11,10% à 45 %). Cet effet est transmis à la variable expliquée contribuant à son amélioration.
La qualité du service qui constitue la variable médiatrice de notre modèle vient en second lieu comme facteur expliquant la fidélité avec une contribution statistique de 0,142. Cela est équivalent à dire que la qualité du service contribue par un pouvoir explicatif de 0,142 à l’explication de la fidélité entre les acteurs de la SC. Un service de bonne qualité (mesuré par la quantité des produits livrés, la sécurité et le bon état des marchandises, le respect des délais de livraison, conformité de la commande, etc) est un facteur important de la fidélité.
Le contrôle exerce un rôle dans l’explication de la fidélité. L’équation de régression linéaire affiche un coefficient de 0,021, cela est équivalent à dire que le contrôle contribue par un pouvoir explicatif de 0,021 à l’amélioration de la fidélité entre les acteurs de la SC. Un résultat confirmant nos hypothèses de bases qui considèrent que le contrôle a un impact positif sur la fidélité.ces résultats viennent confirmer les résultats de l’enquête qualitative. Sur le terrain, le contrôle se concrétise par le contrat (ex ante) et les procédures d’évaluation, de suivi et d’audit (ex post)dans un sens réciproque entre les parties et sa mise en place permet le maintien de la relation à long terme
La dernière variable, celle de la dépendance, vient compléter le rôle des variables précédentes et renforcer notre modèle final consistant à expliquer la fidélité par les déterminants transactionnels et relationnels des RIO avec le plus faible pouvoir explicatif qui
Hosting by DAOJ www.revuecca.com Page 233
vaut 0,001. Ce résultat confirme parfaitement les résultats de l’enquête exploratoire : les industriels et fournisseurs du secteur agroalimentaire au Maroc ont mentionnées que la dépendance existe dans le cadre des relations collaboratives car les entreprises ne peuvent pas avoir toutes les ressources nécessaires à leurs activités, ce qui les oblige à procurer les ressources de leur environnement, mais en parallèle, il s’agit d’une forme de pouvoir indésirable exercée par une partie de la relation et affectant négativement la pérennité des relations.
Compte tenu des résultats de la régression, des variables ont été exclus du modèle pour motif de coefficients de régression statistiquement non significatifs .Il s’agit de la confiance, le partage et la satisfaction. Le lien entre ces variables indépendantes et la fidélité ne permet pas de valider les hypothèses formulées à partir de la littérature.
La confiance est une variable déterminante dans la littérature traitant la fidélité inter- entreprises. Elle repose sur la sincérité, l’intégrité, la bienveillance et la transparence.
Cependant, lors du traitement de notre thème, l’hypothèse de rôle positif de la confiance sur la fidélité a été rejetée. L’étude qualitative a permis de constater que la confiance est un élément déterminant. Néanmoins, le développement et le maintien d’une relation de confiance est conditionné par des facteurs comme le maintien de la parole, la transparence le respect de la confidentialité mutuelle et demande du temps pour son développement. Ces verbatim dégagés des résultats de l’enquête qualitative vont de pair avec les résultats quantitatifs affirmant l’effet médiateur de la qualité de service sur la confiance. En effet, en testant l’effet médiateur de la qualité du service sur la confiance, son pouvoir explicatif se trouve amélioré en passant de 4,7% à 11,7%, ce qui explique que la confiance exerce un impact positif sur la qualité du service (H7 est validée). L’infirmation de l’hypothèse H1 peut ainsi s’expliquer par le rôle de la variable médiatrice
La variable partage est considérée dans la littérature comme un facteur qui favorise le développement et le maintien des relations entre les acteurs au sein des SC. Dans notre modèle, elle réfère à trois dimensions à savoir le partage d’informations (communication), le partage équitable de gains et de pertes entre les parties dans la relation et le partage inter organisationnel des systèmes d’information et de communication. Cependant, son exclusion est justifiée sur deux niveaux. D’une part, les résultats de l’enquête quantitative qui ont montré que le partage est une variable insignifiante avec une valeur de signification de 0,034
> 0,01.Et d’autre part, les verbatims dégagés auprès des intervenants (notamment concernant le partage équitables des gains et pertes et celui d’objectifs communs) qui ont exprimé dans
Hosting by DAOJ www.revuecca.com Page 234
leurs rubriques que l’équité dans le partage des gains ne signifie pas l’égalité, elle implique plutôt des taux d'échange égaux en termes de rapport coûts/bénéfices, c'est-à-dire que chaque partie doit rapporter de bénéfices proportionnels à ses investissements.
La variable satisfaction est d’influence infime sur la variable expliquée dans le sens inverse.
Cette influence trouve son explication dans les deux études qualitative et quantitative. Les résultats de l’enquête qualitative ont montré que la satisfaction est un facteur important de la fidélité mais caractérisé par la subjectivité c'est-à-dire que chaque client a sa propre perception de la satisfaction. Quant aux résultats quantitatifs, ils ont montré un effet négatif de la satisfaction sur la variable dépendante avec un coefficient de 0,579, dans un sens non désiré.
Comme tout travail de recherche doctoral, le présent papier a son utilité sociale et ses contributions qui se présentent en général sur deux niveaux : théorique et méthodologique.
Au niveau théorique, le présent travail vise d’enrichir la connaissance en sciences de gestion par l’emploi d’un certain nombre de concepts afin de prouver la relation entre des variables explicatives et d’autres à expliquer à travers l’élaboration d’un modèle validé dans le contexte marocain. Dans ce sens, notre recherche propose un corpus théorique riche mobilisant trois champs disciplinaires : le paradigme transactionnel, le paradigme relationnel et le marketing des services. L’ensemble les variables issues de ces trois champs ont été synthétisées et regroupées dans un modèle conceptuel permettant d’expliquer la fidélité inter acteurs dans le secteur agroalimentaire par des variables transactionnels (contrôle et dépendance) et relationnels (confiance, engagement partage et satisfaction).
La vérification et la validation de cette relation dans le contexte Marocain pourra servir de référence pour les futurs travaux en raffinant d’autres dimensions de la RIO afin d’expliquer la fidélité. Egalement, l’application de la démarche hypothético-déductive servira les chercheurs pour la résolution de problématiques similaires.
Sur le plan méthodologique, les apports sont triples : la construction et l’adaptation des échelles de mesure, l’évaluation des construits pour deux échantillons dans une approche dyadique et la réalisation d’une double étude qualitative et quantitative dans notre champ d’investigation. Les résultats de la recherche peuvent être utiles pour, les prestataires de services logistiques marocains, les établissements publics, le secteur de la grande distribution les entrepreneurs marocains étrangers.
Hosting by DAOJ www.revuecca.com Page 235
Références Bibliographiques :
Abbad, H. (2008). « L’orientation à long terme dans le canal de distribution : le cas de la relation entre la grande distribution et les PMI agroalimentaires au Maroc », Thèse de doctorat en Sciences de Gestion, Université de la méditerranée (Aix-Marseille II).
Andaleeb,(1996) « Factors Influencing Customer Trust in Salespersons in a Developing Country », Journal of International Marketing, Vol. 4, N° 4, p. 35-52.
Anderson J.C. et Narus J.A. (1990), « A Model of Distribution Firm and Manufacturer Firm Working Partnerships », Journal of Marketing, vol. 54, p. 42-58.
Anthony R.N. & V. Govindarajan, (2004), “Management control system”, eleventh edition, Mc Graw-Hill Irwin.
Benamour Y. (2000), "Confiance interpersonnelle et confiance institutionnelle dans la relation client entreprise de service : une application au secteur bancaire français".
Bergeron J. (2001), Les facteurs qui influencent la fidélité des clients qui achètent sur Internet, Recherche et Applications en Marketing, 16, 3, 39-54.
Berry,L.(1995),“Relationship marketing of services – growing interest, emerging perspectives”, Journal of Academy Marketing Science, Vol. 23, No. 4, pp. 236-245.
Berry, L.L. and Parasuraman, A. (1991)” Marketing Services: Competing through Quality”.
The Free Press, New York. Journal of MarketingVol. 56, No. 2 (Apr., 1992), pp. 132-134 Bidault, J.C. Jarillo, (1995),« La confiance dans les transactions économiques », in F.
Bidault, P.Y. Gomez et G. Marion (eds), Confiance, Entreprise et Société, Eska, Paris, p. 109-123,
Bitner Mary J., 1992, "Services capes: The impact of physical surroundings on consumers and employees", Journal of Marketing, Vol. 54, April, pp. 57-71.
Blau P. L. (1964), “Exchange and Power in Social Life”, New York: John Wiley and Sons.
Boyer A. et Nefzi A. (2008), « La relation entre la perception de la qualité et la fidélité : Une application aux sites web commerciaux », La Revue des Sciences de Gestion, 2008/6 (n° 234), Éditeur : Direction et Gestion, Page 37-48 ;
Brady et Cronin (2001),”some New Thoughts on Conceptualizing Perceived Service Quality”: A Hierarchical Approach”, Journal of Marketing 65(3):34-49 ·
Brulhart F., (2002) «Le rôle de la confiance dans le succès des partenariats verticaux logistiques » : le cas des coopérations entre industriels agro-alimentaires et prestataires logistiques». Finance Contrôle Stratégie. Décembre 2002, vol. 5, n°4, p. 51-77.
Burnham et alii, (2003) “consumer Switching Costs: A Typology, Antecedents, and Consequences”, Journal of the Academy of Marketing Science.
Carson, Gilmore et Walsh, (2004)”Balancing Transaction and Relationship Marketing in Retail Banking”, journal of marketing management, Volume 20, 2004 - Issue 3-4.
Christopher M.G. (1998), “Logistics and Supply Chain Management: strategies for reducing costs and improving services”, Financial Time Pitman Publishing: London.
Colgate M.(1998) “Creating sustainable competitive advantage through marketing system technology : a triangulation method within the banking industry”. The International Journal of Bank Marketing, vol 16, n° 2, pp.80-91.
Coviello, N. E., Brodie, R. J., Danaher, P. J. et Johnston, W. J. (2002), « How Firms Relate to Their Markets: An Empirical Examination of Contemporary Marketing Practices», Journal of Marketing, Vol. 66, n°3, pp. 33-46.
De Canniere et al., (2008), “relationship Quality and Purchase Intention and Behavior: The Moderating Impact of Relationship Strength” Journal of Business and Psychology 25(1):87-98.
Deutsch, M. (1958). “Trust and Suspicion. Journal of Conflict Resolution”, 2, 265-279.
Hosting by DAOJ www.revuecca.com Page 236
Domegan C. (1996), “ The Adoption of Information Technology in Customer European Journal of Marketing, vol.30, n°6, pp. 52-69;
Donada, C. (1997), « Fournisseurs : pour déjouer le piège du partenariat », Revue Française de Gestion, Juin-Juillet-Août, pp.94-105.
Donada,C. et Nogatchewsky,G.,(2007), « La confiance dans les relations interentreprises Une revue des recherches quantitatives », Revue française de gestion, n°175.
Doney, J.P. Cannon,(1997)« An examination of the nature of trust in buyer-seller relationships », Journal of Marketing, Vol. 61, N° 2, p. 35-51.
Eiglier Pierre et Langeard Eric (1987), « Servuction, Le marketing des services », cinquième tirage, Ediscience, paris.
Eisenhardt, Kathleen (1985). « Control: Organizational and Economic Approaches », Management Science, vol. 31, n°2, p. 134-149.
Emerson, R. (1962). «Power-dependence relations», American Sociological Review, Vol.
27, n°1, p. 31-41.
Evrard Y., Pras B. et Roux E. (1997), « Market : études et recherches en marketing, fondements, méthodes », 2 ème édition, Nathan, France ;
Fecikova, Ingrid (2004). “An index method for measurement of customer satisfaction”. The TQM Magazine. Vol 16, No 1, 57-66.
Fornell C.,(1992)” A national customer satisfaction barometer: the Swedish experience Claes Fornell”. Journal of Marketing, N° 1(56), p.6-21.
Frazier, G. (1983).«On the measurement of interfirm power in channels of distribution», Journal of Marketing Research, Vol. 20, n° 2, p. 158-166.
Frisou J. (1996), « Les théories marketing de la fidélité : un essai de validation empirique, sur le marché des services de télécommunication »Mémoire de DEA, IAE-USTL Lille.
Frisou J. (1998), « premiers jalons pour une théorie électrique de la fidélité des clients :un essai de validation empirique sur le marché des services de télécommunication, in B.Saporta(coord »Acte du 14ème congrès international de l’association Française du Marketing, université de bordeaux ,UAE.
Frisou J.(2005), « une approche tendancielle du comportement de fidélité :du concept à sa mesure ,recherche et applications en marketing »,20,2,105-125.
Garbarino, E. et Johnson, M, S. (1999), « The Different Roles of Satisfaction, Trust, and the Commitment in Customer Relationships », Journal of Marketing, Vol, 63, N°, 2, P, 71.
Geyskens, I., Steenkamp, J.B. et Kumar, N. (1999), « A Meta-analysis of Satisfaction in Marketing Channel Relationships », Journal of Marketing Research, Vol. 36, pp. 223-238.
Gounaris,(2005), «Internal-market orientation and its measurement », Journal of Business Research, Vol. 59, N° 4, p. 432-448.
Gregoire, (2006), « The Effects of Relationship Quality on Customer Retaliation” Marketing Letters, January 2006, Volume 17, Issue 1, pp 31-46
Grönroos C. (1984),” A Service Quality Model and its Marketing Implications”, European Journal of Marketing, 18, 4, 37-44.
Gundlach, G.T., Achrol, R.S. et Mentzer, J.T. (1995), « The Structure of Commitment in Exchange », Journal of Marketing, Vol. 59, January, pp. 78-92.
Gundlach, Gregory; Cadotte Ernest(1994). « Exchange Interdependence and Interfirm Interaction: Research in a Simulated Channel Setting », Journal of Marketing Research, vol.
31, November, p. 516-532.
Hallowell, R. (1996), « The Relationship of Customer Satisfaction, Custom Loyalty and Profitability». International Journal of Service Industries Management, p. 27-42.
Hosting by DAOJ www.revuecca.com Page 237
Jackson, B. (1985)“Build Customer Relationships that Last”, Harvard Business Review, November-December, pp. 120-128.
Jap, S.D., & Ganesan, S. (2000). “Control mechanism and relations hiplife cycle: Implications for safeguarding specific investments and developing commitment”. Journal of Marketing Research, 37 (May), 227-45.
Jones, T.O. and Sasser,W.E. (1995) “Why Satisfied Customers Defect”. Harvard Business Review, 73, 88-99.
Kang, B., Oh, S., & Sivadas, E. (2013). “Beyond Relationship Quality: Examining Relationship Management Effectiveness”. The Journal of Marketing Theory and Practice, 21(3), 273-288.
Kim, K., and G. L. Frazier,(1997). “Measurement of distributor commitment in industrial channels of distribution ”. Journal of Business Research 40 (2): 139–54.
Kumar, N. (1996), « The Power of Trust in Manufacturer-Retailer Relationships », Harvard Business Review, Nov-Dec.
Larson, Andrea (1992). « Network Dyads in Entrepreneurial Settings: A Study of Governance of Exchange Relationships », Administrative Science Quarterly, vol. 37, March, p. 76-104.
Lusch, Robert; Brown, James(1996). « Interdependency, Contracting and Relational Behavior in Marketing Channels », Journal of Marketing, vol. 60, October, p. 19-38.
Macaulay S. (1963), Non-Contractual Relations in Business: A Preliminary Study, American Sociological Study, 28, pp. 55-70.
Macneil I. R. (1978),” Contracts: Adjustments of long-term economic relations under classical, neoclassical and relational contract law”, Northwestern Law Review, 12, p.854-901.
Mimouni A., Voile P. (2003) ? « Bénéfices perçus de la fidélisation et qualité relationnelle : une application exploratoire au secteur aérien » : Actes duIXXème Congrès International de l'AFM, Gammatih, Tunisie.
Mohr J. et Spekman R. (1994), « Characteristics of Partnership Success: Partnership Attributes, Communication Behavior and Conflict Resolution Techniques »,Strategic Management Journal, vol. 15, p. 165-152.
Moore K.R. (1998), « Trust and Relationship Commitment in Logistic Alliances: A Buyer Perspective », International Journal of Physical Distribution and Logistics Management, Winter, p. 24-37.
Morgan R. et Hunt S. (1994), “The Commitment-Trust Theory of Relationship Marketing”, Journal of Marketing, 58 (3), p.20-38.
Moulins, J.L. et Roux, E. (2008), « Un modèle tridimensionnel des relations à la marque: de l'image de marque à la fidélité et aux communications de bouche-à-oreille" :act au Congrès Marketing Trends (Venise, janvier 2008). p. 17-19.
Nefzi. A et Boyer. A, 2008. « La relation entre la perception de la qualité et la fidélité Nguyen N (1991), « le renforcement de l'image des entreprises des services », Revue internationale de gestion ;vol 18 ;pp .12-22.
Oliver R.L. (1997). Satisfaction: A Behavioral Perspective on The Consumer, Mc Graw hill, New york, 432.
Parasuraman A., Zeithaml V., Berry L. (1988), SERVQUAL: A Multiple-item scale for measuring consumer perceptions of service quality, Journal of Retailing, Spring, 64, 1, 12 -40.
Pfeffer.J, and Salancik. G,(1978). The external control of organizations: A resource dependence perspective, New York: Harper &Row, 1978.
Hosting by DAOJ www.revuecca.com Page 238
Ping, (1993) “The effects of satisfaction and structural constraints on retailer exiting, voice, loyalty, opportunism, and neglect”, Journal of Retailing.
Ring P.S. et Van de Ven A.H. (1992), « Structuring Cooperative Relationships Between Organizations », Strategic Management Journal, vol. 13, n° 7, p. 483-498.
Ring P.S. et Van de Ven A.H. (1994), « Developmental Process of Co-operative Interorganizational Relationships », Academy of Management Review, vol. 19, n° 1, p. 90-118.
Robicheaux, R. & El Ansary A.(1976). “A General Model of Understanding Channel Member Behavior”, Journal of Retailing, 52, 13-30, 93-4.
Ryans A.B. et Wittink D.R. (1977), “The marketing of services: categorization with implication for strategy”, B. Greenberg et D. Bellenger, AMA, Chicago, 312-317.
Sheer et Stern, (1992). “The effect of influence type and performance outcomes on attitude toward the influencer”. Journal of Marketing Research.vol 29, No 1, 128-142.
Sheth, J.N. et Parvatiyar, A. (1995), « Relationship Marketing in Consumer Markets”
International Business Review, Vol. 4, n°4, pp. 397-418.
Sidershmukh, D; Singh, J; Sabol, B. (2002) “Consumer Trust,Value, and Loyalty in Relational Exchanges”. Journal of Marketing. v.66, n.1, 15-37.
Simons R. (2000),“Performance Measurement and Control Systems for Implementing Strategies, Prentice Hall”.
Stank, T. P., Keller, S. B., & Daugherty, P. J. (2001). “Supply chain collaboration and logistical service performance.” Journal of Business Logistics, 22(1), 29-48.
Sturdivant .F, W.Ster (1993) “Accomplishing marketing channel change: Paths and pitfalls”, Volume 11, Issue 1, March 1993, Pages 1-8.
Tangeaoui, S. (1993), « Les entrepreneurs marocains : pouvoir, société et modernité », Editions Karthala, Paris.
Tate K. (1996) « The Elements of a Successful Logistics Partnership », International Journal of Physical Distribution and Logistics Management, vol. 26, n° 3, p. 7-15.
Thibaut J.W. et Kelley H.H. (1959), The Social Psychology of Groups, New York, Wiley.
Wiertz, K. de Ruyter, C. Keen, S. Streukens, 2004 « Cooperating for service excellence in multichannel service systems: an empirical assessment », Journal of Business Research, Vol.
57, N° 4, p. 424-432.
Williamson, O. (1975). “Markets and hierarchies: analysis and antitrust implications”, New York (NY), The Free Press.
Wilson, D.T. (1995), “An integrated model of buyer-seller relationships: Alternative conceptualisation”, in Paliwoda, S.J. (ed.), New Perspectives on International Marketing, Routledge, New York, pp. 87-107.
Zacharia G, Nix N.W, Lush R.F, 2009, “An analysis of supply chain collaboration and their effect on performance outcomes”, Journal of business logistics, vol.30, N°2, pp 101-124.
Zeithaml V. (1981), “How consumer evaluation processes differ between goods and services”, AMA Proceedings, 186-190.
Zeithaml, V.A. and Bitner, M.J. (1996),“ Services Marketing”. McGraw-Hill, New York.
Hosting by DAOJ www.revuecca.com Page 239
Annexe1 : Modèle conceptuel de recherche
H1 H2
H7
H8 H3
H9 H13
H10 H11 H4 H5
H12 H11
Contrôle H6 Engagement
Partage Confiance
Satisfaction
Dépendance
Qualité du service
Fidélité
Hosting by DAOJ www.revuecca.com Page 240
1. nous continuerons toujours à avoir recours au service de notre partenaire compte tenu de sa bonne qualité.
2. nous sommes prêts à rester avec notre partenaire en tant que le service fourni reste de qualité.
3. nous sommes prêts à recommander notre partenaire aux entreprises placées à l’extérieur de notre industrie.
4. nous resterons fidèles à notre partenaire dans les bons et mauvais moments.
5. On souhaite rester longtemps avec notre partenaire.
6. En cas de problèmes, nous discuterons des solutions avec notre partenaire afin d’améliorer la situation.
7. Nous ne dirions que de bonnes choses sur ce partenaire.
8. Eventuellement, nous suggérerons fortement notre partenaire à d’autres entreprises.
Qualité du service
1. Globalement, on reçoit un service de très bonne qualité de la part de notre partenaire.
2. En général le service fourni par notre partenaire est excellent.
3. La qualité globale du service est exactement comme on l’attendait.
4. La qualité globale du service est telle qu’elle devrait être.
5. Nous pensons que la performance des employées est excellente 6. Les engagements en termes du service sont respectés.
7. Le service est fourni dans les délais promis.
8. Le service est exempt d’erreurs.
9. les livraisons arrivent à la date convenue.
La confiance
1. Nous ne pouvons pas faire toujours confiance à ce partenaire(R).
2. Ce partenaire est parfaitement honnête et loyal.
3. Nous pouvons entièrement faire confiance à ce partenaire.
4. Nous pouvons compter sur ce partenaire pour faire son travail correctement.
5. Ce partenaire est vraiment digne de foi.
6. Nous avons une grande confiance en ce partenaire.
7. Ce partenaire est très intègre.
L’engagement :
1. Nous croyons que sur une longue durée, notre relation avec le partenaire sera profitable.
2. Maintenir une relation sur le long terme avec ce partenaire est important pour nous.
3. Dans cette relation, nous nous concentrons sur la réalisation d’objectifs de long terme.(DA) 4. Nous sommes disposés à faire des sacrifices pour aider de temps en temps ce partenaire.
5. Nous sommes seulement intéressés par nos résultats dans cette relation (R).
6. Nous nous attendons à ce que ce partenaire travaille avec nous longtemps.(DI)
7. Toutes les concessions que nous faisons pour aider ce partenaire seront compensées à long