Les approches d’ingénierie des exigences orientées aspects
Tâche 4: composer les préoccupations : l’objectif est d’intégrer les préoccupations
4.14 Discussions sur le problème de conflit entre les aspects :
Les techniques d'ingénierie des exigences orientées aspect (AORE) visent à identifier, composer et établir rapidement des compromis entre les exigences aspectuelles. L’objectif essentiel est souvent de révéler l’influence des aspects et les compromis mutuels entre les aspects avant que l'architecture ne soit dérivée, cela donne un aperçu précoce des compromis d'architecture et offre des possibilités de négociation entre les intervenants du système avant de s'engager dans des choix d'architecture spécifique.
- Ainsi, actuellement il devient suffisamment clair comment les aspects sont représentés et identifiés. Des mécanismes tel que les points de vue, les cas d’utilisation, sont utilisés pour leur représentation. La plupart des approches utilisent une dimension dominante avec d'autres dimensions qui la traversent. Les points de vue et les cas d'utilisation, utilisent les exigences fonctionnelles comme une décomposition dominante, et des besoins non fonctionnels qui coupent les préoccupations de base. Cependant en ce qui concerne l’identification et spécification des aspects, on note les remarques suivantes :
Les mécanismes de séparation des préoccupations actuelles ne tiennent pas compte explicitement de la nature transversale des exigences fonctionnelles. Souvent Seule les exigences non fonctionnelles sont gérées comme des aspects candidat, cependant, Les exigences fonctionnelles peuvent également recouper des parties d'un système, par conséquent, ils ne peuvent pas être traités efficacement, cela conduit à un manque d'identification et d’analyse de leur influence sur d'autres préoccupations. des Approches tel que thème/doc et des approches orientées préoccupation prend en charge ce genre d’aspect.
En outre la spécification des aspects, n’est pas bien claire, ils sont souvent spécifiés par des modèles de description consacrés à la spécification des préoccupations (fonctionnelles ou non fonctionnelles), leur nature transverse n’est pas montrée et exposée
- En ce qui concerne la composition, généralement des techniques basées sur le langage XMl, de composition des modèles pour la validation (instanciation des PS) et aussi par extension de la notion de point d’extension par une spécification de coupure dans une spécification des cas d’utilisation (peut être réalisé par Hyperj) sont utilisés. Essentiellement XML a été choisi comme langage de définition dans des approches basées XML dû à la nécessité d’opérateurs et d’actions spécifiques à la préoccupation dans la définition des règles de composition, et comme ces approches reconnaissent pratiquement l’impossibilité de prévoir les différents types d'opérateurs de composition et des actions qui pourraient être nécessaires, XML devient un choix idéal pour eux. Aussi les règles de composition sont spécifiées souvent à la granularité des besoins individuels. Il est possible d'identifier et gérer les conflits à une granularité fine, cela permet d’améliorer et faciliter la tâche d’identifier les points de négociation entre les intervenants pour l'ingénieur exigences.
-Toutefois, en ce qui concerne l’analyse des interactions, jusqu'à présent, les approches d’analyse d’interactions sont informelles. Bien que, nous ayons cité une approche formelle pour la détection des incohérences, ces approches formelles ont été proposées pour le niveau de programmation et reposent sur la spécification opérationnelle, ils ne peuvent être utilisés au niveau des exigences [10].
- En effet, la tâche d’analyse des interactions jusqu'à présent n’est pas bien dressée, généralement les approches d’AORE utilisent l’approche orientée aspect pour simplifier les négociations et les décisions ultérieures entre les intervenants du système, par une négociation efficace basée sur l’analyse de compromis entre les exigences aspectuelles. On peut citer les observations suivantes :
l’analyse des interactions reste un effort lié à la composition, le processus n’est pas optimisé, on doit composer pour identifier les interactions en plusieurs reprises. Noter que le processus de l’approche arcade est optimisé dans des versions [8].
souvent des connaissances du domaine sont utilisées pour analyser l’influence et l’interaction entre eux. selon l’approche thème, l’utilisation et le recours à l'intuition où la connaissance du domaine n'est pas suffisante pour identifier une grande gamme potentielle des aspects dans des délais raisonnables. Cela nous amène à conclure qu’elles ne sont pas aussi suffisantes pour identifier et analyser leurs interactions. On note un manque en support, outils et méthodes efficace qui traitent tous type d’interférence et de conflits dans des délais raisonnables.
Encore, à ce jour la composition aspect AORE est basée sur des références syntaxiques aux exigences de la base, cela comme indiqué dans [51] résulte que la composition des aspects est spécifiée sur la base de la structure des exigences plutôt que de la sémantique de ces exigences. Par conséquent,
l'analyse de compromis est effectuée sur une base syntaxique à partir de laquelle les influences et interférences sémantiques doivent être déduites, et une telle composition syntaxique peut produire des points de coupure fragiles où des changements dans la syntaxe des exigences peuvent invalider les compositions des aspects. qui mènent par conséquent à des correspondances indésirables de point de jonction par des expressions de point de coupe.
la notion de spécification de composition ou règle de composition n’est pas claire, dans des approches telles que intégration NFR, la spécification de composition est attribué au point de jonction, cependant, elle est attribuée à un aspect dans d’autres approches telles que des approches orientées XML. Cela nous a amené à conclure que même si on adopte une approche de décomposition symétrique ou asymétrique, les deux notions de règle de composition ne sont pas similaires mais sûrement complémentaires
comme discuté auparavant, il n’est pas clair comment les différents type de conflits sont traités dans cette étape précoce, souvent c’est par des influences positives et négatives qu’on gère et raisonne sur les interactions entre les aspects durant cette étape. Il n’est pas clair comment par exemple des conflits de type d’ordre, d’exclusion mutuelle ou même de la fragilité de point de coupure (problème de points de jonctions accidentelles) sont traités. enfin, il faut noter que des approches orientées préoccupation ont l’avantage
de mettre en évidence deux points importants en analyse d’interaction : - L’importance de la base pour l’analyse des interactions entre les aspects,
par l’introduction de la notion de la section de composition qui réduit le nombre d'interactions à analyser par rapport à une base.
- L’analyse des dépendances générées par l’opérateur de tissage par l’outil MRAT qui est jusqu’a présent peut être considéré comme le meilleur outil d’analyse d’interaction, malgré la difficulté de lanalyse puisqu’elle est effectuée par rapport à plusieurs base à la fois.
4.15 Conclusion
Dans ce chapitre notre objectif était de bien détailler les concepts de règles de composition, aspect, préoccupation, préoccupation transverse dans cette étape précoce et bien comprendre réellement les mécanismes de composition et d’identification des aspects et surtout pouvoir faire une conclusion sur comment ces différents approches gèrent et traitent le problème de conflit entre les aspects.
Le problème d’interaction des aspects n’est pas bien dressé cela nous amène à nous poser la question comment s’occuper des aspects. Dans le chapitre suivant nous essayerons de répondre à cette question.