3. Enquête auprès des chirurgiens dentistes
3.4. Discussion
L’objectif de notre travail était de réaliser une analyse des pratiques des chirurgiens
dentistes en termes de restauration coronaire temporaire en odontologie restauratrice
conservatrice et endodontique, en comparant les résultats obtenus à l’issue d’une enquête sur les pratiques de la profession à une synthèse de la littérature scientifique récente dans le domaine.
Les résultats de cette enquête montrent en premier lieu que la majorité des chirurgiens dentistes interrogés sont des praticiens libéraux (94%), diplômés de la faculté de Toulouse (79%), et travaillent en cabinets de groupes (70%) localisés en zone urbaine (66%).
Plus que la moitié des praticiens sondés sont jeunes (2 à 12 années d’expérience), exercent sans l’aide d’une assistante au fauteuil (55%) et préfèrent choisir eux même les produits (53%).
Le ciment oxyde de zinc eugénol (ZOE) est toujours d’actualité pour les chirurgiens dentistes interrogés : 69% de ces derniers en possèdent dans leur cabinet ; 44% d’entre eux l’utilise dans le cas de l’hyperhémie ; 11% pendant le traitement canalaire en inter-séance ainsi qu’après l’obturation canalaire ; 21% l’utilisent pour obturer temporairement la préparation pour un inlay/onlay.
Bien que son intérêt soit justifié grâce à ses qualités thérapeutiques dues à l’eugénol, il peut logiquement être remplacé par le ciment oxyde de zinc eugénol renforcé (type IRM®) qui en
plus des qualités biologiques du ZOE présente des propriétés mécaniques supérieures, un meilleur vieillissement et un temps de prise plus court [52-53, 58].
Cette tendance est déjà visible dans notre enquête : 92% des praticiens sondés possèdent
un IRM® dans leur cabinet ; 52% d’entre eux l’utilisent en cas d’hyperhémie ; 48%
l’emploient en inter-séance pendant le traitement endodontique ; 39% l’utilisent en immédiat avant le traitement et après l’obturation canalaire ; 26% le déploient avant un inlay/onlay.
Dans le cas particulier de restauration coronaire en immédiat d’une dent délabrée avant le traitement endodontique, malgré que le fait que le ZOE ne trouve aucun intérêt dans cette indication, (6%) des praticiens sondés l’utilisent dans ce but [41].
Il est intéressant de noter que les praticiens interrogés privilégient les ciments prêts à l’emploi : la quasi-totalité d’entre eux (90%) détiennent un ciment prêt à l’emploi (type
Cavit®) dans leur cabinet ; ce matériau est le plus utilisé par les praticiens sondés pendant le traitement endodontique en inter-séance (58%) et après l’obturation canalaire (61%).
Cela s’explique probablement par l’extrême simplicité de la mise en œuvre de ce
matériau. En effet parmi les matériaux utilisés pour l’obturation ou la restauration
coronaire temporaire, le ciment prêt à l’emploi est le plus facile à manipuler, à mettre en place et à déposer. Et, nous l’avons vu, il offre aussi une herméticité marginale satisfaisante [18].
Malgré les recommandations de plusieurs auteurs qui déconseillent l’utilisation de ciment prêt à l’emploi sur dent vitale, 8% des chirurgiens dentistes interrogés le font en cas d’hyperhémie et 13% avant la pose d’un inlay/onlay [58].
Il en est de même pour la restauration de dent trop délabrée avant le traitement : alors que ce matériau n’est pas conseillé pour des cavités de grande étendues et/ou sous gingivales ou subissant des contraintes occlusales, à cause de leur faibles résistances mécaniques. 23% des praticiens sondés utilisent le ciment prêt à l’emploi dans ce cas [19, 36].
D’après les résultats de notre enquête, les praticiens sondés continuent à utiliser les
CVIC (71%) aux dépens des CVIMAR (52%) bien que ces derniers possèdent de meilleures
propriétés mécaniques et tolérance à la manipulation que les CVI traditionnels [32, 61-62]. Les CVI sont plutôt indiqués pour la restauration coronaire temporaire de longue durée (quelques mois) et trouvent donc intérêt en cas de délabrement important au début de
traitement endodontique et à la fin après obturation canalaire quand il est nécessaire
d’attendre la réaction des tissus péri-apicaux [6, 19, 26, 44 56]. C’est loin d’être le cas des chirurgiens dentistes interrogés : seulement 23% d’entre eux utilisent le CVI en
immédiat avant le traitement endodontique. Certains praticiens sondés vont même à
l’utiliser en inter-séance (5%) ou avant un inlay/onlay (2%) malgré la difficulté de désinsertion de ce matériau.
La résine souple est le matériau le moins répandu dans les cabinets des chirurgiens dentistes sondés (21%). Elle est principalement utilisée par ces derniers pour la restauration transitoire avant la pose d’un inlay/onlay (19%). Ce qui est
cohérent avec le principal but pour lequel les fabricants ont conçu ce matériau [44,53, 58]. Notons cependant que pour cette indication l’IRM® (26%) et même le ZOE (21%) restent les matériaux privilégiés des praticiens sondés.
Il est intéressant de souligner que la résine composite est conseillé pour les restaurations coronaires volumineuses en pré-opératoire du traitement endodontique [19, 56]. 13% des praticiens interrogés appliquent cette recommandation. Notant en plus que dans ce cas de dent trop délabrée, 2% des praticiens interrogés utilisent une couronne provisoire ; certains auteurs recommandent l’utilisation de couronne provisoire dans ce cas [44,56].
Pour le choix des matériaux utilisés en cas d’hyperhémie, on remarque que quelques praticiens interrogés privilégient le CVI (5%) et la résine composite (2%). Ces derniers
matériaux ne possèdent aucun effet thérapeutique, mais pour ces praticiens l’éviction carieuse suivi d’une restauration offrant une très bonne étanchéité donne plus de chance de réussite.
Dans le choix des matériaux transitoires avant le collage d’un inlay/onlay, la majorité des chirurgiens dentistes interrogés (96%) utilisent un ciment oxyde de zinc eugénol, traditionnel (44%) ou renforcé (52%) sans se soucier du risque potentiellement néfaste de l’eugénol sur la polymérisation [4, 7, 18, 28, 57].
Notant aussi que quelques praticiens utilisent d’autres matériaux que ceux proposés par le questionnaire dans ce cas : Durelon®; Gutta percha ; Luxatemp®.
Le Durelon®(3M Espe) est unciment polycarboxylate plutôt indiqué pour le scellement de prothèse fixé [13]. La Gutta percha n’est ni étanche, ni résistante mécaniquement et donc n’est pas indiquée pour les obturations coronaires temporaire [58].
Le Luxatemp® (DMG) lui est une résine composite autopolymérisable bi-composante sur la base de méthacrylates multifonctionnels utilisée d’ordinaire pour la confection de restaurations provisoires couronnes, bridges, mais aussi inlays, onlays et facettes.
Grâce à leurs propriétés d’étanchéité et mécaniques (amortissement des contraintes) mais aussi et surtout à leur mise en place en un temps (sans incréments), certains praticiens ont détournés l’utilisation des composites autopolymérisables et duals pour les utiliser en base intermédiaire (ou substitut dentinaire) et en restauration coronaire provisoire [25, 35, 62].
Dans les réponses des 3 critères de choix principaux lors de l’achat du matériau de restauration coronaire temporaire, les chirurgiens dentistes interrogés s’orientent de manière importante vers la propriété d’étanchéité et d’adhésion (77%), la simplicité de
mise en œuvre (68%) et les propriétés mécaniques du matériau (58%). Puis en
quatrième et cinquième position la biocompatibilité (42%) et le coût du matériau (34%).
Ces résultats se rapprochent des principaux objectifs du matériau de restauration coronaire temporaire décrits dans la littérature scientifique. En effet, les propriétés
mécaniques sont considérées moins important que la biocompatibilité et la simplicité de la mise en œuvre du matériau. Etant donné qu’il s’agit d’un matériau provisoire, ses propriétés mécaniques sont moins essentielles [26,44, 52-53, 58].
Notant que quelques praticiens ont choisi d’autres critères que ceux proposés dans le questionnaire : la consistance et la rapidité de durcissement du matériau. Toutefois, nous considérons que ces deux propositions sont des critères plus poussés de la mise en œuvre du matériau.
Pour le choix des 3 critères cliniques majeurs la réponse des praticiens interrogés se concentre sur la vitalité pulpaire en premier lieu (71%). Puis en deuxième lieu sur la
durée de temporisation et l’étanchéité (50%).
Enfin, il est important de noter que pour les réponses considérées comme « non renseignées » (NR), il est probable que les praticiens interrogés ne réalisent pas de restauration inlay/onlay (16%), ou encore ne réalisent pas de restauration immédiate sur une dent trop délabrée avant le traitement endodontique (10%).
Pour les réponses considérées « non exploitables », ce classement relève souvent d’un biais lors du remplissage de la réponse : praticiens qui ont coché plus que 3 critères de choix pour l’achat du matériau (6%) ou encore pour les critères de choix cliniques du matériau (6%).
Conclusion
Pour conclure, nous souhaiterons suggérer aux praticiens des conseils simples en fonction des indications cliniques fréquentes ainsi que les choix de matériaux à avoir impérativement au cabinet.
Trousse de matériaux de restauration coronaire provisoire en cabinet :
Un ciment prêt à l’emploi, pour toute obturation ou restauration coronaire de courte durée (maximum 14 jours), de faible étendue (classe I), sans contraintes occlusales, d’épaisseur minimale de 3,5mm et de préférence sur dent non vitale.
Un ZOE renforcé, pour toute obturation ou restauration coronaire de courte durée (maximum 14 jours), de classe I ou II, sur dent vivante, de préférence sous forme de capsule prédosée.
Un CVIMAR, pour les restaurations de longue durée (3 à 6 mois), de grande étendue, de préférence sous forme de capsule prédosée.
Pour chaque cas, les matériaux utilisés doivent répondre à des buts différents :
▪ Les objectifs des matériaux utilisés pour la restauration provisoire lors d’un
pronostic douteux sur la réaction pulpaire sont :
- isoler et protéger l’organe dentino pulpaire, - prévenir la contamination bactérienne,
- soulager les douleurs et sensibilités dentaires,
- induire une réaction dentinaire (dentine tertiaire) si possible,
- ne pas présenter des effets néfastes vis-à-vis de la pulpe et des tissus parodontaux.
Les matériaux conseillés dans ce cas sont : ciment oxyde de zinc amélioré (IRM®) ou les
ciments verre ionomères.
▪ Les objectifs des matériaux utilisés pour la restauration provisoire lors d’un
traitement d’un patient polycarié :
- prévenir la récidive de la lésion carieuse,
- permettre d’assurer les fonctions normales de la dent (mastication, phonation, esthétique),
- maintenir des rapports interdentaires normaux tant avec les dents adjacentes que les dents antagonistes (pour prévenir les migrations et les égressions),
- résistance suffisante aux forces occlusales,
- ne pas présenter des effets néfastes vis-à-vis de la pulpe et des tissus parodontaux.
Les ciments verre ionomères sont les matériaux de choix dans ce cas. Les ciments oxyde
de zinc-eugénol renforcés peuvent être utilisés aussi.
▪ Les objectifs des matériaux utilisés pour la restauration temporaire lors de la phase
intermédiaire de la réalisation d’inlay-onlay :
- assurer l’étanchéité de la cavité,
- protéger les surfaces dentinaires des agressions thermiques et chimiques,
- maintenir des rapports interdentaires normaux tant avec les dents adjacentes que les dents antagonistes (pour prévenir les migrations et les égressions),
- protection mécanique des parois affaiblies, - résistance suffisante aux forces occlusales, - ne pas nuire à l’étape du collage,
- facilité de mise en œuvre mais aussi de désinsertion (sans instrumentation rotative).
Les matériaux de choix sont les résines composites souples photopolymérisables,
scellées ou non à l’aide de ciment provisoire (sans eugénol). Cependant pour une interséance de plus d’une semaine (ce qui est souvent le cas) la littérature autorise l’emploi de ciments de type ZOE renforcés.
▪ Les objectifs des matériaux utilisés pour l’obturation temporaire pendant le
traitement endodontique :
- assurer l’étanchéité de la cavité pour éviter la contamination bactérienne du réseau canalaire, mais aussi pour isoler les matériaux d’obturation canalaire temporaires ou définitifs,
- renforcer les parois dentaires,
- facilité d’insertion et de désinsertion,
- pas d’incompatibilité avec le matériau présent dans l’endodonte, mais aussi avec les tissus et les éléments environnants de la dent,
- des propriétés de résistance mécanique satisfaisantes si la temporisation est de longue durée (> 14jours).
Les matériaux susceptibles d’être utilisés sont : les ciments prêt à l’emploi, les ciments
oxyde de zinc-eugénol renforcé ; les ciments verre ionomères et les résines composites (en cas de longue durée).
L’étanchéité est essentielle dans tous les cas. Les résistances mécaniques doivent être suffisantes pour l’étendue et la période assignée à ces matériaux réputés provisoires. La possibilité de renforcer par l’adhésion les structures tissulaires résiduelles est souhaitable. Des qualités biologiques sont, bien entendu, indispensables pour les restaurations sur dents vitales.
Il n’existe pas à ce jour un matériau qui répond de façon exhaustive à un tel cahier de charge. De plus il y a toujours l’ambiguïté d’avoir un matériau étanche et résistant, mais néanmoins qui s’enlève facilement.
Le choix du matériau tiendra donc compte de la situation clinique, c’est-à-dire de la vitalité pulpaire, de l’étendue de la cavité à obturer, de sa localisation et de sa durée.
Enfin, certains auteurs proposent de combiner plusieurs matériaux pour exploiter les
avantages de chacun. Par exemple un ciment prêt à l’emploi placé au fond de la cavité,
sera facilement éliminé avec un insert à ultrasons ; recouvert par un ciment verre ionomère ou un composite afin d’exploiter leurs qualités mécaniques et esthétiques [6, 19].
Bibliographie
1. ANUSAVICE K. Phillips’ Science of Dental Materials (10th edition). Philadelphia,
Saunders, 1996.
2. ANUSAVICE K.J. Phillips’ Science of Dental Materials (11th edition). Saunders
Elsevier, 2003, 832 pages.
3. ATTAL J-P. Les ciments verres ionomères. Société Francophone de Biomatériaux Dentaires, 2009-2010, 21p.
4. AUJ Y. SHAH K.C. Influence of ZOE Temporary Restorations on Microleakage in Composite Restorations. Operative Dentistry, 2002, 27, p. 142-146.
5. BALTO H. An assessment of microbial coronal leakage of temporary filling materials in
endodontically treated teeth. Journal of Endodontics. 2002, 28(11), pages 762-764. 6. BARTHEL C.R., STROBACH A., BRIEDIGKEIT H., GOBEL U.B. et ROULET J-F.
Leakage in Roots Coronally Sealed with Different Temporary Fillings. Journal of Endodontics. 1999, 25 (11), pages 731-734.
7. CARVALHO C.N., BAUER J.R., LOGUERCIO A.D., REIS A. Effect of Zoe Temporary Restoration on Resin-Dentin Bond Strengh Using Different Adhesive Strategies. Journal of Esthetic and Restorative Dentistry, 2007, 19, p. 144-153.
8. CHANDRA S. Textbook of Operative Dentistry. New Delhi, 2007, Jaypee, 421 pages. 9. ÇIFTÇI A., VARDARLI D.A., SÖNMEZ I.S. Coronal microleakage of four endodontic
temporary restorative materials: An in vitro study. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. Oral Radiol. Endod. 2009, 108, p. 67-70.
10. COLAT-PARROS J., JORDANA F. Les substituts osseux. Societe Francophone de Biomateriaux Dentaires, 2009-2010.
11. COLAT-PARROS J., JORDANNA F., CHOUSSA P. Les ciments dentaires. Société Francophone des Biomatériaux Dentaires (SFBD), 2011.
12. COLON P., BOLLA P. ET LEFORESTIER E. Cahier des charges des matériaux de restauration utilisés en technique directe. Société Francophone de Biomatériaux Dentaires.2009-2010.
13. COSSIE A. Scellement et collage en prothèse fixée : analyse des pratiques des praticiens. 89 pages, Thèse pour d’exercice : chirurgie dentaire, Toulouse, 2010, n°2010-TOU3-3055.
14. DABSIE F., GREGOIRE G., SIXOU M., SHARROCK P. Does strontium play a role in the cariostatic activity of glass ionomer? Strontium diffusion and antibacterial activity. Journal of Dentistry, 2009, 37, p. 554-559.
15. DAHL J.E., ORSTAVIK D. Responses of the pulp-dentin organ to dental restorative biomaterials. Endodontic Topic, 2010, 17, pages 65-73.
16. DAMMASCHKE T. Biodentine : nouveau substitut dentinaire bioactif pour le coiffage pulpaire direct. Le chirurgien dentiste de France, 2011, n°1500 du 20 oct.
17. De BRUYNE M.A.A. et De MOOR R.J.G. The use of glass ionomer cements in both conventional and surgical endodontics. International Endodontic Journal, 2004, 37, p. 91-104.
18. DEVAUX E. et ROMOND C. Bacterial Microleakage of Cavit, IRM, TERM, and Fermit: A 21-Day In Vitro Study. Journal of Endodontics. 1999, 25 (10), pages 653-659. 19. DIERMER F., THIAM A., COLIN L., CALAS P. Traitement canalaires et restaurations
coronaires transitoires. Clinic, 2004, 25 (9) :p. 555-562.
20. DUPAS C., GAUDIN D., PERRIN., MARION D. Etanchéité des obturations coronaires. EMC Odontologie (Elsevier Masson), 2008, 23-063-F-10, 8 pages.
21. GREGOIRE G., DELANNEE M., COLNARD A., LACOMBLET M-P. Le point sur les ciments au verre ionomère : à propos d’un ciment verre ionomère de haute viscosité. Clinic, 2011, 32, p. 265-272.
22. GREGOIRE G., POPULER P., MAGNE S., GUYONNET J-J. Biocompatibilité des matériaux utilisés en odontologie. EMC Odontologie (Elsevier Masson), 2008, 23-063- G-15, 12 pages.
23. HARTWELL GR., LOUCKS CA., REAVLEY BA. Bacterial leakage of provisional restorative materials used in endodontics. Quintessence International. 2010, 41, pages 335-339.
24. HERRERA M., CASTILLO A., BACA P., CARRION P. Antibacterial activity of glass- ionomer restorative cements exposed to cavity-producing microorganisms. Operative Dentistry, 1999, 24, p. 286-291.
25. JAGER S. Les résines composites fluides : données actuelles. 153 pages, Thèse d’exercice : chirurgie dentaire, Nancy, 2011, n°3744.
26. JENSEN A-L., ABBOTT P.V., CASTRO SALGADO J. Interim and temporary restoration of teeth during endodontic treatment. Australian Dental Journal Endodontic Supplement. 2007, 52 (1), p. 83-99.
27. JONES W.D. Les ciments dentaires : autre mise à jour. Journal of Canadian Dental Association, 1998, 64 (11), p. 788-789.
28. KOUBI S., ABOUDHARAM G., BROUILLET J-L. Inlays/onlays en résine composite : évolution des concepts. EMC Odontologie (Elsevier Masson), 2006, 23-136-A-10.
29. KOUBI G., COLON P. Clinical evaluation of the performance and safety of a new
dentine substitute, Biodentine, in the restoration of posterior teeth — a prospective study, Clinical Oral Investigations, 2012.
30. KOUBI G., WEISROCK G., Biodentine : un nouveau substitut dentinaire. Clinic, 2011, 32, p. 497-505.
31. KOVARIK R.E., HAUBENREICH J.E., GORE D. Glass ionomer cements: a review of composition, chemistry, and biocompatibility as a dental and medical implant material. J.Long.Term. Eff.Med. Implants 2005; 15 (6), p. 655-671.
32. LASFARGUES M, BONTE E, GOLDBERG M, TASSERY H. Ciments verres ionomères et matériaux hybrides. EMC (Elsevier, Paris) odontologie, 1998, 23065K 10, 8 pages. 33. LAURENT P., CAMPS J., DEJOU J., ABOUT I. Induction of specific cell responses to
a Ca(3)SiO(5)-based posterior restorative material. Dental Materials, 2008, 24 (11), p. 1486-1494.
34. LAUSTSEN M.H., MUNKSGAARD E.C., REIT C., BJORNDAL L. A temporary filling material may cause cusp deflection, infractions and fractures in endodontically treated teeth. International Endodontic Journal, 2005, 38, pages 653-657.
35. LEPRINCE J., LELOUP G., VREVEN J., WEISS P., RASKIN A. Polymères et résines composites. EMC Odontologie (Elsevier Masson), 2011, 23-065-E-10, 28 pages. 36. LIBERMAN R., BENAMAR A., FRAYBERG E., FRAYBERG E., ABRAMOVITZ I. et
METZGER Z. Effect of repeated vertical loads on microleakage of IRM and calcium
sulfate-based temporary fillings. Journal of Endodontics, 2001, 27, p. 724-729. 37. MADARATI A., REKAB M.S., WATTS D.C., QUALTROUGH A. Time-dependence of
coronal seal of temporary materials used in endodontics. Australian Endodontic Journal, 2008, 34, p. 89-93.
38. Mc CABE J.F. et WALLS A.W.G. Applied Dental Materials (9th edition), Oxford,
Wiley-Blackwell, 2008, p. 278-283.
39. MONTAGNE P. Matériaux d’obturation et préparations cavitaires : évolution à travers le temps. 151 pages, Thèse pour d’exercice : chirurgie dentaire, Nancy, 2007, n°29- 05.
40. MOUNT GJ. Glass ionomers: a review of their current status. Operative Dentistry, 1999, 24, p. 115-124.
41. MOUNT G.J et HUME W.R. Préservation et restauration de la structure dentaire. Paris, De Boeck Université, 2002, p. 209-213.
42. MOUSSET B., BENOIT M.A., BOUILLET R., GILLARD J. Le plâtre de Paris : un vecteur d’antibiotiques pour le traitement des infections osseuses. Acta Orthopaedica Belgica, 1993, 59 (3).
43. MURRAY P.E., WINDSOR L.J., SMYTH T.W. HAFEZ A.A. et COX C.F. Analysis of pulp reactions to restorative procedures, materials, pulp capping, and future therapies. Critical Reviews in Oral Biology & Medicine. 2002, 13(6), pages 509-520.
44. NAOUM H.J. et CHANDLER N.P. Temporization for endodontics. International Endodontic Journal, 2002, 35:p. 964-978.
45. OGURA Y. et KATSIUUM I. Setting properties and sealing ability of hydraulic temporary sealing materials. Dental Materials Journal. 2008, 27 (5): p. 730-735. 46. PETERS O., GOHRING T.N., LUTZ F. Effect of eugenol-containing sealer on marginal
adaptation of dentine-bonded resin fillings. International Endodontic Journal, 2000, 33, p. 53-59.
47. PIEPER C.M., ZANCHI C.H., RODRIGUES-JUNIOR S.A. Sealing ability, water sorption, solubility and tooth brushing abrasion resistance of temporary filling materials. International Endodontic Journal, 2009, 42, p. 893-899.
48. RASKIN A. Les résines composites. Société Francophone de Biomatériaux Dentaires, 2009-2010, 37p.
49. RASKIN A., SALOMON J.P., SABBAGH J. Les résines composites : Classifications / Evolution. Réalités Cliniques. 2005, 16(4), p. 297-312.
50. RASKIN A, TASSERY H, SALOMON JP, SABBAGH J. Les résines composites. Propriétés et indications cliniques. Réalités Cliniques. 2005, 16(4), p. 313-326.
51. RIFAÏ K., JARROUCHE W., MOUAWAD M. Ciments au phosphate de zinc. EMC Odontologie (Elsevier Masson), 2000, 23-065-J-10, 8 pages.
52. SCHERMAN l. Matériaux d’obturation provisoire : technologie. EMC Odontologie (Elsevier Masson), 2000, 23-065-E-05, 5 pages.
53. SCHERMAN L. Obturation provisoire dans tous les cas d’espèces : technique. EMC Odontologie (Elsevier Masson), 1999, 23-135-P-10, 2 pages.
54. SCHMALZ G. et ARENHOLT-BINDSLEV D. Biocompatibility of Dental Materials,
Springer, Berlin, 2008, p. 160-164.
55. SENNOU HE., LEBUGLE AA., GREGOIRE GL. X-ray photoelectron spectroscopy study of the dentin-glass ionomer cement interface. Dental Materials, 1999, 15, p. 229-237.
56. SELLE D. Etanchéité coronaire post-endodontique : étude rétrospective réalisée dans le service d’odontologie hospitalière de Toulouse Rangueil. 60 pages, Thèse d’exercice : chirurgie dentaire, Toulouse, 2012, n°2012-TOU3-3023.
57. SILVA J.P.L., QUEIROZ D.M. Effect of Eugenol Exposure Time and Post-removal Delay on the Bond Strengh of a Self-etching Adhesive to Dentin. Operative Dentistry, 2011, 36-1, p. 66-77.
58. SOL M.-A., ROSE H., AUTHER A. Matériaux d’obturation provisoire. EMC Odontologie (Elsevier Masson), 1993, 23-065-A-10, 4 pages.
59. SUEHARA M., SUZUKI S., NAKAGAWA K. Evaluation of Wear and Subsequent Dye Penetration of Endodontic Temporary Restorative Materials. Dental Materials Journal, 2006, 25(2), p. 199-204.
60. TSELNIK M., BAUMGARTNER JC., MARSHALL JG. Bacterial leakage with mineral trioxide aggregate or a resin-modified glass ionomer used as a coronal barrier. Journal of Endodontics. 2004, 30(11), pages 782-784.
61. TYAS MJ. Milestones in adhesion: glass-ionomer cements. J.Adhes.Dent. 2003, 5(4), p. 259-266.
62. VIGNEAU N. Les substituts dentinaires : critères décisionnels lors de restaurations coronaires postérieures esthétiques. 66 pages. Thèse d’exercice : chirurgie dentaire, Toulouse, 2012, n°2012-TOU3-3011.
63. VREVEN J., RASKIN A., SABBAGH J. Résines composites. EMC Odontologie, (Elsevier Masson), 2005, 23-065-E-10, 21 pages.
64. WESTON C.H., BARFIELD R.D., RUBY J.D., LITAKER M.S., McNEAL F. et
ELEASER P.D. Comparison of preparation design and material thickness on microbial
leakage through Cavit using a tooth model system. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. Oral Radiol. Endod. 2008, 105, p. 530-535.
Annexes
Enquête sur les matériaux d’obturation coronaire temporaire
Dans le cadre de mon travail de thèse d’exercice portant sur les matériaux d’obturation coronaire temporaire, je réalise une enquête sur les pratiques professionnelles.
Pour m’aider dans ce travail, je vous demande de bien vouloir répondre aux questions suivantes, spontanément, selon votre activité au cabinet. Il ne s’agit en aucun cas d’une évaluation de vos connaissances. Cette enquête est strictement anonyme.
Merci de votre participation et bonne lecture.
1. Vous travaillez dans :
□
un service hospitalier□
une mutuelle, sécurité sociale□
un cabinet privé (□
seul ou□
cabinet de groupe)2. Exercez-vous en zone :
□
urbaine□
péri-urbaine□
rurale3. Travaillez-vous au fauteuil :
□
seul□
avec assistante4. Dans quelle faculté avez-vous fait vos études : %%%%%%%%%%%%%%%
5. En quelle année avez-vous terminé vos études : %...
6. Comment se réalisent les commandes du matériel dans votre cabinet :
- vous choisissez vous-même les produits
□
- le choix est le fruit d’une entente entre les différents praticiens du cabinet