Vers une diminution du taux d’IVG/an en France à posteriori ?

Nous pourrions penser qu’après une sensibilisation massive des professionnels de santé en ce qui concerne la proposition de la contraception intra- utérine chez la nullipare, nous assisterions à une diversification du paysage contraceptif français. Le dispositif intra utérin présentant de nombreux avantages à savoir une grande efficacité et une très bonne tolérance, celui ci pourrait être prescrit en 1ère intention à toute femme, nullipare tout comme multipare. Cela pourrait conduire à posteriori à une diminution du nombre de grossesses non désirées. En effet, la femme n’intervenant pas sur l’observance de ce type de contraception, son efficience reste optimale en situation réelle. Cela aboutirait, à terme, à une réduction du nombre d’IVG/an, taux qui représentait un problème de santé publique majeur en France depuis une trentaine d’année.

Ainsi, le recensement sur 10 années du nombre d’IVG/an à partir de l’année de mise en place d’une formation continue renforcée, permettrait de savoir si les campagnes de sensibilisation auprès des professionnels de santé concernant la

contraception intra-utérine ont été impactantes. Si l’évolution constatée se fait dans le sens d’une diminution du taux d’IVG, cela confirmerait la thèse selon laquelle un schéma contraceptif français porté davantage sur des méthodes « longue durée » telles que le DIU ou l’implant serait mieux adapté aux caractéristiques de la population féminine.

En effet, selon la Direction de la Recherche, des Etudes, de l’Evaluation et des Statistiques (DREES), c’est au sein de la population âgée de 20 à 24 ans que le nombre d’IVG reste le plus fréquent, même si le taux global de recours à l’IVG tend légèrement à diminuer depuis 2015. La sensibilisation sur l’importance d’adapter la méthode contraceptive à chaque profil semble donc tout juste commencer à faire ses preuves, c’est pourquoi il faut l’encourager afin de résoudre ce paradoxe français selon lequel la contraception progresse, mais le nombre d’IVG ne décroit pas.

Conclusion

La contraception est souvent considérée comme l’un des plus grand progrès médico-sociaux en terme de liberté individuelle, permettant aux femmes en âge de procréer d’éviter tout risque de grossesse non désirée. C’est la l’objectif clef de toute méthode contraceptive. Mais pour qu’une contraception soit efficace, celle ci doit être adaptée au mode de vie de chaque femme : la problématique se pose plus particulièrement chez les jeunes nullipares. Nous constatons que la pilule reste de loin le contraceptif le plus utilisé par les femmes en âge de procréer en France, plus particulièrement chez les 20-24 ans. Or, en dépit d’une couverture contraceptive relativement large, le taux de grossesses non désirées et donc d’IVG reste élevé, en raison d’une difficulté d’observance avérée.

Ce constat met en exergue l’inadéquation du modèle contraceptif français, longtemps stéréotypé, avec la réalité quotidienne des femmes. Or, la contraception intra-utérine, auparavant « réservé » à l’usage des multipares, présente de nombreux avantages pour les nullipares. Celles ci, par définition plus jeunes, ont une fertilité optimale et doivent pouvoir bénéficier d’une contraception dont l’efficacité, l’observance et le taux de continuation sont supérieurs aux contraceptions qui leur sont habituellement proposées.

Notre étude a permis de mettre en évidence une persistance des réticences autour du DIU uniquement chez les professionnels de santé. C’est donc cette population qu’il faut sensibiliser afin de garantir l’accès de toute femme à une méthode contraceptive appropriée à ses conditions de vie sociale, la meilleure contraception étant « celle que l’on choisit ».

L’objectif est ainsi d’assouplir une norme contraceptive inadaptée à la jeune population française, en proposant des méthodes telles que le DIU en 1ère intention à l’instar de nombreux pays d’Europe et du monde. Cela permettrait à terme d’amorcer une diminution du taux de grossesses non désirées, taux qui représente un problème de santé publique majeur de nos jours sur lequel il semblerait intéressant d’intervenir.

Bibliographie

 1 Ministère du travail, de l’emploi et de la santé, L’état de santé de la

population en France, rapport 2011

 2 J. Guillebaud, A. MacGregor, Intrauterine devices in Contraception : your

questions answered, 4ème édition, 2004.

 3 INPES, La meilleure contraception c’est celle que l’on choisit, dossier de presse, 2007

 4 INPES, Contraception : les femmes utilisent-elles un contraceptif adapté à

leur mode de vie ? Dossier de presse, octobre 2011

 5 OMS & Ecole de Santé Publique Johns Hopkins Bloomberg, Planification

familiale, 2011

 6 N. Bajos, H. Leridon, H. Goulard, P Oustry, N. Job-Spira, Cocon Group,

Contraception : from accessibility to efficiency, 2003, 18(5) : 994-9

 7 N. Bajos, A. Bohet, M. Le Guen, C. Moreau, équipe de l’enquête Fecond,

La contraception en France : nouveau contexte, nouvelles pratiques ? INED,

Population & Société n° 492, septembre 2011

 8 HAS, Méthodes contraceptives : focus sur les méthodes les plus efficaces

disponibles, mars 2013

 9 N. Bajos, M. Rouzaud-Cornabas, H. Panjo, A. Bohet, C. Moreau, équipe Fécond, La crise de la pilule en France, vers un nouveau modèle

contraceptif ? INED, Population & Sociétés n° 511, mai 2014

 10 ANSM, Evolution de l’utilisation en France des Contraceptifs Oraux

Combinés (COC) et autres contraceptifs, Compte rendu de décembre 2012-

mai 2013

 11 Agence nationale d’accréditation et d’évaluation en santé ANAES,

Stratégies de choix des méthodes contraceptives chez la femme & recommandations pour la pratique clinique, 2004

 12 JF. Peipert, Q. Zhao, JE. Allsworth, E. Petrosky, T. Madden, D. Eisenberg, G. Secura Continuation and satisfaction of reversible

contraception, Obstetrics and gynecology, mai 2011, 117(5) : 1105-13

 13 United Nations, Departement of Economic and Social Affaires, Population Division, World contraceptive patterns, 2013

 14 Définition du dictionnaire français Larousse, édition 2013

 15 M. Bozon, W. Rault, Ou rencontre-t-on son premier partenaire sexuel et

son premier conjoint, INED, Population & Sociétés, n°496, janvier 2013

 16 ANAES, Recommandations pour la pratique clinique, Stratégie de choix

des méthodes contraceptives chez la femme, décembre 2004

 17 C. Moreau, N. Lydié, J. Warszawski, N. Bajos, Activité sexuelle, IST,

contraception : une situation stabilisée ?, INPES, Baromètre Santé 2005

 18 M. Mazuy, L. Toulemon, E. Baril, Le nombre d’IVG est stable mais moins

de femmes y ont recours, INED, Population n° 3, décembre 2014

 19 B. Winner, JF. Peipert, Q. Zhao, C. Buckel, T. Madden, J. Allsworth & al,

Effectiviness of long-acting reversible contraception, The New England

Journal of Medecine, mai 2012, 366 : 1998-2007

 20 KT. Barnhart, CA. Schreiber, Return to fertility following discontinuation of

oral contraceptives, Fertil Steril, mars 2009, 91(3) : 659-63

 21 ANAES, Evaluation du dépistage des infections uro-génitales basses à

Chlamydia trachomatis en France, février 2003

 22 HAS, Dépistage et prise en charge de l’infection à Neisseria

gonorrhoeae : état des lieux et propositions, décembre 2010

 23 INPES, Les comportements de santé des jeunes, analyses du baromètre

santé 2010, 2010

 24 CNGOF, Recommandations pour la pratique clinique, les infections

génitales hautes, 2012

 25 Veldhuis, AG. Vos, AL. Lagro-Janssen, Complications of the intrauterine

device in nulliparous and parous women, The European journal of general

practice, Septembre 2004, 10(3) : 82-7

 26 OMS, Critères de recevabilité pour l’adoption et l’utilisation continue de

 27 C. Aubin, D. Jourdain, L. Chambaud, La prévention des grossesses non

désirées : contraception et contraception d’urgence, Rapport IGAS, octobre

2009

 28 A. Le Tohic, P. Raynal, I. Grosdemouge, F. Fuchs, P. Madelenat, P. Panel, Les femmes sont-elles satisfaites de leur contraception ? Enquête

auprès de 263 patientes, La lettre du Gynécologue n°314, septembre 2006

 29 S. Suhonen, M. Haukkamaa, T. Jakobsson, I. Rauramo, Clinical

performance of a levonorgestrel-realeasing intrauterine system and oral contraceptives in young nulliparous women : a comparative study,

Contraception, mai 2004, 69(5) : 407-12

 30 C. Moreau, J. Bouyer, N. Bajos, G. Rodriguez, J. Trussel, Frequency of

discontinuation of contraceptive use : results from a French population-based cohort, Hum Reprod, juin 2009, 24(6) : 1387-92

 31 CNGOF, Contraception intra-utérine : le pour, 2014

 32 ACOG Committee Opinion, Understanding and using the US selected

practice, recommendations for contraceptive use 2013, Obstet Gynecol, 2013

 33 Faculty of Sexual & Reproductive Healthcare clinical guidance, UK

Medical Eligibility Criteria for Contraceptive Use, 2010

 34 KI Black, P. Lotke, J. Lira, T. Peers, NB. Zite, Global Survey of healthcare

practitionners beliefs and practices around intrauterine contraceptive method use in nulliparous women, Contraception, novembre 2013, 88(5) : 650-6

 35 C. Moraux, A. Bohet, D. Hassoun, V. Ringa, N. Bajos, Fécond group, IUD

use in France : women’s and physicians’s perspectives, Contraception,

Janvier 2014, 89(1) : 9-16

 36 D. Hubacher, V. Reyes, S. Lillo, A. Zepeda, PL. Chen, H. Croxatto, Pain

from copper intrauterine device insertion : randomized, trial of prophylactic ibuprofen, Am J Obstet Gynecol, novembre 2006, 195(5) : 1272-7

 37 MK. Whiteman, CP. Tyler, SG. Folger, ME. Gaffield, KM. Curtis, When

can a woman have an intrauterine device inserted ? A systematic review,

Contraception, mai 2013, 87(5) : 666-673

 38 HAS, Etat des lieux des pratiques contraceptives et des freins à l’accès et

 39 HAS, La contraception chez l’homme et chez la femme, Rapport d’élaboration du service des bonnes pratiques professionnelles, mise à jour janvier 2015