DASH ET QUICKDASH

Le Disability of the Arm, Shoulder and Hand (DASH) évalue la qualité de vie des patients souffrants de pathologies variées du membre supérieur. Cet auto-questionnaire est composé de 30 échelles de Likert à cinq niveaux, réparties dans cinq domaines : les symptômes, la fonction physique, la fonction sociale, la fonction psychologique, et une section facultative sur les capacités à pratiquer la musique, les sports ou le travail. Le score est noté sur 100 et la période de rappel est de deux semaines. Cette échelle fut développée par Hudak et al. (1996) à partir de plus de 800 items générés par un conseil d’experts. Les auteurs ont ensuite choisi 78 items qui ont été soumis à 420 patients afin de sélectionner les 30 items formant le questionnaire final. Le DASH est validé et possède une bonne convergence avec les échelles WORC (r=0,63-0,71), SPADI (r=0,55-0,86; =0,93), et

Constant-Murley (r=0,50-0,76; =0,82), et une excellente cohérence interne (Cronbach- 0,92-0,98) (Angst et al., 2009; Beaton et al., 2001b; Christie et al., 2009; Durand et al., 2005; Fayad et al., 2008a; Gummesson et al., 2003; Kirkley et al., 2003a; MacDermid et al., 2006a; Richards et al., 1994; Staples et al., 2010). Avec un CCI de 0,91 à 0,96 après entre trois jours et trois mois de suivi sans traitement pour des patients souffrant de pathologies variées du membre supérieur, la fidélité est excellente (Beaton et al., 2001b; Franchignoni et al., 2014; Schmitt et Di Fabio, 2004). Si on tient uniquement compte des études évaluant sa sensibilité au changement dans le traitement des pathologies de la coiffe des rotateurs, celle-ci est acceptable, avec une TE de 0,61 à 0,9 et un SRM de 0,5 à 1,63 au suivi plus de six semaines après une infiltration de corticostéroïde ou un traitement chirurgical pour TCRE ou rupture de la coiffe des rotateurs. (de Witte et al., 2012; Gummesson et al., 2003; MacDermid et al., 2006a). Bien qu’il soit moins sensible, il a été déclaré plus fiable que le SPADI, l’ASES et l’échelle de Constant (Angst et al., 2008). La DMD se situe entre 10,8 et 12,8% (Beaton et al., 2001b; Franchignoni et al., 2014; Schmitt et Di Fabio, 2004) et la DCMI entre 10 et 15% (Beaton et al., 2001b; Franchignoni et al., 2014; Gummesson et al., 2003; Schmitt et Di Fabio, 2004). Par ailleurs, le DASH est l’outil d’évaluation de l’épaule qui recouvre le plus de concepts de l’International Classification of Functionning, disability and Health (ICF) (Roe et al., 2013). Des versions française et canadienne-française sont disponibles et validées (Durand et al., 2005; Fayad et al., 2008a; Fayad et al., 2008b).

Le QuickDASH a été créé en réduisant le DASH à onze items selon une approche de concept-retention (Beaton et al., 2005). Ses qualités métrologiques ont été testées avec les données des études qui ont servi à valider le DASH et elles sont similaires à la version complète (Beaton et al., 2005; Gummesson et al., 2006). La cohérence interne est très bonne (Cronbach- 0,88-0,92), ainsi que sa convergence avec le DASH (r=0,92-0,98) et le SPADI (r=0,83) (Angst et al., 2009; Beaton et al., 2005; Fayad et al., 2009; Franchignoni et al., 2014; Gummesson et al., 2006). Sa fiabilité est excellente avec un CCI entre 0,90 et 0,94 (Beaton et al., 2005; Fayad et al., 2009; Franchignoni et al., 2014; Gummesson et al., 2006; Mintken et al., 2009) et sa DMD et DCMI sont eux aussi similaires au DASH à 11-12,9% et 8-19% respectivement (Franchignoni et al., 2014; Mintken et al., 2009; Polson et al., 2010). La sensibilité au changement dans les TCRE n’a pas été étudiée, mais la TE est de 1,02 et le SRM de 1,1 chez 35 patients avec pathologies variées du membre supérieur (dont 17 avec

TCRE) six semaines après un traitement de physiothérapie (Polson et al., 2010). Chez des patients suivis six mois après une arthroplastie de l’épaule pour traiter l’ostéoarthrite, le SRM était de 1,26 (Angst et al., 2009). La version française du QuickDASH est disponible en annexe (voir Annexe 6).

3.2.4.4 SPADI

Treize ÉVA couvrant les aspects de la douleur et du handicap forment le Shoulder Pain and Disability Index (SPADI). La période de rappel est d’une semaine et le score final est sur 100 points. Cette échelle algofonctionnelle a été développée par un conseil Delphi formé de trois rhumatologues et un physiothérapeute qui ont sélectionné des items pertinents. Les items avec une faible fiabilité test-retest ou une mauvaise corrélation avec l’amplitude articulaire ont été éliminés suite à une première étude de validation (Roach et al., 1991). Une excellente cohérence interne (Cronbach- = 0,90-0,96) et une bonne convergence avec les autres échelles (WORC, =0,67; DASH, r=0,55-0,93; ASES, r=0,77, =0,77-0,81; Constant, r=0,56, =0,53-0,82) font preuve de sa validité et fidélité (Angst et al., 2004; Christie et al., 2009; Cook et al., 2002; Ekeberg et al., 2008; Fayad et al., 2005; Hill et al., 2011; MacDermid et al., 2006b; Placzek et al., 2004; Roach et al., 1991; Roddey et al., 2000; Staples et al., 2010). D’une fidélité acceptable, son CCI est situé entre 0,84 à 0,91 (Beaton et Richards, 1998; Cook et al., 2002; Schmitt et Di Fabio, 2004; Tveita et al., 2008), avec cependant une étude l’évaluant à aussi peu que 0,66 (Roach et al., 1991). Dans le traitement conservateur des TCRE (physiothérapie ou infiltration de corticostéroïdes), un SRM de 1,62- 2,14 et une TE de 0,98-1,55 au suivi de deux semaines à trois mois démontrent une excellente réponse au changement (Cloke et al., 2005; Dogu et al., 2013; Ekeberg et al., 2010). Ce serait donc l’outil le plus sensible pour l’évaluation des pathologies de l’épaule, mais en contrepartie l’un des moins fiables (Angst et al., 2008; Angst et al., 2011; Beaton et Richards, 1998). Il a même été démontré plus sensible que le WORC pour le suivi des TCRE (Dogu et al., 2013). Sa DMD est de 18,1% et sa DCMI entre 8 et 23,1% (Ekeberg et al., 2010; Paul et al., 2004; Schmitt et Di Fabio, 2004). Malencontreusement, aucune version française validée du SPADI n’a été décrite dans la littérature.

3.2.4.5 ASES

Ce questionnaire a été adopté par l’association American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) en 1993. Suite à l’évaluation des échelles déjà disponibles à ce moment, un comité de recherche a présenté une première version qui a ensuite été modifiée à deux reprises par les membres de l’ASES avant d’adopter la forme finale. Cette échelle algofonctionnelle comprend deux parties : la première est un auto-questionnaire rempli par le patient et la deuxième est une évaluation clinique faite par le médecin. Seule la première partie compte dans le score final. L’auto-questionnaire est formé de deux ÉVA (douleur et instabilité), et 10 échelles de Likert à quatre niveaux évaluant les AVQ. Le score final est noté sur 100 points (Richards et al., 1994). Ses qualités métrologiques sont très bonnes avec une bonne cohérence interne (Cronbach- 0,61-0,97) et une bonne convergence avec le SPADI (r=0,77, =0,81), WORC (r=0,68-0,73, =0,76-0,81), DASH (=0,79), et score de Constant (r=0,36-0,87; =0,71) (Angst et al., 2004; Cook et al., 2002; Holtby et Razmjou, 2005; Kirkley et al., 2003a; Kocher et al., 2005; Michener et al., 2002; Oh et al., 2009; Placzek et al., 2004; Razmjou et al., 2008; Razmjou et al., 2006; Richards et al., 1994). Sa fidélité est excellente avec un CCI de 0,84 à 0,94 (Cook et al., 2002; Kocher et al., 2005; Michener et al., 2002). Dans le traitement chirurgical de 474 patients souffrant de TCRE, la TE était de 1,33 et le SRM 1,16 au suivi d’un à deux ans (Kocher et al., 2005). La DMD a été estimée à 9,4 % et la DCMI entre 6,4 et 17% suite à un traitement non chirurgical de pathologies variées de l’épaule (Michener et al., 2002; Tashjian et al., 2010). Cet outil ne possède pas non plus de version française validée.