Déterminer les changements internes des exploitations

Aujourd’hui, un travail sur l’histoire doit être mené afin de révéler les changements internes des exploitations. Ces données ont été récoltées lors des enquêtes et renseignées, en partie, dans la base de données des exploitations agricoles des Coteaux de Gascogne.

La typologie ne permet pas de dégager des trajectoires d’évolution mais elle peut faciliter la comparaison, dans le temps, des paysages et/ou des systèmes de production des exploitations des Coteaux de Gascogne et ainsi permettre de faire émerger les logiques d’évolution. Elle est en soi insuffisante pour capter les dynamiques car la stratégie des agriculteurs est liée à leur histoire. Un bâtiment peut, par exemple, trouver son utilité en fonction de la manière dont il aura été acquis ; cela illustre bien le fait que les indicateurs que nous avons utilisés dans notre démarche sont indissociables de leurs histoires. Ainsi en analysant conjointement l’évolution du paysage et l’évolution des activités agricoles, il sera possible de compléter les résultats obtenus dans ce mémoire.

Finalement, l’étude de relations entre l’activité agricole et le paysage, située au regard de leur évolution, participe à la construction de scénarii dont le but est d’anticiper et de mieux appréhender l’évolution du paysage des 4 communes des Coteaux de Gascogne.

En définitive, la mise en place de tels programmes de recherche fait appel à plusieurs disciplines pour interpréter la complexité de nos paysages. Dans ce mémoire, nous nous sommes centrés sur les relations entre le paysage et l’agriculteur en excluant volontairement tous les éléments extérieurs à cette relation, mais qui pouvaient jouer un rôle dans leur construction. Nous n’avons donc pas abordé toute la complexité de ces relations. Par exemple, le changement climatique fait partie des grandes problématiques sociales qui jouent un rôle dans les changements du paysage et la stratégie des agriculteurs. La mise en place d’un tel programme de recherche demande donc beaucoup de temps et de collaboration en interne comme en externe, avec la population et les autres acteurs locaux.

VÉÇvÄâá|ÉÇ

Comme le souligne BAUDRY et al., (2000) « un paysage est le résultat de la société en interaction avec l'environnement – intégrant histoire, culture, techniques et paramètres environnementaux ». Il est donc primordial, dans l’étude du paysage, de tenir compte de tous les éléments qui le composent.

Dans ce mémoire, nous avons appréhendé le paysage des Coteaux de Gascogne à travers ses relations avec les activités agricoles présentent sur les quatre communes étudiées. En nous basant sur des références bibliographiques, nous avons identifié différents indicateurs permettant de caractériser les organisations spatiales des exploitations et leur système de production.

Ainsi, nous avons pu observer que la particularité de ce site réside dans sa forme en arrête de poisson, définie par les nombreux ruisseaux qui le parcourt. Les Coteaux de Gascogne sont dessinés par des routes en crête et la Nère en fond de vallée. Entre ces deux éléments, les parcelles suivent un gradient de pente des crêtes aux plateaux. Les parcelles des versants sont découpées par des bocages, plus ou moins denses, qui se positionnent le long des nombreux cours d’eau se jetant dans la Nère. Ces parcelles forment un paysage vallonné qui semble se refermer par endroits du fait de la densité des bocages. En contrepartie, les parcelles des plateaux dessinent un paysage régulier et étendu d’Ouest en Est.

Dans ce paysage, s’inscrit une agriculture qui se révèle dans son ensemble diversifiée, à cheval entre élevages et grandes cultures. Elle perd, à l’image du reste de la France, de plus en plus d’agriculteurs au profit d’un agrandissement des exploitations. Néanmoins, elle est parcourue par des dynamiques variées, avec l’agrandissement de certaines exploitations destiné à préparer l’installation de futurs agriculteurs et des processus d’adaptation des systèmes de production au changement de l’environnement socio-économique. Le maintien voire l’installation reste supérieure aux cessations d’activité.

Grâce à l’analyse de co-inertie, nous avons pu établir des liens entre l’organisation spatiale des exploitations et les systèmes de production. Ainsi une configuration favorable, telle que l’accès à des terres planes de bord de Nère, favorise une orientation grandes cultures,

- 83 -

contrairement aux versants pentus et exposés au Nord qui, occupés par l’élevage, constituent une organisation spatiale contraignante. Entre ces deux extrêmes, c’est une orientation intermédiaire qui domine le paysage des Coteaux. Il fait partie de ces paysages, entre mi-montagne et mi-plaine, ou l’on trouve une diversité de systèmes de production qui se sont adaptés à cette configuration spatiale. Il existe donc bel et bien une relation étroite entre le paysage et les systèmes de productions agricoles.

L’hétérogénéité de ce site fait l’équilibre et la richesse des paysages des Coteaux de Gascogne. Il est de ce fait un bon cas d’étude pour aborder de nombreuses problématiques également présentes dans d’autres milieux. Par exemple, l’abandon des parcelles avec une configuration spatiale trop contraignante qui entraine, dans les Pyrénées, l’enfrichement des terres. La méthode d’analyse globale que nous avons développé doit pouvoir être réutilisée sur d’autres terrains d’études afin d’élargir la compréhension des relations entre les exploitations agricoles et le paysage. Néanmoins, il est possible d’approfondir la compréhension de ces relations par le bais d’études complémentaires. Ainsi, l’application de notre méthode à l’échelle de la parcelle permettrait d’appréhender à une échelle plus fine la stratégie des exploitants face à certains éléments du territoire et inversement.

Enfin, il faut rappeler que notre étude s’inscrit dans deux programmes de recherche dont les finalités sont bien plus larges. En effet, ce mémoire s’intègre dans une étude spatio-temporelle du paysage dont le but est d’observer les relations entre les changements du paysage et la transformation des systèmes de production. D’autres méthodes doivent être développées afin d’appréhender ces relations dans le temps.

U|uÄ|ÉzÜtÑ{|x

ALARY V., MESSAD S., TACHE C. et TILLARD E., 2002. Approche de la diversité des systèmes d'élevage laitiers à la Réunion. Revue d'élevage et de médecine vétérinaire des

pays tropicaux, 55 (4), 285-297.

ANDRIEU N., JOSIEN E. et DURU M., 2007. Relationships between diversity of grassland vegetation, field characteristics and land use management practices assessed at the farm level. Agriculture, Ecosystems & Environment, 120(2-4), 359-369.

BAUDRY J., BRUEL F., THENAIL C. et LE CŒUR D., 2000. A holistic landscape ecological study of the interactions between farming activities and ecological patterns in Brittany, France. Landscape and Urban Planning, 50, 119-128.

BAUDRY J. et LAURENT C., 1993. Paysages ruraux et activités agricoles. Le Courrier de

l'environnement de l'INRA, 20, 5-10.

BAUDRY J. et THENAIL C., 2004. Interaction between farming systems, riparian zones, and landscape patterns: a case study in western France. Landscape and Urban Planning, 67, 121-129.

BRETAGNOLLE V., 2007. Document interne : Programme «Biodiversité» : BiodivAgrim. Institut Français de la Biodiversité, Paris, 35 p.

BROSSIER J., 1987. Système et système de production : Note sur ces concepts. Cahiers des

Sciences Humaines, 23 (3-4), 377-390.

CHESSEL D., DUFOUR A.B. et THIOULOUSE J., 2008. Couplages de tableaux : Fiche de Biostatistique. Biométrie et Biologie Evolutive, 58 p.

CHOISIS J. P., GIBON A. et THEVENET C., 2009. Typologie des exploitations agricoles dans les Coteaux de Gascogne. En cours de rédaction pour la revue Agricultural Systems. CHOISIS J.P., LASSALLE C., MESSAD S. et GRIMAUD P., 2008. Performances

zootechniques et pratiques des éleveurs en élevage bovin naisseur à la Réunion. Revue

d'élevage et de médecine vétérinaire des pays tropicaux, 61 (2), 89-96

COUSAERT F. et IDAWSKI N., 1991. Situation et dynamique d'évolution des communes et des exploitations en Coteaux de Gascogne (Haute Garonne). Approche Typologiques. INRA, Toulouse, 77 p.

DAA SPET promotion 2006-2007, 2006. Transects paysagers et reconnaissance brève du canton d'Aurignac : Comparaison avec l’étude de F. De Ravignan. ENSAT, Toulouse, 34p. DE RAVIGNAN F., 1981. Transects paysagers et reconnaissance brève du canton

d'Aurignac. INRA Toulouse,

DE REDON S., 1983. Etude bibliographique : Contribution à l'étude des coteaux du sud-ouest : Le paysage. UER de Sciences naturelles université de Paul Sabatier, Toulouse, 39 p.

- 85 -

DEFFONTAINES J.P., 1985. Etude de l'activité agricole et analyse du paysage. L'Espace

Géographique, 1, 37-47.

DEFFONTAINES J.P., THENAIL C. et BAUDRY J., 1995. Agricutural systems and landscape patterns: how can we build a relationship? Landscape and Urban Planning, 31, 3-10.

DOUENCE H., 1997. Approche spatiale des transformations de l'agriculture : Le Lot-et-Garonne sous l'effet de la réforme de la Politique agricole commune. Université de Pau et des Pays de l'Adour, Pau, 264 p.

ESCOFIER B. et PAGES J., 1983. Méthode pour l'analyse de plusieurs groupes de variables : Application à la caractérisation de vins rouges du Val de Loire. Revue de statistique

appliquée, 31(2), 43-59.

GIBON A., 1999. Etudier la diversité des exploitations agricoles pour appréhender les transformations locales de l'utilisation de l'espace : l'exemple d'une vallée du versant Nord des Pyrénées Centrales. in : Systèmes d'élevage et gestion de l'espace en montagnes et collines méditerranéennes. CIHEAM-IAMZ, 27, 197-215.

GIBON A., 2005. Managing grassland for production, the environment and the landscape. Challenges at the farm and the landscape level. Livestock Production Science, 96 (1), 11-31. GIBON, A. 2006. Document interne : Projet TRANS : Transformations de l’élevage et

dynamiques des espaces : Changement de l’utilisation agricole des terres et dynamique des paysages agri-forestiers dans les coteaux de Gascogne. UMR Dynamiques Forestières dans l'Espace Rural, Toulouse, 11 p.

GIBON A., 2007. Document interne : Programme «Pour et Sur le Développement Régional» : CHAPAY. UMR Dynamiques Forestières dans l'Espace Rural, Toulouse, 35 p.

GIBON A., DI PIETRO F. et THEAU J.P., 1996. Stratégies d'utilisation de l'espace en montagne : I- Les structures spatiales des exploitations pyrénéennes. Options

Méditerranéennes, 12, 183-186.

GIBON A., DI PIETRO F. et THEAU J.P., 1999. Diversity of spatial structures of Pyrenean farms. Options Mediterraneennes.Serie B, Etudes et Recherches, 27, 259-266.

GONZALES X.P., MARYE M.F. et ALVAREZ C.J., 2007. Evaluation of productive rural land patterns with joint regard to the size, shape and dispersion of plots. Agricultural

Systems, 92, 52-62.

GOUT J., 2007. L'étude des structures spatiales des exploitations : un moyen de mieux comprendre la diversité des pratiques de gestion agricole dans les territoires ruraux. Ecole d'ingénieur de Purpan, Toulouse, 86 p.

GRAS R., DEFFONTAINES J. P., DURU M., LAFARGE M. et OSTY P.L., 1985. Fonctionnement de l'exploitation agricole - Point de vue d'agronomes sur les concepts et les découpages. INRA-GNRS, Paris, 49 p.

GRAS R., BENOIT M., DEFFONTAINES J. P., DURU M., LAFARGE M., LANGLET A. et OSTY P.L., 1989. Le fait technique en agronomie. Activités agricoles, concepts et méthodes d'étude. L'harmattan, Paris, 180 p.

HOUDART M., BONIN M. et SAUDUBRAY F., 2004. Analyse de la différenciation spatiale de la multifonctionnalité de l'agriculture : Typologie de fonctionnement spatial d'exploitations agricoles : application au bassin versant de la rivière Capot en Martinique.

Les Cahiers de la multifonctionnalité, 5, 57-70.

IGN CONSEIL, 2008. Processus et principe du calcul de MNT IGN. Institut Géographique National, Saint Mande, 5 p.

JOSIEN E., DEDIEU B., et CHASSAING C., 1994. Etude de l'utilisation du territoire en élevage herbagé. L'exemple du réseau extensif limousin. Fourrages, 138, 115-134.

LADET S., 2004. Rapport d’activité : Fonctionnement de l'extension "Carto Tool" (classification et légende). UMR Dynafor, Toulouse, 3 p.

LE BER F. et BENOIT M., 1998. Modelling the spatial organization of land use in a farming territory. Example of a village in the Plateau Lorrain. Agronomie, 18 (2), 103-115.

MARCADET C., 2003. La diversité des structures spatiales des exploitations agricoles en zone de montagne: un élément clé pour la compréhension du processus d'enfrichement. Institut National Agronomique Paris-Grignon, Paris, 55 p.

MORLON P. et BENOIT M., 1990. Etude méthodologique d'un parcellaire d'exploitation agricole en tant que système. Agronomie, 6, 499-508.

MORLON P. et TROUCHE G. 2005a. Nouveaux enjeux de la logistique dans les exploitations de grande culture : L'organisation spatiale des chantiers, une question dépassée ? Cahiers d'études et de recherches francophones / Agricultures, 14(3), 233-239. MORLON P. et TROUCHE G. 2005b. Nouveaux enjeux de la logistique dans les

exploitations de grande culture : II. L'organisation spatiale des assolements : exemples et questions. Cahiers d'études et de recherches francophones / Agricultures, 14(3), 305-311. MOSER D., ZECHMEISTER H.G., PLUTZAR C., SAUBERER N., WRBKA T. et

GRABHEER G., 2002. Landscape patch shape complexity as an effective measure for plant species richness in rural landscapes. Landscape Ecology, 17, 657-669.

PEYREFITTE A., 2008. Rapport d’activité : Enquête Coteaux 2006 (MOS2006-MDFV2006). INRA UMR Dynafor, Toulouse, 65 p.

PIERRET P., PERROT C., THINON P., JOLY D. et LANDAIS E., 1996. De l'activité agricole au paysage. Une démarche de modélisation. Rencontres-recherches-ruminants, 3, 8 p.

RUTLEDGE D., 2003. Landscape indices as measures of the effects of fragmentation: can pattern reflect process? DOC Science Internal Series, 98, 27 p.

SIMIER M., BLANC L., PELLEGRIN F. et NANDRIS D., 1999. Approche simultanée de K couples de tableaux : application à l'étude des relations pathologie végétale - environnement. Revue de statistique appliquée, 47 (1), 31-46.

SOURDRIL A., 2008. Territoire et hiérarchie dans une société à maison Bas-Commingeoise : Permanence et changement. Université de Paris X – Nanterre, 1-137.

- 87 -

TAILLEFUMIER F. et PIÉGAY H., 2003. Contemporary land use changes in prealpine Mediteranean mountains: a multivariate GIS-based approach applied to two municipalities in the Southern French Alps. Catena, 51, 267-296.

THENAIL C. et BAUDRY J., 2004. Variation of farm spatial land use pattern according to the structure of the hedgerow network (bocage) landscape: a case study in northeast Brittany. Agriculture, Ecosystems & Environment, 101(1), 53-72.

THEVENET C., 2007a. Rapport d’activité : Enquêtes en exploitation agricole sur les coteaux de Gascogne 2006-2007. INRA UMR Dynafor, Toulouse, 30 p.

THEVENET C., 2007b. Rapport d’activité : Contribution aux recherches sur les changements de l'utilisation agricoles des terres dans les coteaux de Gascogne (Site-Atelier de la Vallée de la Nère). INRA UMR Dynafor, Toulouse, 90 p.

Internet :

DIRECTION DEPARTEMENTALE DE L’EQUIPEMENT DE LA HAUTE-GARONNE, 2007. Inventaire des paysages des coteaux Nord du Comminges. [http://www.haute-garonne.equipement.gouv.fr/article.php3?id_article=2376]. Mise à jour le 28/08/2007 LAFONT M., COUDREY G., LE NECHET R., DORENLOR J.C., FORTIN G., MICHAUD

M. et FREMONT P. 2008. Le Registre Parcellaire Graphique 2008. Les Chambres d'Agriculture de Normandie : [http://www.cra-normandie.fr/pac_info/pacinf13.htm]. Consulté le 13/10/2008

MADE, 2008. Le réseau LTER Europe est né.

[http://www.inra.fr/toulouse_dynafor/layout/set/print/accueil/actualites/lter_europe] Mise à jour : 13 Juillet 2007. Consulté le 20/09/2008

MINISTERE DE L'ENERGIE, DU DEVELOPPEMENT DURABLE ET DE

L'AMENAGEMENT DU TERRITOIRE, 2002. Cadre pour l'élaboration d'une stratégie nationale de développement durable. Ministère de l'Ecologie, de l'Energie, du Développement durable et de l'Aménagement du territoire, Paris, 22 p. [http://www.ecologie.gouv.fr/article.php3?id_article=1198] consulté le 02/12/2008

PUECH J. et BAYROU F., 2009. Arrêté du 20 septembre 1993 relatif à la terminologie de l’agriculture. Le ministère de l’agriculture et de la pêche et de l’éducation nationale, Paris, 18 p. [http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000846884&date Texte=] Consulté le 6/08/09

UMR DYNAFOR, 2008. [http://www.inra.fr/toulouse_dynafor/] et

[http://www.inra.fr/compact/nav/externe/fr/unites/fpages/1201] INRA, consulté le 15/07/08 Mise à jour : 12 Juin 2007.

Cartes géographiques :

BRGM, 1972. Carte géologique de la France à 1/50 000: Le Fousseret, Coteaux de Gascogne, Petites Pyrénées : XIX-45. BRGM éditions, Orléans.

INSTITUE GEOGRAPHIQUE NATIONALE, 2006. Carte IGN géoréférencé sous ArcGIS à 1/50000 sur la zone des Coteaux de Gascogne.

gtuÄx wxá |ÄÄâáàÜtà|ÉÇá

Figures :

Figure n°1 : Nos principaux objectifs. ... 16 Figure n°2 : Représentation d’un système par GRAS et al., (1989). ... 16 Figure n°3 : Schéma récapitulatif de la méthode utilisée ... 17 Figure n°4 : Les sous objectifs de la partie 2 ... 19 Figure n°5 : Le site d’étude des Coteaux de Gascogne en forme d’arrête de poissons ... 19 Figure n°6 : Evolution du mode d’occupation du sol de 1955 à 2006... 20 Figure n°7 : Evolution des productions des exploitations du Canton d’Aurignas ... 20 Figure n°8 : Evolution du patrimoine d’une "maison" entre 1800 et 2003 ... 21 Figure n°9 : Découpage communale des exploitations ... 24 Figure n°10 : Couverture du site des Coteaux de Gascogne par les 34 exploitations étudiées ... 25 Figure n°11 : Part d’information détenue pour chaque exploitation ... 25 Figure n°12 : SAU totale de toutes les exploitations sur les Coteaux de Gascogne ... 26 Figure n°13 : Configurations spatiales des exploitations... 26 Figure n°14 : Répartition du système de production en fonction du choix des EA échantillonnées .. 27 Figure n°15 : Indicateurs étudiés de l’environnement Physique ... 28 Figure n°16 : Carte géologique du site atelier digitalisée à 1/50 millièmes. ... 30 Figure n°17 : Indicateurs étudiés de la géométrie des parcelles et de l’exploitation ... 31 Figure n°18 : Différentes formes avec le même nombre de points. ... 32 Figure n°19 : Observation des résultats du COF sur un extrait du site ... 33 Figure n°20 : Indicateurs étudiés des relations spatiales ... 34 Figure n°21 : Un bloc de l’EA n°46 ... 35 Figure n°22 : Distances entre blocs de l’EA n° 46 ... 35 Figure n°23 : Les sous objectifs de la partie 3 ... 39 Figure n°24 : Histogramme des valeurs propres de l’AFM Orga ... 41 Figure n°25 : Histogrammes des valeurs propres de l’AFM Orga. obtenues par thèmes. ... 41 Figure n°26 : Projection des thèmes sur le plan 1-2 (à gauche) et 2-3 (à droite) de

l’interstructure de l’AFM Orga. ... 41 Figure n°27 : Cercle de corrélation des variables sur le plan 1-2 de l’AFM Orga. ... 42 Figure n°28 : Cercle de corrélation des variables sur le plan 2-3 de l’AFM Orga. ... 43 Figure n°29 : Cercle de corrélation des variables sur le plan 1-3 de l’AFM Orga ... 43 Figure n°30 : Dendrogramme des 3 axes de l’AFM Orga. ... 44 Figure n°31 : Projection des exploitations, regroupées en 5 classes définies par la CAH, sur

les trois premiers plans de l’AFM Orga. ... 45 Figure n°32 : Configuration spatiale de la classe 1 : entourée en rouge ... 46 Figure n°33 : Projection des exploitations sur le plan 1-2 de l’AFM Orga et découpage en 10

- 89 -

Figure n°34 : Projection des exploitations sur le plan 2-3 l’AFM Orga. et regroupement en 10 classes par le biais d’une CAH et distribuées dans nos 5 grandes classes ... 48 Figure n°35 : Des vallées avec des formes régulières ... 52 Figure n°36 : Des lignes de crêtes occupées par les routes ... 52 Figure n°37 : Des bosquets et des bois en bordure de parcelles ... 53 Figure n°38 : Projection des thèmes sur le plan 1-2 de l’interstructure de l’AFM Fonct. ... 53 Figure n°39 : Projection des variables par thème sur le plan commun de l’AFM Fonct... 54 Figure n°40 : Dendrogramme de l’AFM Fonct. sur les 7 premiers axes ... 54 Figure n°41 : Parcellaire de la classe 5 issue de l’AFM Fonct. ... 55 Figure n°42 : Parcellaire de la classe 2 issue de l’AFM Fonct. ... 55 Figure n°43 : Projection des groupes d’individus sur le plan commun de l’AFM : ... 55 Figure n°44 : Projection des individus sur le plan commun selon leur principale orientation. ... 55 Figure n°45 : Parcellaire de la classe 4 issue de l’AFM Fonct. ... 56 Figure n°46 : Parcellaire des classes 3 (au dessus) et 6 (en dessous) issues de l’AFM Fonct... 56 Figure n°47 : Parcellaire de la classe 1 issue de l’AFM Fonct. ... 56 Figure n°48 : Les sous objectifs de la partie 4 ... 59 Figure n°49 : Histogramme des valeurs propres de la co-inertie ... 64 Figure n°50 : Projection des axes de l’AFM Orga. (à gauche) et de l’AFM Fonct. (à droite)

sur le plan commun de la co-inertie ... 65 Figure n°51 : Projection des variables de l’AFM Orga sur le plan commun de la co-inertie ... 65 Figure n°52 : Repré-sentation schématique de la projection des variables de l’AFM Orga. sur

le plan commun de la co-inertie... 65 Figure n°53 : Projection des variables de l’AFM Fonct sur le plan commun de la co-inertie ... 66 Figure n°54 : Représentation schématique de la projection des variables de l’AFM Fonct sur

le plan commun de la co-inertie... 66 Figure n°55 : Projection des individus sur le plan commun de la co-inertie ... 67 Figure n°56 : Projection des exploitations de la classe ‘organisation spatiale intermédiaire’ (classe 3)

sur le plan commun de la co-inertie. ... 67 Figure n°57 : Tendance 1 issue de la co-inertie : exploitations céréalières compactes sur la

vallée de la Nère ... 68 Figure n°58 : Projection des exploitations sur le plan commun de la co-inertie figurée par classe .... 68 Figure n°59 : Tendance 2 issue de la co-inertie : élevages sur des terres accidentées et

difficilement cultivables ... 69 Figure n°60 : Tendance 3 issue de la co-inertie : élevages extensifs en cessation d’activité sur

un parcellaire peu agrandi ... 70 Figure n°61 : Tendance 4 résultant de la co-inertie : élevages intensif en plein essor sur un

parcellaire fonctionnel. ... 71 Figure n°62 : Tendance 5 résultant de la co-inertie : élevages avec un fonctionnement stable

et une organisation spatiale intermédiaire ... 72 Figure n°63 : Les sous objectifs de la partie 5 ... 73 Figure n°64 : Evolution du parcellaire cadastral des communes de Corville (a) et Nageville

Tableaux :

Tableau n°1 : La SAU, de l’exploitation n° 49, extrait de l’Annexe n°2 :... 23 Tableau n°2 : Répartition des configurations spatiales sur les exploitations échantillonnées ... 26 Tableau n°3 : pourcentage de SAU non informée par rapport au nombre d’exploitation pris

en compte ... 27 Tableau n°4 : Atouts et contraintes de l’environnement physique des exploitations des

Coteaux de Gascogne. ... 31 Tableau n°5 : Atouts et contraintes de la géométrie du parcellaire sur les productions des

Coteaux de Gascogne. ... 33 Tableau n°6 : Atouts et contraintes des relations spatiales des parcelles sur les exploitations

des Coteaux de Gascogne. ... 38 Tableau n°7 : Indicateurs sélectionnés pour l’analyse multivariée ... 40 Tableau n°8 : Contribution des variables sur chaque axe de l’AFM Orga ... 42 Tableau n°9 : Répartition des exploitations dans les types d’organisation spatiale ... 51 Tableau n°10 :Evolution des organisations spatiales entre 1990 et 2006 ... 51 Tableau n°11 :Variables retenues pour la création de la typologie des EA classées par thèmes ... 53 Tableau n°12 :Principales caractéristiques des types d’exploitations ... 56 Tableau n°13 :Résultats du test du Chi² réalisé sur le tableau de contingence des deux typologies .... 60 Tableau n°14 :Fréquence relative des EA de chaque type d’organisation spatiale par rapport

aux types de systèmes de production (en bleu fréquence >30%) ... 60 Tableau n°15 :Fréquence relative des EA de chaque type de système par rapport aux types