DÉTAIL DE LA CONTRACEPTION

3.1. TYPE CONTRACEPTIF

Le détail des pratiques contraceptives déclarées par les patientes de la cohorte est présenté dans le Tableau VI.

Tableau VI Cohorte _n=63 transplantées Non n=46

Transplantées

n=17 Diabétiques n=21 n % n % n % n % Type contraceptif

Estro-progestatif par voie orale 12/39 30,8 11/31 35,4 1/8 12,5 2/11 18,2 Microprogestatif par voie orale 8/39 20,5 5/31 16,1 3/8 37,5 4/11 36,3

Macroprogestatif 1/39 2,6 - 1/8 12,5 - -

"Pilule" sans identification 2/39 5,1 2/31 6,4 - 2/11 18,2 Microprogestatif voie sous-cutanée 3/39 7,7 3/31 9,7 - - -

DIU hormonal 3/39 7,7 - 3/8 37,5 2/11 18,2

DIU cuivre 3/39 7,7 3/31 9,7 - 1/11 9,1

Préservatifs seuls 6/39 15,4 6/31 19,3 - - -

Dont Ligature tubaire programmée 1/39 2,6 1/31 3,2 - - - Méthode naturelle (retrait) 1/39 2,6 1/31 3,2 - - -

Pas de contraception 21/60 35 14/45 31,1 7/15 46,7 9/20 45 Rapports non protégés 8/21 38,1 3/14 21,4 5/7 71,4 3/9 33,3

Sans justification 2/21 9,5 1/14 6,7 1/7 14,3 2/9 22,2 Pas concernées par la

contraception 11/60 18,3 10/45 22,2 1/15 6,7 4/20 20 Pas d’activité sexuelle 8/21 38,1 8/14 57,1 - - 2/9 22,2 Exposition à la grossesse 3/21 14,3 2/14 14,3 1/7 14,3 2/9 22,2

Ménopausée 2/63 3,2 - - 2/17 11,7 1/21 4,8

Enceinte 1/63 1,6 1/46 2,2 - - - -

Tableau VI : Détail des pratiques contraceptives de la cohorte, et des sous-groupes de patientes non transplantées, transplantées et diabétiques.

Aucune patiente n’a rapporté utiliser de progestatif injectable, de contraception hormonale combinée par anneau ou patch, ni de spermicide. Les contraceptions hormonales combinées prescrites étaient majoritairement de 2ème _{génération (8/12), 2/12}

de 3ème _{génération et 2/12 de 4}ème _{génération (QLAIRA}® _{et JASMINE}®_{). Le macroprogestatif}

utilisé par une patiente était l’acétate de nomégestrol.

Figure 7 : Répartition des types contraceptifs utilisés par les patientes de la cohorte, par le sous- groupe des non transplantées, celui des transplantées et par les diabétiques.

Sur les 50 patientes concernées par la contraception, 78% ont déclaré en utiliser une. Parmi elles, 59,1% (23/39) utilisaient une contraception hormonale par voie orale (ce qui concernait 5/8 soit 62,5% des transplantées et 8/11 soit 72,7% des diabétiques). En cas de contraception orale, 52,2% (12/23) des contraceptifs faisaient l’objet d’une prescription médicale rédigée par le pneumologue référent. C’était le cas pour 44,4% (8/18) des non transplantées, 80% (4/5) des transplantées, et 37,5% (3/8) des diabétiques. Deux utilisatrices d’estro-progestatifs et une de microprogestatif associaient à celles-ci des préservatifs.

Parmi les contraceptions de haute efficacité, une LARC était utilisée par 25,6% (9/39) des patientes de la cohorte, ce qui représentait 37,5% (3/8) des transplantées et 27,3% (2/11) des diabétiques. Dans le détail, 3 patientes utilisaient un DIU au lévonorgestrel, toutes du sous-groupe transplantées et une était également diabétique (un DIU de chaque dosage 52 mg, 19,5 mg et 13 mg), 3 patientes utilisaient un DIU au cuivre, toutes les 3 non transplantées dont une diabétique, et 3 patientes ni transplantées, ni diabétiques utilisaient un implant contraceptif. Enfin, on a comptabilisé dans ce groupe une

patiente (ni transplantée, ni diabétique) qui avait programmé une ligature tubaire (LT) à court terme, mais utilisait le jour de son inclusion des préservatifs seuls.

Les contraceptions de moindre efficacité telles que les préservatifs ou le retrait concernaient 15,4% (6/39) de la cohorte. Aucune transplantée ou diabétique n’utilisait ce type de contraception. La patiente qui utilisait des préservatifs seuls, avec une ligature tubaire programmée n’a pas été intégrée dans ce groupe.

La Figure 8 propose une représentation schématique de la répartition de ces différentes catégories de contraception dans la cohorte et les sous-groupes.

Figure 8 : Représentation en diagramme circulaire de la répartition de l’utilisation de la contraception orale, de LARC ou LT, de contraception d’efficacité moindre et de l’absence de contraception

parmi les patientes concernées par la contraception de la cohorte et des sous-groupes transplantées, non transplantées et diabétiques.

Au total, dans la cohorte, 29 patientes avaient recours à une contraception hormonale (76,3%), ce qui représentait la totalité (100%, 8/8) des transplantées et 90,9% (10/11) des diabétiques.

Une discussion sur la contraception était notifiée dans le compte rendu de la consultation de pneumologie dans 5 cas (10%, 5/50), toutes chez des patientes non transplantées (13,9%, 5/36), dont une diabétique (6,2%, 1/16).

Deux patientes présentaient une endométriose, l’une d’entre elles utilisait un implant contraceptif et la seconde n’avait pas de contraception.

Parmi les 7 patientes avec un antécédent d’IVG : 4 utilisaient une contraception, une avait un désir de grossesse, une était ménopausée et une n’avait pas de contraception malgré un besoin.

3.2. CONTRACEPTION INADAPTÉE

La variable “contraception inadaptée” regroupait les patientes avec une absence de contraception malgré un besoin (précédemment détaillée dans le paragraphe 2.4 et les

Tableaux IV et V), les patientes utilisant une contraception de faible efficacité

(précédemment détaillée dans le paragraphe 3.1 et le Tableau VI), et celles présentant une contre-indication à la méthode contraceptive employée. Cette dernière catégorie est détaillée en suivant.

Une analyse des dossiers informatisés et des données recueillies par questionnaire a été réalisée à la recherche de contre-indication à la contraception, comprenant notamment les contre-indications absolues ou un cumul de contre-indications relatives pour la contraception hormonale combinée (âge>35 ans, IMC>25, tabagisme et migraine sans aura) mais aussi la présence d’une interaction médicamenteuse entre la contraception et l’ORKAMBI®_{. Près d’un quart de la cohorte (14/58 soit 24,1%) souffrait de migraine, dont la}

moitié rapportait des auras.

Cette recherche a permis la mise en évidence d’une situation inadaptée chez six patientes, soit 15,4% des contraceptions utilisées (6/39) et 18,7% des contraceptions nécessitant une prescription médicale (6/32), toutes chez des patientes non transplantées et une diabétique.

La contraception hormonale combinée étaient utilisée de manière inadaptée chez trois patientes, la première rapportant des migraines avec aura, la deuxième, en surpoids, était âgée de 48 ans, et la dernière patiente était traitée parallèlement par ORKAMBI® _(la

problématique ayant été évoquée par la pneumologue dans sa consultation.).

Quatre patientes non transplantées utilisaient un traitement par ORKAMBI® _ainsi

qu’une contraception hormonale (orale ou SC). Il s’agissait d’une contraception hormonale combinée orale (citée plus haut), d’un microprogestatif oral, d’un implant contraceptif et d’une pilule non identifiée.

Dans une seule des situations de contre-indication présentées ci-dessus, la contraception était présente sur l’ordonnance du pneumologue.

Sur les 15 femmes traitées par ORKAMBI®_{, 66,7% (10/15) avaient une}

contraception, qui était non hormonale dans 60% (6/10) des cas.

Les deux patientes diabétiques qui utilisaient une contraception hormonale combinée présentaient toutes les deux un diabète sans complication évoluant depuis moins de 3 ans, sans insulinothérapie, et sans cumul de facteur de risque. La patiente greffée hépato pancréatique utilisant une contraception hormonale combinée avait un bilan hépatique normal sans autre contre-indication retrouvée.

Parmi les patientes transplantées, 88,2% (15/17) étaient traitées par mycophénolate mofétil et/ou everolimus, et 46,7% (7/15) d’entre elles utilisaient une contraception. Parmi les patientes utilisant ce traitement sans contraception, 75% (6/8) étaient dans une situation à risque de grossesse (5 ayant déclaré avoir des rapports non protégés).