Démarches de programmation des projets routiers en milieu urbain

Tomando com base os resultados obtidos, melhorias são adicionadas na aplicação. Dentre elas: melhorias na interface; redução do tempo de busca; mensagem de término de download; informações sobre o contexto atual; navegação através de teclas do teclado seguindo padrão utilizado em outras aplicações; dentre outras melhoramentos.

A nova interface principal da aplicação é exibida na Figura 45. Nela pode ser visto os novos botões na barra de ferramentas, e as informações sobre o contexto atual na parte inferior da janela.

Figura 45 - Nova interface principal da aplicação

Foi realizada uma nova avaliação pelo testador, agora com essa nova versão do software. Os resultados obtidos são exibidos na Tabela 8 a seguir.

Critério Funcionalidade Efi ci ên ci a Est ab il ida de U sa bi li d ade Sat isf açã o

Importação de objetos de aprendizagem (OAs) com extensão ppt 2 2 2 2 Importação de OAs com outras extensões 2 2 2 2

Abertura de OAs do tipo apresentação 2 2 2 2 Abertura de OAs de demais tipos 2 2 2 2 Navegação do OA do tipo apresentação 2 2 1 2

Criação de contexto 2 2 2 2

Seleção de contexto 2 2 2 2

Conexão com a rede 2 1 1 2

Compartilhamento de OAs 2 2 2 2

Busca por OAs compartilhados 2 2 2 2

Cópia (download) de OAs compartilhados 2 2 2 2 Criação de sessão (por apresentador) 2 2 2 2 Participação de sessão (por espectador) 2 2 2 2 Sair de sessão (por espectador) 2 2 2 2 Encerrar sessão (por apresentador) 2 2 2 2

Tabela 8 - Notas obtidas na nova avaliação feita pelo testador

Esse novo teste foi realizado novamente no laboratório de informática da Universidade Federal do Ceará – UFC, Campus Cariri. Agora com onze máquinas envolvidas, sendo uma com o perfil de apresentador e dez com o perfil espectador (Figura 46).

Figura 46 - Máquinas utilizadas na avaliação

Figura 47 - Comparação da quantidade de funcionalidades consideradas adequadas pelo testador nos dois protótipos

Quanto à eficiência e satisfação, todas as funcionalidades foram consideradas adequadas. Quanto à usabilidade, as funcionalidades “navegação do OA do tipo apresentação” e a “conexão com a rede” foram consideradas regulares e o restante como adequadas. Por fim, no quesito estabilidade, apenas a funcionalidade “conexão com a rede” foi avaliada como regular e o restante como adequadas.

Ao final da avaliação o testador propôs as seguintes melhorias: indicar quem está compartilhando o OA na janela de busca por OAs; adicionar a função fechar OA; e, melhorar o desempenho da função entrar/criar sessão.

Também são realizadas quatro avaliações do software em sala de aula (Figura 48). Neste teste foi utilizado o laboratório de informática do Curso de Mecatrônica Industrial do Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Ceará (IFCE) Campus Cedro. O mesmo é dotado de 16 computadores desktops com as seguintes configurações: processador Pentium 4 de 3,06Ghz; memória RAM de 512MB; HD de 80GB; placa de rede Realtek 8139/810x; e, sistema operacional Microsoft Windows XP Professional. Os computadores são interligados através de um switch 24 portas 10/100 NWay Switch da MAXI Telecom MTS- 1024. O laboratório também possui um projetor multimídia Epson Power Lite S4.

Figura 48 – Alunos utilizando o sistema

As apresentações de avaliação são realizadas nas seguintes condições:

 Curso de Mecatrônica na cadeira de Linguagem de Programação, turma do primeiro semestre do curso com o tema “Procedimentos e Funções”. Esta apresentação contou com a presença de vinte e três alunos.

 Na cadeira de Microcontroladores, cadeira do quinto semestre do mesmo curso. O tema era “Declarações de Controle”. Participaram da aula oito alunos.

 Curso Integrado em Informática na matéria de Redes de Computadores (sexto semestre do curso) com o tema “Camada de Transporte do Modelo OSI”. Com a presença de dez alunos.

 Matéria de Lógica de Programação no quinto semestre do mesmo curso com o tema “Procedimentos e Funções”. Com a participação de mais dez alunos. Ou seja, a avaliação conta com a participação de cinqüenta e um alunos. Alunos esses pertencentes a quatro turmas distintas de variados cursos, semestres e faixa etárias.

Após o término das aulas, também foi aplicado o questionário do Apêndice B.3, sendo este preenchido pelos alunos. Mais uma vez, tomando-se por base a metodologia de avaliação utilizada, as respostas foram compiladas em uma planilha eletrônica e analisadas. A seguir são apresentados os resultados obtidos nesta análise.

 Em resposta à pergunta 1, “Você gostou da aula utilizando este sistema?”, mais uma vez todos os alunos responderam que Sim, ou seja, 100%.

 Na pergunta 2, “Quanto à facilidade em utilizar o sistema, você considera:”, dezenove alunos responderam Excelente (representando 37%), vinte e sete alunos informaram Boa (representando 53%), quatro responderam como Satisfatória (8%) e um aluno respondeu como Sem Opinião (2%). Na Figura 49 é mostrada a distribuição dessas freqüências.

Figura 49 - Distribuição das respostas dos alunos que assistiram à aula on-line à pergunta 2

 Na pergunta 3, “A qualidade da aula utilizando o sistema é:”, vinte e dois alunos responderam Excelente (representando 43%), vinte e três alunos consideraram Boa (representando 45%) e seis informaram como Satisfatória (12%), conforme é mostrado na Figura 50.

Figura 50 - Distribuição das respostass dos alunos que assistiram à aula on-line à pergunta “A qualidade da aula utilizando o sistema é:”

 Na pergunta “A qualidade da imagem dos slides é:”, trinta e um alunos responderam Excelente (representando 61%), dezessete alunos informaram Boa (representando 33%) e mais três marcaram como satisfatória (representando 6%). Acompanhe na Figura 51 a distribuição.

Figura 51 - Respostas à pergunta “A qualidade da imagem dos slides é:”

 Em resposta à pergunta “Você gostaria de ter mais aulas utilizando este sistema no seu curso?”, todos os alunos responderam que Sim, ou seja, 100%.

 Na pergunta aberta de número 6, “Do que você mais gostou?”, os alunos indicaram: praticidade em adquirir todo o material dado na aula (slides e arquivos); facilidade no aprendizado; menor cansaço nas aulas; e, melhor visualização dos slides.

 Já na pergunta 7, “Do que você menos gostou?”, os mesmos indicaram: configuração inicial da rede e instalação; e, a necessidade de reentrar na sessão. Esta configuração inicial citada pelos alunos refere-se ao trabalho realizado para configurar os computadores, pois os mesmos não estavam na mesma rede e possuíam proteção para modificação de suas configurações. Quanto à necessidade de reentrar na sessão ocorreu devido a uma instabilidade da rede em uma das máquinas utilizadas.

O professor participante das aulas de teste preencheu o questionário do Apêndice B.2. A Tabela 9 apresenta a lista com a reprodução das perguntas e o resultado das respostas do professor.

Perguntas Respostas

O ambiente em geral? Bom

A interface gráfica? Bom

As funcionalidades (recursos) do sistema? Bom

A facilidade de uso do sistema? Bom

A etapa de preparação de aula? Bom

A recepção da nova tecnologia por parte dos alunos, antes da aula? Excelente A recepção da nova tecnologia por parte dos alunos, depois da aula? Excelente

A ajuda do sistema no processo de ensino e aprendizagem? Excelente

Você gostou da aula utilizando este sistema? Sim

Você utilizaria esse sistema em suas aulas? Sim

Tabela 9 – Resposta do questionário pelo professor