L’objectif général de ce mémoire est de caractériser l’impact des outils visuels d’aide à la décision en contrôle de projet sur le processus décisionnel du planificateur. Pour y parvenir, le chapitre précédent a défini le contrôle de projet et inventorié les différents outils visuels d’aide à la décision actuellement utilisés ou issus de la recherche. Il est nécessaire maintenant de définir les influences possibles des outils d’aide à la décision et, par le fait même, de spécifier les objectifs de recherche de ce mémoire. C’est l’objet de la première section de ce chapitre. Par la suite, la méthodologie générale du projet de recherche est présentée.
3.1 Objectifs de recherche
Les influences des outils d’aide à la décision sont multiples. Premièrement, les outils visuels de contrôle peuvent avoir un impact direct sur la résultante finale du processus décisionnel, soit la décision prise par le planificateur après avoir consulté les informations produites par les outils de contrôle de projet. Cet impact peut alors se mesurer en ce qui concerne la qualité de la décision prise, du temps pour y arriver et du niveau de confiance envers la décision retenue. Par ailleurs, la nature même de la représentation visuelle de chaque outil peut influencer le processus mental menant à la prise décision. De façon plus détaillée, ce mémoire cherche à atteindre les quatre sous-objectifs suivants, comme l’illustre la figure 3.1 :
S1 - Sous-objectif 1 : Déterminer l’impact des outils visuels de contrôle de projet sur la
qualité de la décision prise lors d’une activité de suivi de projet.
S2 - Sous-objectif 2 : Déterminer l’impact des outils visuels de contrôle de projet sur le
temps de prise de décision lors d’une activité de suivi de projet.
S3 - Sous-objectif 3 : Déterminer l’impact des outils visuels de contrôle de projet sur le
niveau de confiance perçu par le planificateur suite à une prise de décision lors d’une activité de suivi de projet.
S4 - Sous-objectif 4 : Caractériser la charge mentale induite par les outils visuels de contrôle
Figure 3.1 Objectifs de recherche
3.2 Méthodologie
Comme le nombre d’outils de contrôle de projets est très important, cette recherche se limite à deux outils de contrôle de projet, soit la courbe en S qui est largement répandue [4] et
Activity Gazer, qui est nouvellement issu de la recherche [21].
Afin de répondre à ces objectifs, deux phases expérimentales sont envisagées. La première, une étude à l’aide de questionnaires auprès d’étudiants aux cycles supérieurs en gestion de projets permet d’atteindre les sous-objectifs 1 à 3. Par contre, une étude sur questionnaire ne permet pas de caractériser la charge mentale induite. Pour atteindre le quatrième sous-objectif, une autre technique est nécessaire. L’oculométrie, ou eye tracking, est une des techniques permet- tant d’analyser le comportement d’un individu sur une tâche de manière passive au lieu de demander au participant de« réfléchir à haute voix » [23]. Il est alors possible d’enregistrer les endroits où les participants posent leur regard et les différentes aires d’intérêt (areas of inter- est (AOIs)) de l’interface consultée. Ces éléments permettent différentes interprétations selon la longueur et le nombre des fixations, leur position à l’écran et l’information consultée [24], permettant de mieux cerner le processus décisionnel du planificateur de projet.
Deux études distinctes sont réalisées : la première afin d’évaluer l’impact de l’outil d’aide à la décision sur le temps d’analyse, la performance du planificateur et son niveau de confiance ; la deuxième, pour mieux comprendre le processus décisionnel. Cette deuxième étude s’ajoute à la première puisque les mêmes informations sur le temps de réponse, la performance et la confiance sont aussi collectées en plus des données oculomotrices.
Le premier protocole expérimental est développé pour comparer deux outils visuels d’aide à la décision : la courbe en S issue de la méthodologie de la valeur acquise (earned value methodology, EVM) [2] et Activity Gazer, un outil visuel développé par Lee et Rojas [21]. La courbe en S a été sélectionnée à cause de son utilisation très répandue dans le domaine du
contrôle de projet [4]. Activity Gazer a quant à lui été sélectionné, comme décrit au chapitre 2, de par sa nouveauté en tant qu’outil visuel d’aide à la décision destiné au contrôle de projet et du besoin de comparaison exprimé par ses auteurs.
Ce protocole expérimental demande aux participants de l’étude de sélectionner l’action cor- rective la plus efficace afin de ramener dans les temps le projet présenté au moindre coût. Cette phase expérimentale et ses résultats ont été soumis sous la forme d’un article de confé- rence accepté par le comité scientifique du Congrès international de génie industriel 2019. Lors de l’élaboration des stimuli nécessaires à la première étude, il appert que certaines lacunes sont présentes dans le cadre conceptuel d’Activity Gazer. Ces lacunes induites par la mise à jour des projets sont inventoriées et des solutions proposées dans un rapport technique déposé au Centre interuniversitaire de recherche sur les réseaux d’entreprise, la logistique et le transport (CIRRELT). Ce rapport est présenté avant les articles présentant les résultats des deux études pour aider la compréhension du lecteur bien que sa réalisation ait été simultanée à celle de l’article décrivant la première phase expérimentale.
Afin de comprendre le processus décisionnel du planificateur de projet, un deuxième protocole expérimental est développé, cette fois où un plus grand nombre de cas d’étude est présenté aux participants et où leur regard à l’écran est capté à l’aide d’un oculomètre. Cette deuxième phase expérimentale fait l’objet d’un article scientifique soumis à la revue Automation in
Construction.
Cette démarche générale est illustrée à la figure 3.2.
3.3 Conclusion
Les prochains chapitres présentent les publications issues de ce projet de recherche. Les deux phases expérimentales ont fait l’objet de publications scientifiques pour présenter leurs méthodologies respectives ainsi que leurs résultats. Ces articles sont présentés aux chapitres 5 et 6. Ils sont précédés par les améliorations proposées à Activity Gazer suite aux problèmes rencontrés lors de la conception des stimuli expérimentaux.