Comme dans chaque guerre, les opinions sont très tranchées. Les journalistes français qui ont couvert la bataille d’Alep et plus généralement le conflit syrien, se sont parfois critiqués voire opposés. La dizaine d’entretiens menée nous a permis de nous rendre compte de cette polarisation des opinions.
D’un côté il y a les journalistes qui sont allés sur le terrain, uniquement du côté gouvernemental tels que Georges Malbrunot (Figaro), Régis Lesommier (Paris Match), Valérie Crova (France Inter), Frank Genauzeau ( France 2)!. De l’autre, il y a les journalistes qui ne pourront pas obtenir de visa de Damas, compte-tenu de leur engagement, des propos qu’ils ont tenus et de leurs affinités avec des membres de l’opposition tels que Hala Kodmani (Libération) ou encore Ammar Rabbo.
Le photographe franco-syrien Ammar Rabbo pense que la possibilité pour les journalistes d’accéder aux zones tenues par le gouvernement syrien a un impact sur le contenu de leur travail. « Soit vous reprenez ce que les autorités disent et
vous revenez, soit vous racontez ce que vous avez envie de raconter, mais vous ne revenez pas », raconte le photographe.
Les journalistes qui sont allés sur le terrain dans les zones tenues par l’armée progouvernementale et ses alliés ont-ils obtenu leur visa parce qu’ils ont publié des articles complaisants à l’égard de Bachar Al-Assad ?
Non. C’est ce que défendent Georges Malbrunot Régis Le Sommier ou encore Franck Genauzeau que nous avons interrogés.
! %"! Le chef du bureau de France 2 au Moyen-Orient a du mal à accepter que cette critique puisse être formulée à l’égard de son travail. « On galère actuellement pour
aller en Syrie, parce que le régime syrien n’a pas apprécié nos directs sur l’attaque chimique de Khan Cheikhoun. Je sais à quel point je me bats avec Damas tout le temps pour obtenir de nouveaux visas, pour réussir à faire en sorte qu’ils se remettent d’un duplex qui ne leur a pas plu. Tout cela demande une énergie dingue, une énergie folle. »
Régis Le Sommier, directeur adjoint de la rédaction de Paris Match est retourné à Alep en décembre 2016, quand la ville était en passe d’être reconquise par l’armée gouvernementale. Si une femme employée par le ministère de l’Information l’accompagnait lors de ses déplacements, il assure qu’elle ne l’a jamais empêché de parler à qui que ce soit. Il raconte avoir assisté à des bombardements de la part de l’armée russe. « Je l’ai écrit dans mes papiers. Je les ai entendus. La femme qui
nous accompagnait n’allait pas me demander de me boucher les oreilles ! »,
explique le grand reporter. « Il faut leur [le régime syrien] imposer nos conditions, dire je dirais “ rebelles“ et non pas “ terroristes”. »
Georges Malbrunot, grand reporter au Figaro est lui aussi retourné à Alep après la reprise de la ville par l’armée gouvernementale. Interdit de séjour en Syrie entre 2006 et 2011 en raison des propos qu’il a tenus à l’égard des services secrets syriens, il pense qu’il continue à obtenir des visas de Damas en raison des « propos nuancés » qu’il tient à l’égard de la rébellion, qui correspondent selon lui « à la réalité du terrain. » « Dès 2012, j’ai écrit des papiers sur l’infiltration
progressive des djihadistes dans la rébellion (!) à Damas, on s’est dit “Malbrunot il est un peu plus nuancé que les autres “ ». Le grand reporter reproche à certains de
ses collègues d’avoir été « dans l’émotion » et par conséquent de n’avoir pas vu la réalité en face. « C’est le wishful thinking, le romantisme révolutionnaire, on a envie
d’y croire que Bachar Al-Assad va tomber », raconte-t-il. « Si vous mettez en doute la version que le régime va tomber, on vous qualifie de pro-Bachar, c’est le degré zéro de l’analyse ! » « Il faut avoir beaucoup de recul et réagir avec froideur pour analyser ce qu’il se passe. Pour la presse française ça a été l’emballement »,
estime Georges Malbrunot qui ne lit que la presse anglophone qu’il juge « plus nuancée ». Un point de vue que partage Hala Kodmani, journaliste à Libération, « les anglo-saxons sont un peu plus neutres », avoue-t-elle.
! %#! Ouvertement hostile au régime de Bachar Al-Assad, Hala Kodmani déclare être « une militante », pour reprendre ses mots67. Interrogée sur les différences de sensibilités et point de vue des journalistes qui couvrent le conflit syrien, elle pense que cette diversité d’opinion contribue « à la pluralité de la presse française. » « Quand il y a des faits objectifs, tout le monde se retrouve dessus. Le jeu de la
couverture médiatique n’a pas été d’interpréter différemment telle ou telle chose. Mais de mettre l’accent sur les faits. Par exemple sur Alep, il y avait les feux des projecteurs sur les atrocités, les bombardements, le siège, la faim, les victimes civiles. De l’autre côté, il y avait ceux qui vous disaient “ mais non on en fait trop il n’y a pas autant de civils“ ».
« Moi je revendique mon engagement, les autres ne le revendiquent pas, mais ils
sont encore plus partiaux que moi », détaille la journaliste qui pense que dans ce
cas là, « l’accès au terrain n’est pas la meilleure solution ». « Tous les journalistes
ces deux dernières années vont du côtés du régime, mais ils ne sont pas libres, ils ne vont pas où ils veulent, ils sont accompagnés d’un traducteur », raconte-t-elle.
S’impose alors un dilemme. Faut-il continuer à aller dans les zones tenues par le gouvernement quand bien même les journalistes seraient surveillés et contrôlées, ou alors faut-il renoncer à couvrir le conflit depuis la Syrie ?
«Y renoncer est complètement absurde et contre-productif sur le plan
journalistique », déclare Franck Génauzeau. « Il ne faut absolument pas abandonner ces terrains, même si c’est compliqué d’y aller. Il y a toujours des choses à tirer de ces zones où notre activité est un peu plus difficile. Comment un journaliste français ou occidental peut-il dire qu’il est hors de question qu’on aille faire des reportages du côté du régime syrien, le seul poste d’observation c’est d’aller du côté des rebelles. C’est comme si tu disais qu’il ne fallait pas aller voir à quoi ressemble la Corée du Nord ou Cuba dans les pires années du régime cubain », explique le grand reporter. « Ceux qui disent je n’accepterais pas d’aller du côté du régime syrien, c’est quasi une faute professionnelle, c’est avoir des œillères totales ».
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
! %$! Un point de vue partagé par Régis Le Sommier. « Quand on a l’occasion d’y aller, il
faut y aller quelque soient les conditions. Trop de gens parlent de la Syrie, sans y être jamais allés. Quand on peut y aller, on doit le faire ».
Adam Baczko, doctorant et auteur du livre « Syrie, anatomie d’une guerre civile » nous a donné son analyse sur ce clivage entre les journalistes. « Il y a un
alignement très fort entre la position nationale des journalistes et leur position sur la Syrie. La Syrie est un réservoir sur les opinions des gens. Les gens essayent de faire un effort de distanciation, pour autant, ils sont très pris ». Comprenez, les
diverses sensibilités des journalistes qui couvrent la Syrie dépassent le conflit syrien, elles résultent de clivages plus profondément ancrés. Les journalistes qui ne partagent pas la même vision.
« Il y a une vraie rupture parmi les journalistes français qui couvrent la Syrie (!)
c’est une ligne de fracture entre deux façons de pratiquer le métier. Entre ceux qui cherchent la neutralité et ceux qui ne la cherchent plus », explique Franck
Genauzeau.