• Aucun résultat trouvé

5 Critères radiologiques Critères radiologiques Critères radiologiques Critères radiologiques

La TDM abdominale, réalisée pour 18 patients (78%), au 1er jour de l’admission pour 10

d’entre eux (55%), a permis la classification radiologique de l’atteinte pancréatique basée sur la classification de Balthazar (Tableau XII). Nous avons ainsi pu classer un patient au stade A (5% des cas), un patient au stade B (5 % des cas), 4 patients au stade C (17 % des cas), 3 patients au stade D (13 % des cas) et 10 patients au stade E (43 % des cas). Pour 4 patients de notre série, la classification des lésions n’a pas pu être réalisée. (Figures 27 à 30)

CRP à 48h Nombre de patients Mortalité < 150 mg/L 4 (17 %) 3 (75 %) ≥ 150 mg/L 10 (43 %) 6 (60 %)

Tableau XI Tableau XI Tableau XI

Stade E 44%

Non classés B Elargissement focal

C Pancréas hétérogène avec densification de la graisse péri pancréatique

D Coulée de nécrose péri

E Coulées de nécrose multiples ou bulles de gaz au sein d’une coulée (témoin d’une surinfection)

Pas de nécrose

Nécrose d’un tiers du pancréas Nécrose de la moitié du pancréas

Nécrose de plus de la moitié du pancréas

Figure 27 Figure 27 Figure 27 Figure 27

- 62 -

Stade A 4% Stade B 4% Stade C 18% Stade D 13% Non classés 17%

largissement focal ou diffus du pancréas

Pancréas hétérogène avec densification de la graisse péri- Coulée de nécrose péri-pancréatique unique

Coulées de nécrose multiples ou bulles de gaz au sein d’une coulée (témoin d’une surinfection)

Score de nécrose (TDM avec injection) Nécrose d’un tiers du pancréas

Nécrose de la moitié du pancréas

Nécrose de plus de la moitié du pancréas

: Répartition des patients selon le score de Balthazar : Répartition des patients selon le score de Balthazar : Répartition des patients selon le score de Balthazar : Répartition des patients selon le score de Balthazar

Stade A Stade B Stade C Stade D Stade E Non classés 1 point 2 points 3 points Coulées de nécrose multiples ou bulles de gaz au sein d’une coulée

4 points

0 point 2 points 4 points 6 points

: Répartition des patients selon le score de Balthazar : Répartition des patients selon le score de Balthazar : Répartition des patients selon le score de Balthazar : Répartition des patients selon le score de Balthazar

- 63 -

Figure 28 Figure 28 Figure 28

- 64 -

Figure 29 Figure 29 Figure 29

- 65 -

Figure 30

Figure 30Figure 30

- 66 -

Ce score n’a pas pu être calculé pour 4 de nos patients.

Le score scannographique ne ressort pas comme parfaitement corrélé au pronostic dans notre série. Ceci est probablement lié au délai trop précoce de réalisation de la TDM mais aussi au terrain sur lequel surviennent les lésions pancréatiques et à la réponse systémique de l’hôte à cette agression. Ceci souligne la fragilité d’une classification pronostique uniquement basée sur les lésions morphologiques ainsi que la nécessité de prendre en compte les différents paramètres du patient au cours d’une PA.

Score scannographique Nombre de patients Mortalité < 6 points 13 (56 %) 9 (70%) ≥ 6 points 6 (26 %) 4 (67 %)

Tableau X

Tableau XTableau X

Tableau XIIIIIIIIIIII : : : : Répartition des patients selon le score scannographique et la mortalité Répartition des patients selon le score scannographique et la mortalité Répartition des patients selon le score scannographique et la mortalité Répartition des patients selon le score scannographique et la mortalité observée

observée observée

VII.

VII. VII.

VII. Etiologie Etiologie Etiologie Etiologie

La cause de la pancréatite aiguë a été étiquetée chez 14 de nos patients (61% des cas). L’origine biliaire était prédominante (8 patients, soit 35 % des cas). Une cause infectieuse a été soulevée chez 2 patientes (9 % des cas), une cause auto

et une origine médicamenteuse suspectée chez une patiente (4 % des cas). Enfin, un patient présentait une tumeur de la tête du pancréas (4 % des cas). (Figure

Chez les 9 patients sans cause évidente, le score de Blamey a été calculé

entre 0 et 2 points, avec une moyenne de 2. Comparativement, ce score variait entre 1 et 3 chez les patients avec une cause biliaire objectivée par

35% 9% 9% 4% Figure 31 Figure 31Figure 31 Figure 31

- 67 -

La cause de la pancréatite aiguë a été étiquetée chez 14 de nos patients (61% des cas). L’origine biliaire était prédominante (8 patients, soit 35 % des cas). Une cause infectieuse a été soulevée chez 2 patientes (9 % des cas), une cause auto-immune chez 2

et une origine médicamenteuse suspectée chez une patiente (4 % des cas). Enfin, un patient présentait une tumeur de la tête du pancréas (4 % des cas). (Figure 31 et 32

Chez les 9 patients sans cause évidente, le score de Blamey a été calculé

entre 0 et 2 points, avec une moyenne de 2. Comparativement, ce score variait entre 1 et 3 chez les patients avec une cause biliaire objectivée par imagerie.

39%

%

% 4%

Figure 31

Figure 31Figure 31

Figure 31 : Répartition des patients selon la cause évoqu: Répartition des patients selon la cause évoqu: Répartition des patients selon la cause évoqu: Répartition des patients selon la cause évoquée ée ée ée

La cause de la pancréatite aiguë a été étiquetée chez 14 de nos patients (61% des cas). L’origine biliaire était prédominante (8 patients, soit 35 % des cas). Une cause infectieuse a été patientes (9 % des cas) et une origine médicamenteuse suspectée chez une patiente (4 % des cas). Enfin, un patient

31 et 32)

Chez les 9 patients sans cause évidente, le score de Blamey a été calculé [73]. Il variait entre 0 et 2 points, avec une moyenne de 2. Comparativement, ce score variait entre 1 et 3 chez

Idiopathique Biliaire Auto-immunité Infectieuse Médicamenteuse Tumeur du pancréas ée ée ée ée

- 68 -

Figure 32 Figure 32Figure 32

- 69 -

VIII.

VIII. VIII.

VIII. Prise en charge thérapeutique Prise en charge thérapeutique Prise en charge thérapeutique Prise en charge thérapeutique

Un traitement médical a été entrepris chez tous nos patients. Aucun patient n’a été candidat à un traitement endoscopique. Chez un seul patient, un drainage percutané d’une nécrose surinfectée a été réalisé.

1

11

1---- MonitorageMonitorageMonitorageMonitorage

Un monitorage des fonctions vitales (pouls, pression artérielle, diurèse, température, fréquence respiratoire...) a été mis en place dans tous les cas, avec surveillance et réévaluation clinique quotidienne.

2

22