Couples précédents-suivants

Intérêt / objectif : L’analyse des couples précédent-suivant est importante pour évaluer le type d’interculture en présence sur le territoire, l’interculture influant directement les risques de lixiviation d’azote hivernale avec d’autres facteurs (mise en place de CIPAN, gestion des repousses…).

4.4.1 Occurrence globale sur les AAC du Vivier et de la Courance en 2012

La reconstitution des couples précédents suivants sur RPG Explorer a permis de définir 141 couples différents sur chacune des AAC du Vivier et de la Courance pour les années 2012-2013. La Figure 30 présente les 30 couples les plus fréquents sur l’ensemble des deux AAC. On retrouve logiquement les cultures principales de l’assolement dans ces couples. Ainsi, le couple le plus fréquent est tournesol-blé tendre sur les deux AAC. Sur le Vivier, ce couple ainsi que le couple de prairie permanente dominent largement l’assolement, tandis que l’assolement de couples de cultures est plus diversifié sur la Courance. D’autres différences existent entre les deux AAC, avec par exemple la plus forte proportion de maïs-maïs, de blé-blé, de blé-orge ou encore de blé-prairie temporaire sur la Courance, et à l’inverse la plus forte proportion de maïs-blé et de prairies permanentes sur le Vivier. Plus globalement, les assolements de couples de cultures se répartissent ainsi :

- les 5 couples les plus fréquents par AAC représentent 49 % de la SAU sur le Vivier, 42 % sur la Courance,

- les 10 couples les plus fréquents par AAC représentent 70 % de la SAU sur le Vivier, 64 % sur la Courance,

- les 30 couples les plus fréquents par AAC représentent 90 % de la SAU du Vivier, 89 % de celle de la Courance.

Une différenciation des proportions de couple précédent-suivant selon les types d’exploitation se retrouvent en lien direct avec les différences d’assolement de cultures entre type d’exploitation. Cependant, des différences non expliquées par l’assolement sont également possibles, avec par exemple le double de la proportion du couple blé-blé chez les polyculteurs de la Courance en comparaison aux éleveurs, alors que les soles en blé sont voisines entre les deux types.

Enfin, une différenciation importante par UCS des couples précédents suivants se retrouvent, en lien direct avec la distribution des cultures par UCS (Figure 26).

1 : blé tendre, 2 : maïs, 3 : orge, 4 : autres céréales, 5 : colza, 6 : tournesol, 7 : autres oléagineux, 8 : protéagineux, 13 :gel, 18 : prairies permanentes, 19 : prairies temporaires, 28 : divers.

Figure 30 : Proportion des 30 couples précédent-suivant les plus fréquents sur les AAC du Vivier et de la Courance en 2012-2013

4.4.2 Qualification des intercultures

Plusieurs indicateurs permettent de qualifier les intercultures, notamment vis-à-vis de leur risque quant-à la lixiviation de nitrates. Par exemple, dans la méthode MERLIN, un indicateur est spécifique à l’interculture, cet indicateur étant lui-même composé de 3 trois sous-indicateurs : la durée de la période sans absorption d’azote, la nature du précédent et la gestion des résidus, le piégeage de l’azote disponible avant lixiviation. Pour ces deux derniers indicateurs, des informations complémentaires au RPG concernant les pratiques culturales sont nécessaires. Par contre, il est possible de calculer la durée de la période sans absorption d’azote à partir des couples précédent- suivant à certaines hypothèses prés (Tableau 15). On remarque par exemple que sur les 30 couples de cultures les plus fréquents, environ 22 % de la SAU correspondent à des intercultures courtes (≤ 4 mois) sur les deux AAC. A l’inverse, entre 40 % et 45 % de la SAU correspondent à des intercultures moyennes à longues (>6 mois), le reste étant répartis entre les prairies et des durées sans absorption non définies. Cette information n’est toutefois pas suffisante pour analyser le risque de lixiviation de l’azote, les pratiques culturales influant fortement sur ce risque (repousses de colza en interculture courte, mise ne place de CIPAN en interculture longue…).

Analyse du Registre Parcellaire Graphique avec RPG Explorer Exemples d’application sur des Aires d’Alimentation de Captage

Tableau 15 : Période sans absorption d’azote pour les principales intercultures des AAC du Vivier et de la Courance

Précédent Suivant Période sans absorption d’azote Durée (mois)

Céréales à pailles Maïs, tournesol Mi-juin à fin avril 10,5

Céréales à pailles Pois, orge de printemps Mi-juin à début mars 8,5 Céréales à pailles Céréales d’hiver à pailles Mi-juin à début janvier 6,5

Céréales à pailles Colza Mi-juin à mi-septembre 3

Colza Céréales d’hiver à pailles Mi-juin à début janvier 6,5 Maïs Céréales d’hiver à pailles Début septembre à début janvier 4

Maïs Maïs Début septembre à fin avril 8

Tournesol Céréales d’hiver à pailles Début septembre à début janvier 4 Pois, lupin Céréales d’hiver à pailles Mi-juin à début janvier 6,5 Source : MERLIN. Indicateurs de risque de pollutions nitrate. Chambre d’agriculture de Poitou Charentes, 2008.

Figure 31 : Répartition de la SAU selon la durée de la période sans absorption d’azote sur les AAC du Vivier et de la Courance (2012-2013) (calculée pour les principales intercultures uniquement)

4.4.3 Evolution des couples précédent suivant

Des évolutions dans les proportions des couples précédent-suivant sont observables sur les AAC du Vivier et de la Courance (Figure 32), dont certaines sont directement reliées aux évolutions de l’assolement de cultures. Ainsi, la proportion du couple tournesol-blé augmente à peu près régulièrement de 2006 à 2012 sur les deux AAC, tandis que celle de colza-blé connaît plutôt une tendance à la baisse ces dernières années. A noter que l’augmentation des couples tournesol-blé et

Les proportions des autres couples ne semblent pas présenter de tendance particulière, si ce n’est une augmentation des couples maïs-maïs et maïs-blé sur l’AAC du Vivier.

Figure 32 : Evolution de quelques couples précédent-suivant sur les AAC du Vivier et de la Courance de 2006 à 2013

Analyse du Registre Parcellaire Graphique avec RPG Explorer Exemples d’application sur des Aires d’Alimentation de Captage