Contexte vosgien

Com relação à identificação do impacto das políticas públicas de P&D no SEB, o resultado da pesquisa evidenciou que, segundo a visão dos Gerentes de Programa de P&D pesquisados, as políticas públicas contribuíram para o aumento de investimento de P&D no Brasil e, em especial, no SEB. Uma das significativas contribuições é o incentivo percebido pelos respondentes para as parcerias, sendo as universidades e centros de pesquisas os principais parceiros para geração de carteiras de projetos e, consequentemente, para o atendimento do Programa de P&D da ANEEL. Outro resultado importante é o reconhecimento da contribuição gerada, a partir da criação da ANEEL, para o fortalecimento das estruturas de P&D nas empresas do SEB, qualificação dos especialistas envolvidos no Programa de P&D e para a evolução da produção científica e tecnológica.

A busca desse objetivo possibilitou identificar duas informações importantíssimas para o atingimento do objetivo geral. A primeira foi a constatação de que os critérios estabelecidos pela ANEEL (originalidade, aplicabilidade, relevância e razoabilidade de custos) não são suficientes para uma efetiva avaliação e seleção de projetos, necessitando de critérios complementares e processo de avaliação e seleção mais amplo para reduzir os riscos de reprovação ou aprovação parcial dos projetos. A segunda é a baixa concordância, dos Gerentes de P&D das empresas pesquisadas, em enviar as propostas de projetos para avaliação inicial da ANEEL. O resultado demonstrou que, salvo exceção, a avaliação inicial não contribui para a redução de riscos de reprovação ou aprovação parcial dos projetos, bem como pode atrasar na execução de projetos estratégicos, independente da

aprovação ou não.

Quanto à caracterização da importância do alinhamento dos projetos de P&D com o planejamento estratégico da organização, o referencial teórico demonstrou que esse alinhamento pode criar oportunidades de negócios e aumentar as vantagens competitivas. Além disso, o resultado da pesquisa (unanimidade entre os respondentes) ratificou que, durante a avaliação e seleção, os projetos que estiverem alinhados com os objetivos estratégicos da empresa devem ser priorizados em relação aos demais.

No tocante à identificação dos principais métodos e critérios de análise e seleção de projetos de P&D, foram identificados os métodos mais conhecidos nas diversos setores e os principais critérios aplicáveis ao SEB. Entre os métodos mais conhecidos, o estratégico foi escolhido com grande vantagem em relação aos demais. Entretanto, ficou evidenciada a viabilidade de um mix de métodos, como alternância entre os métodos (estratégico, financeiro, pontuação, diagrama de bolhas e checklists), dependendo da diretriz estratégica definida pela alta direção. A concordância com a formalização de um método para a gestão do processo de geração de ideias até a execução dos projetos que seja escolhido de acordo com o objetivo do negócio e o referencial estratégico, como com a estratégia de manter um

mix de projetos de alto e baixo risco, demonstraram coerência na escolha do

método.

O objetivo de caracterizar a importância dos comitês e comissões de P&D para análise e seleção prévia de projetos de P&D também foi atingido por meio do referencial e do resultado da pesquisa, que ratificou a relevância com seleção unânime, pelos Gerentes de Programa de P&D, pela formação dos dois grupos: Comitê de P&D com função executiva, e Comissão de Especialistas com função técnica e científica. Essa formação sinaliza para maior efetividade na avaliação e seleção de projetos de P&D.

O objetivo geral de propor um conjunto de critérios que auxiliem na avaliação e seleção prévia de projetos de P&D, das concessionárias de energia elétrica, para diminuição de possibilidade de reprovação ou aprovação parcial pela ANEEL, foi atingido por meio da interação dos resultados da aplicação do questionário que apresentou o seguinte conjunto de critérios priorizados Gerentes de Programa de P&D que responderam à pesquisa:

- Viabilidade de capacidade tecnológica;

- Obrigatoriedade imposta pelas concessões e legislação; - Imposição legal das concessões e legislação;

- Melhorias nos serviços objetos da concessão; - Demandas e sugestões internas da empresa; - Resultados econômico e financeiro;

- Melhorias nos processos internos; - Redução dos custos operacionais.

O peso para cada critério, conforme mencionado no referencial teórico, dependerá das diretrizes estratégicas e especificidades de cada empresa. Esse resultado apresenta apenas um critério estritamente estratégico (adequação estratégica), enquanto que os demais estão mais relacionados ao atendimento às demandas operacionais às questões de obrigatoriedade legal e de regulação. Isso demonstra que apesar do método priorizado ser o estratégico, na prática a inovação não está inserida na estratégia competitiva das empresas do SEB.

Entretanto, destaca-se que, com relação aos critérios que têm motivado a concretização de investimento em P&D e características dos projetos, ficou evidenciado uma preocupação acentuada da amostra pesquisada em atender a obrigatoriedade imposta pelas concessões e legislação, melhorias nos serviços objetos da concessão, atendimento às demandas e sugestões internas da empresa e resultados econômico e financeiro. Outro resultado que merece destaque foi a identificação de alguns critérios não classificados como preferenciais, como exemplo: atenuação de impactos ambientais; conhecimento gerado (principal resultado da P&D); qualificação da equipe; possibilidade de gerar patentes, registro de software ou similares; custos dos projetos; e uma reduzida preocupação com a melhoria dos indicadores sociais, locais ou regionais. Resultados que demonstram certa imaturidade do SEB em P&D.

Esse resultado pode ser influenciado pelas dificuldades que as empresas do setor elétrico têm demonstrado para manter uma carteira significativa de projetos inovadores, conforme demonstrado no referencial teórico, O que conduz a um direcionamento para atender as exigências legais e necessidades imediatas, sem a ênfase em questões ambientais, indicadores sociais, entre outros. Essa realidade pode ser mudada caso o SEB consiga desenvolver meios para a geração de uma carteira de projetos mais significativa. Portanto, o conjunto de critérios selecionado

atende à atual situação do SEB, necessitando de adaptação, dependendo do cenário do setor.