Concordance des résultats

Une fois ces résultats analysés individuellement, nous nous sommes intéressés à leur concordance pour les 72 chiots de notre étude. Pour cela, nous avons comparé au sein de chacune des quatre catégories les signes cliniques ante-mortem, les lésions macroscopiques et les lésions microscopiques de chaque chiot.

a. Comparaison des résultats généraux

Parmi les 72 chiots, quatre chiots sur cinq (80,6% ; n = 58) ont obtenu une concordance des résultats généraux en ayant présenté à la fois des signes cliniques généraux, des lésions macroscopiques générales et des lésions microscopiques générales (Figure 58).

En outre, 6 chiots (8,3%) ont présenté uniquement des signes cliniques généraux et des lésions macroscopiques générales, 5 chiots (6,9%) des signes cliniques généraux et des lésions microscopiques générales et 2 chiots (2,8%) des lésions macroscopiques générales et des lésions microscopiques générales.

Cependant, un chiot (1,4%) a présenté des signes cliniques généraux sans lésions macroscopiques ni microscopiques générales associées. Il n’y a donc eu aucune concordance entre les signes cliniques et les lésions macroscopiques et microscopiques généraux pour ce chiot.

Figure 58 : Nombre de chiots ayant présenté une concordance entre les signes cliniques généraux et/ou les lésions macroscopiques générales et/ou les lésions microscopiques générales (n = 72)

(l’intérieur de chaque cercle représente symboliquement les éléments de l’ensemble alors que l’extérieur les éléments non compris dans l’ensemble ; la superposition de cercles indique un recoupement des éléments des ensembles et donc une concordance de ces éléments ; la quantité d’éléments est indiqué par

Parmi les 58 chiots ayant eu des signes cliniques généraux, des lésions macroscopiques et microscopiques générales, 19,0% des chiots (n = 11) ont eu une bactériologie négative et 46,6% des chiots (n = 27) une bactériologie positive d’une culture pure.

En outre, parmi ces 27 chiots, les isolats bactériens identifiés ont été E.coli pour 48,1% des chiots (n = 13), Streptococcus spp. pour 22,2% des chiots (n = 6), Pasteurella multocida pour 7,4% des chiots (n = 2), Proteus vulgaris pour 7,4% des chiots (n = 2), Staphylococcus spp. pour 3,7% des chiots (n = 1), Enterococcus spp. pour 3,7% des chiots (n = 1), Klebsiella

pneumoniae pour 3,7% des chiots (n = 1) et Aeromonas hydrophila / caviae pour 3,7% des

chiots (n = 1).

b. Comparaison des résultats gastro-intestinaux

Parmi les 31 chiots, deux chiots seulement (6,5%, n = 2) ont obtenu une concordance des résultats gastro-intestinaux en ayant présenté à la fois des signes cliniques gastro-intestinaux, des lésions macroscopiques gastro-intestinales et des lésions microscopiques gastro-intestinales

(Figure 59).

Figure 59 : Nombre de chiots ayant présenté une concordance entre les signes cliniques gastro-intestinaux et/ou les lésions macroscopiques gastro-intestinales et/ou les lésions microscopiques gastro-intestinales (n

= 31)

(l’intérieur de chaque cercle représente symboliquement les éléments de l’ensemble alors que l’extérieur les éléments non compris dans l’ensemble ; la superposition de cercles indique un recoupement des éléments des ensembles et donc une concordance de ces éléments ; la quantité d’éléments est indiqué par

En outre, 1 chiot (3,2%) a présenté uniquement des signes cliniques gastro-intestinaux et des lésions macroscopiques gastro-intestinales et 8 chiots (25,8%) des lésions macroscopiques gastro-intestinales et des lésions microscopiques gastro-intestinales.

Cependant, 9 chiots (29,0%) ont présenté des lésions macroscopiques gastro-intestinales sans présenter de signes cliniques ni lésions microscopiques gastro-intestinales et 6 chiots (19,4%) des lésions microscopiques gastro-intestinales sans présenter de signes cliniques ni lésions macroscopiques gastro-intestinales. Il n’y a donc eu aucune concordance entre les signes cliniques et les lésions macroscopiques et microscopiques gastro-intestinaux pour un chiot sur deux (48,4% ; n = 15).

De plus, 5 chiots (16,1%) n’ont présenté ni signes cliniques gastro-intestinaux, ni lésions macroscopiques gastro-intestinales, ni lésions microscopiques gastro-intestinales.

Parmi les deux chiots ayant eu des signes cliniques gastro-intestinaux, des lésions macroscopiques et microscopiques gastro-intestinales, les deux ont eu une bactériologie positive d’une culture pure.

En outre, les isolats bactériens identifiés ont été E.coli pour les deux chiots. D’autre part, parmi ces mêmes 2 chiots, les deux ont eu une concordance des résultats généraux en même temps que la concordance des résultats gastro-intestinaux.

c. Comparaison des résultats respiratoires

Parmi les 72 chiots, plus d’un chiot sur quatre (27,8%, n = 20) ont obtenu une concordance des résultats respiratoires en ayant présenté à la fois des signes cliniques respiratoires, des lésions macroscopiques respiratoires et des lésions microscopiques respiratoires (Figure 60).

En outre, 1 chiot (1,4%) a présenté uniquement des signes cliniques respiratoires et des lésions macroscopiques respiratoires, 2 chiots (2,8%) des signes cliniques respiratoires et des lésions microscopiques respiratoires et 33 chiots (45,8%) des lésions macroscopiques respiratoires et des lésions microscopiques respiratoires.

Cependant, 1 chiot (1,4%) a présenté des signes cliniques respiratoires sans présenter de lésions macroscopiques ni lésions microscopiques respiratoires, 2 chiots (2,8%) des lésions macroscopiques respiratoires sans présenter de signes cliniques ni lésions microscopiques respiratoires et 10 chiots (13,9%) des lésions microscopiques respiratoires sans présenter de signes cliniques ni lésions macroscopiques respiratoires. Il n’y a donc eu aucune concordance entre les signes cliniques et les lésions macroscopiques et microscopiques respiratoires pour 13 chiots (18,1%).

De plus, 3 chiots (4,2%) n’ont présenté ni signes cliniques, ni lésions macroscopiques, ni lésions microscopiques respiratoires.

Figure 60 : Nombre de chiots ayant présenté une concordance entre les signes cliniques respiratoires et/ou les lésions macroscopiques respiratoires et/ou les lésions microscopiques respiratoires (n = 72) (l’intérieur de chaque cercle représente symboliquement les éléments de l’ensemble alors que l’extérieur

les éléments non compris dans l’ensemble ; la superposition de cercles indique un recoupement des éléments des ensembles et donc une concordance de ces éléments ; la quantité d’éléments est indiqué par

des chiffres)

Parmi les 20 chiots ayant eu des signes cliniques respiratoires, des lésions macroscopiques et microscopiques respiratoires, 4 chiots (20,0%) ont eu une bactériologie négative et 13 chiots (65,0%) une bactériologie positive d’une culture pure.

En outre, parmi ces 13 chiots, les isolats bactériens identifiés ont été E.coli pour 4 chiots (30,8%), Streptococcus spp. pour 4 chiots (30,8%), Proteus vulgaris pour 2 chiots (15,4%),

Enterococcus spp. pour 1 chiot (7,7%), Klebsiella pneumoniae pour 1 chiot (7,7%) et Aeromonas hydrophila / caviae pour 1 chiot (7,7%)

D’autre part, parmi ces mêmes 20 chiots, 17 chiots (85,0%) ont eu une concordance des résultats généraux en même temps que la concordance des résultats respiratoires.

d. Comparaison des résultats asymptomatiques / alésionnels

Parmi les 72 chiots, il n’y a eu aucune concordance (n = 0) entre les chiots asymptomatiques, les chiots sans lésions macroscopiques (alésionnels à l’autopsie) et les chiots sans lésions microscopiques (alésionnels à l’histopathologie) (Figure 61).

l’histopathologie. Il n’y a donc eu aucune concordance entre le fait d’être asymptomatique, d’être alésionnel à l’autopsie et d’être alésionnel à l’histopathologie pour 5 chiots (7,0%).

De plus, 67 chiots (93,1%) n’ont été ni asymptomatiques ni alésionnels à l’autopsie ni à l’histopathologie.

Figure 61 : Nombre de chiots ayant présenté une concordance entre l’absence de signes cliniques et/ou l’absence de lésions macroscopiques et/ou l’absence de lésions microscopiques (n = 72) (l’intérieur de chaque cercle représente symboliquement les éléments de l’ensemble alors que l’extérieur

les éléments non compris dans l’ensemble ; la superposition de cercles indique un recoupement des éléments des ensembles et donc une concordance de ces éléments ; la quantité d’éléments est indiqué par

des chiffres)