Notre étude souligne l’intérêt du TEP TDM et l’utilisation des deux radiotraceurs
Choline et FDG dans la réalisation du bilan pré-greffe hépatique. Chacun de ces deux traceurs semblent avoir une finalité spécifique : le FDG permet d’identifier des cancers synchrones et des métastases, la Choline permet de conforter le staging tumoral du CHC. L’apport potentiel du TEP TDM FDG-Choline sur le pronostic, l’accès à la greffe et le
risque de récidive post-greffe du CHC requiert des données prospectives complémentaires.
Perspectives
En complément de ce travail, nous avons construit l’étude « TEP Care » afin de
confirmer ces données rétrospectives et d’étudier l’impact du TEP TDM sur le pronostic des malades : accès à la greffe et risque de récidive.
Il s’agit d’une étude prospective, multicentrique (entre les CHU de Lille, Rouen et
Amiens). Elle a reçu un accord et avis favorable du CPP.
Elle a donc pu être débutée en octobre 2020 sur les CHU de Lille et de Rouen avec la réalisation systématique du TEP TDM au FDG et à la Choline à l’ensemble des patients
51
Bibliographie
1. Ferlay J, Soerjomataram I, Dikshit R, Eser S, Mathers C, Rebelo M, et al. Cancer incidence and mortality worldwide: Sources, methods and major patterns in GLOBOCAN 2012. Int J Cancer. 2015;136(5):E359–86.
2. Wallace MC, Preen D, Jeffrey GP, Adams LA. The evolving epidemiology of hepatocellular carcinoma: a global perspective. Expert Rev Gastroenterol Hepatol. 2015 Jun;9(6):765–79.
3. Galle PR, Forner A, Llovet JM, Mazzaferro V, Piscaglia F, Raoul J-L, et al. EASL Clinical Practice Guidelines: Management of hepatocellular carcinoma. J Hepatol. 2018 Jul;69(1):182–236.
4. Mazzaferro V, Regalia E, Doci R, Andreola S, Pulvirenti A, Bozzetti F, et al. Liver transplantation for the treatment of small hepatocellular carcinomas in patients with cirrhosis. N Engl J Med. 1996 Mar 14;334(11):693–9.
5. Bhoori S, Mazzaferro V. Current challenges in liver transplantation for hepatocellular carcinoma. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2014 Oct;28(5):867–79.
6. Akoad ME, Pomfret EA. Surgical resection and liver transplantation for hepatocellular carcinoma. Clin Liver Dis. 2015 May;19(2):381–99.
7. Forner A, Llovet JM, Bruix J. Hepatocellular carcinoma. Lancet Lond Engl. 2012 Mar 31;379(9822):1245–55.
8. Forner A, Reig M, Bruix J. Hepatocellular carcinoma. Lancet Lond Engl. 2018 31;391(10127):1301–14.
9. Mazzola A, Costantino A, Petta S, Bartolotta TV, Raineri M, Sacco R, et al. Recurrence of hepatocellular carcinoma after liver transplantation: an update. Future Oncol Lond Engl. 2015;11(21):2923–36.
10. Xu D-W, Wan P, Xia Q. Liver transplantation for hepatocellular carcinoma beyond the Milan criteria: A review. World J Gastroenterol. 2016 Mar 28;22(12):3325–34. 11. D’Amico F, Schwartz M, Vitale A, Tabrizian P, Roayaie S, Thung S, et al. Predicting
recurrence after liver transplantation in patients with hepatocellular carcinoma exceeding the up-to-seven criteria. Liver Transplant Off Publ Am Assoc Study Liver Dis Int Liver Transplant Soc. 2009 Oct;15(10):1278–87.
12. Chan EY, Larson AM, Fix OK, Yeh MM, Levy AE, Bakthavatsalam R, et al. Identifying risk for recurrent hepatocellular carcinoma after liver transplantation: implications for surveillance studies and new adjuvant therapies. Liver Transplant Off Publ Am Assoc Study Liver Dis Int Liver Transplant Soc. 2008 Jul;14(7):956–65. 13. EASL Clinical Practice Guidelines: Liver transplantation. J Hepatol. 2016
Feb;64(2):433–85.
14. Mazzaferro V, Llovet JM, Miceli R, Bhoori S, Schiavo M, Mariani L, et al. Predicting survival after liver transplantation in patients with hepatocellular carcinoma beyond the
Milan criteria: a retrospective, exploratory analysis. Lancet Oncol. 2009 Jan;10(1):35– 43.
15. Cillo U, Giuliani T, Polacco M, Herrero Manley LM, Crivellari G, Vitale A. Prediction of hepatocellular carcinoma biological behavior in patient selection for liver transplantation. World J Gastroenterol. 2016 Jan 7;22(1):232–52.
16. Farinati F, Marino D, De Giorgio M, Baldan A, Cantarini M, Cursaro C, et al. Diagnostic and prognostic role of alpha-fetoprotein in hepatocellular carcinoma: both or neither? Am J Gastroenterol. 2006 Mar;101(3):524–32.
17. Duvoux C, Roudot-Thoraval F, Decaens T, Pessione F, Badran H, Piardi T, et al. Liver transplantation for hepatocellular carcinoma: a model including α-fetoprotein improves the performance of Milan criteria. Gastroenterology. 2012 Oct;143(4):986- 994.e3; quiz e14-15.
18. Grąt M, Stypułkowski J, Patkowski W, Bik E, Krasnodębski M, Wronka KM, et al. Limitations of predicting microvascular invasion in patients with hepatocellular cancer prior to liver transplantation. Sci Rep. 2017 06;7:39881.
19. Bomanji JB, Costa DC, Ell PJ. Clinical role of positron emission tomography in oncology. Lancet Oncol. 2001 Mar;2(3):157–64.
20. Trojan J, Schroeder O, Raedle J, Baum RP, Herrmann G, Jacobi V, et al. Fluorine- 18 FDG positron emission tomography for imaging of hepatocellular carcinoma. Am J Gastroenterol. 1999 Nov;94(11):3314–9.
21. Khan MA, Combs CS, Brunt EM, Lowe VJ, Wolverson MK, Solomon H, et al. Positron emission tomography scanning in the evaluation of hepatocellular carcinoma. J Hepatol. 2000 May;32(5):792–7.
22. Sharma B, Martin A, Zerizer I. Positron emission tomography-computed tomography in liver imaging. Semin Ultrasound CT MR. 2013 Feb;34(1):66–80.
23. Yoon KT, Kim JK, Kim DY, Ahn SH, Lee JD, Yun M, et al. Role of 18F- fluorodeoxyglucose positron emission tomography in detecting extrahepatic metastasis in pretreatment staging of hepatocellular carcinoma. Oncology. 2007;72 Suppl 1:104– 10.
24. Lee JE, Jang JY, Jeong SW, Lee SH, Kim SG, Cha S-W, et al. Diagnostic value for extrahepatic metastases of hepatocellular carcinoma in positron emission tomography/computed tomography scan. World J Gastroenterol. 2012 Jun 21;18(23):2979–87.
25. Lee SM, Kim HS, Lee S, Lee JW. Emerging role of 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography for guiding management of hepatocellular carcinoma. World J Gastroenterol. 2019 Mar 21;25(11):1289–306.
26. Chen Y-K, Hsieh D-S, Liao C-S, Bai C-H, Su C-T, Shen Y-Y, et al. Utility of FDG- PET for investigating unexplained serum AFP elevation in patients with suspected hepatocellular carcinoma recurrence. Anticancer Res. 2005 Dec;25(6C):4719–25.
53
27. Sun D-W, An L, Wei F, Mu L, Shi X-J, Wang C-L, et al. Prognostic significance of parameters from pretreatment (18)F-FDG PET in hepatocellular carcinoma: a meta- analysis. Abdom Radiol N Y. 2016 Jan;41(1):33–41.
28. Kornberg A, Schernhammer M, Friess H. 18F-FDG-PET for Assessing Biological Viability and Prognosis in Liver Transplant Patients with Hepatocellular Carcinoma. J Clin Transl Hepatol. 2017 Sep 28;5(3):224–34.
29. Kornberg A, Friess H. 18F-fludeoxyglucose positron emission tomography for diagnosis of HCC: implications for therapeutic strategy in curative and non-curative approaches. Ther Adv Gastroenterol. 2019;12:1756284819836205.
30. Lee JD, Yun M, Lee JM, Choi Y, Choi Y-H, Kim JS, et al. Analysis of gene expression profiles of hepatocellular carcinomas with regard to 18F- fluorodeoxyglucose uptake pattern on positron emission tomography. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2004 Dec;31(12):1621–30.
31. Kawai T, Yasuchika K, Seo S, Higashi T, Ishii T, Miyauchi Y, et al. Identification of Keratin 19-Positive Cancer Stem Cells Associating Human Hepatocellular Carcinoma Using 18F-Fluorodeoxyglucose Positron Emission Tomography. Clin Cancer Res Off J Am Assoc Cancer Res. 2017 Mar 15;23(6):1450–60.
32. Yamamoto Y, Nishiyama Y, Kameyama R, Okano K, Kashiwagi H, Deguchi A, et al. Detection of hepatocellular carcinoma using 11C-choline PET: comparison with 18F- FDG PET. J Nucl Med Off Publ Soc Nucl Med. 2008 Aug;49(8):1245–8.
33. Chalaye J, Costentin CE, Luciani A, Amaddeo G, Ganne-Carrié N, Baranes L, et al. Positron emission tomography/computed tomography with 18F-fluorocholine improve tumor staging and treatment allocation in patients with hepatocellular carcinoma. J Hepatol. 2018;69(2):336–44.
34. Neuberger J. An update on liver transplantation: A critical review. J Autoimmun. 2016 Jan;66:51–9.
35. Wudel LJ, Delbeke D, Morris D, Rice M, Washington MK, Shyr Y, et al. The role of [18F]fluorodeoxyglucose positron emission tomography imaging in the evaluation of hepatocellular carcinoma. Am Surg. 2003 Feb;69(2):117–24; discussion 124-126.
36. Park J-W, Kim JH, Kim SK, Kang KW, Park KW, Choi J-I, et al. A prospective evaluation of 18F-FDG and 11C-acetate PET/CT for detection of primary and metastatic hepatocellular carcinoma. J Nucl Med Off Publ Soc Nucl Med. 2008 Dec;49(12):1912–21.
37. Kawaoka T, Aikata H, Takaki S, Uka K, Azakami T, Saneto H, et al. FDG positron emission tomography/computed tomography for the detection of extrahepatic metastases from hepatocellular carcinoma. Hepatol Res Off J Jpn Soc Hepatol. 2009 Feb;39(2):134–42.
38. Lopci E, Torzilli G, Poretti D, de Neto LJS, Donadon M, Rimassa L, et al. Diagnostic accuracy of 11C-choline PET/CT in comparison with CT and/or MRI in patients with hepatocellular carcinoma. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2015 Aug;42(9):1399–407.
39. Bieze M, Klümpen H-J, Verheij J, Beuers U, Phoa SSKS, van Gulik TM, et al. Diagnostic accuracy of (18) F-methylcholine positron emission tomography/computed tomography for intra- and extrahepatic hepatocellular carcinoma. Hepatol Baltim Md. 2014 Mar;59(3):996–1006.
40. Talbot J-N, Fartoux L, Balogova S, Nataf V, Kerrou K, Gutman F, et al. Detection of hepatocellular carcinoma with PET/CT: a prospective comparison of 18F-fluorocholine and 18F-FDG in patients with cirrhosis or chronic liver disease. J Nucl Med Off Publ Soc Nucl Med. 2010 Nov;51(11):1699–706.
41. Wu H, Wang Q, Li B, Li H, Zhou W, Wang Q. F-18 FDG in conjunction with 11C- choline PET/CT in the diagnosis of hepatocellular carcinoma. Clin Nucl Med. 2011 Dec;36(12):1092–7.
42. Ho C, Chen S, Yeung DWC, Cheng TKC. Dual-tracer PET/CT imaging in evaluation of metastatic hepatocellular carcinoma. J Nucl Med Off Publ Soc Nucl Med. 2007 Jun;48(6):902–9.
43. Castilla-Lièvre M-A, Franco D, Gervais P, Kuhnast B, Agostini H, Marthey L, et al. Diagnostic value of combining 11C-choline and 18F-FDG PET/CT in hepatocellular carcinoma. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2016 May;43(5):852–9.
44. Hong G, Suh K-S, Suh S-W, Yoo T, Kim H, Park M-S, et al. Alpha-fetoprotein and (18)F-FDG positron emission tomography predict tumor recurrence better than Milan criteria in living donor liver transplantation. J Hepatol. 2016 Apr;64(4):852–9.
45. Lee JW, Paeng JC, Kang KW, Kwon HW, Suh K-S, Chung J-K, et al. Prediction of tumor recurrence by 18F-FDG PET in liver transplantation for hepatocellular carcinoma. J Nucl Med Off Publ Soc Nucl Med. 2009 May;50(5):682–7.
46. Kornberg A, Freesmeyer M, Bärthel E, Jandt K, Katenkamp K, Steenbeck J, et al. 18F-FDG-uptake of hepatocellular carcinoma on PET predicts microvascular tumor invasion in liver transplant patients. Am J Transplant Off J Am Soc Transplant Am Soc Transpl Surg. 2009 Mar;9(3):592–600.
47. Lee SD, Kim SH, Kim Y-K, Kim C, Kim S-K, Han S-S, et al. (18)F-FDG-PET/CT predicts early tumor recurrence in living donor liver transplantation for hepatocellular carcinoma. Transpl Int Off J Eur Soc Organ Transplant. 2013 Jan;26(1):50–60.
48. Lin C-Y, Liao C-W, Chu L-Y, Yen K-Y, Jeng L-B, Hsu C-N, et al. Predictive Value of 18F-FDG PET/CT for Vascular Invasion in Patients With Hepatocellular Carcinoma Before Liver Transplantation. Clin Nucl Med. 2017 Apr;42(4):e183–7.
49. Bailly M, Venel Y, Orain I, Salamé E, Ribeiro M-J. 18F-FDG PET in Liver Transplantation Setting of Hepatocellular Carcinoma: Predicting Histology? Clin Nucl Med. 2016 Mar;41(3):e126-129.
50. Detry O, Govaerts L, Deroover A, Vandermeulen M, Meurisse N, Malenga S, et al. Prognostic value of (18)F-FDG PET/CT in liver transplantation for hepatocarcinoma. World J Gastroenterol. 2015 Mar 14;21(10):3049–54.
55
Annexes
Promotion CHU de Lille – Document Confidentiel
Etude TEP CARE – n°ID-RCB : 2020-A00998-31 – Protocole version 1.0 du 27/01/2020
TEP CARE
Evaluation du TEP TDM FDG-Choline comme outil décisionnel de soins courants à l’inscription sur liste de transplantation hépatique pour carcinome hépatocellulaire
N° de code attribué par le promoteur RNI_2019_34
N° ID-RCB 2020-A00998-31
TRL
Recherche Impliquant la Personne Humaine (RIPH)
Recherche de catégorie 3 : Recherche Non Interventionnelle
Responsable Scientifique de la recherche
Investigateur Coordinateur
Professeur Dharancy Sébastien
Hôpital Claude Huriez - Service Hépato-gastro- entérologie
Rue Michel Polonowski, 59000 Lille Tel: 03 20 44 59 62
Mail : sebastien.dharancy@chru-lille.fr
Docteur Lassailly Guillaume
Hôpital Claude Huriez - Service Hépato-gastro- entérologie
Rue Michel Polonowski, 59000 Lille Tel: 03 20 44 59 62
Mail : guillaume.lassailly@chru-lille.fr
Responsable de traitement _ Promoteur Centre Hospitalier & Universitaire de Lille
Direction de la Recherche et de l’innovation 2 avenue Oscar Lambret
59037 LILLE Cedex, France Tel : 03 20 44 59 69
Méthodologiste Professeur Alain Duhamel, PhD
Direction de la Recherche et de l’innovation Département de Bio-statistiques
6 rue du Pr. Laguesse, 59037 LILLE Cedex, France
Financeur(s) + N° de projet CHU de Lille
Promotion CHU de Lille – Document Confidentiel
Etude TEP CARE – n°ID-RCB : 2020-A00998-31 – Protocole version 1.0 du 27/01/2020 2 / 30
HISTORIQUE DES MISES A JOUR DU PROTOCOLE
VERSION DATE RAISON(S) DE LA MODIFICATION
LISTE DES CENTRES PARTICIPANTS
N° CENTRE
SITE INVESTIGATEUR PRINCIPAL 01 CHU LILLE DR GUILLAUME LASSAILLY 02 CHU ROUEN DR HELENE MONTIALOUX
Promotion CHU de Lille – Document Confidentiel
Etude TEP CARE – n°ID-RCB : 2020-A00998-31 – Protocole version 1.0 du 27/01/2020
PAGE DE SIGNATURE DU PROTOCOLE Code promoteur : 2019_34
Titre long/court : Evaluation du TEP TDM FDG-Choline comme outil décisionnel de soins courant à l’inscription sur liste de transplantation hépatique pour carcinome hépatocellulaire / TEP CARE
N° de version et date : n°1 du 27/01/2020
Le coordonnateur et le promoteur s’engagent à réaliser cette étude selon le protocole, les règles et les recommandations des bonnes pratiques cliniques internationales et selon les dispositions législatives et réglementaires applicables à la recherche.
PROMOTEUR REPRESENTANT LEGAL CHU de Lille Mr BOIRON Frédéric DATE _ _ / _ _ / _ _ _ _ SIGNATURE COORDONNATEUR Dr LASSAILLY Guillaume Service d’hépatogastro- entérologie CHU de Lille
DATE
_ _ / _ _ / _ _ _ _
SIGNATURE
SIGNATURE DE L’INVESTIGATEUR PRINCIPAL
J'ai lu l’ensemble des pages de ce protocole dont le CHU de Lille est le promoteur, et je confirme qu'il contient toutes les informations nécessaires à la conduite de l’essai.
Je m'engage à réaliser l’essai en respectant le protocole et les termes et conditions qui y sont définis ainsi que ses éventuels amendements qui me seront transmis par le promoteur. Je m'engage à conduire ce protocole
conformément aux Bonnes Pratiques Cliniques, à la Loi de Santé Publique du 9 août 2004 et du décret
d’application du 16 novembre 2016 et notamment en délivrant l’information et en recueillant le consentement écrit des patients avant toute procédure de sélection du protocole.
Je m'engage à ce que les investigateurs et les autres membres qualifiés de mon équipe aient accès aux copies de ce protocole et des documents relatifs à la conduite de l’essai pour leur permettre de travailler dans le respect des dispositions figurant dans ces documents.
Je suis informé que mes données nominatives font l’objet d’un traitement automatisé ayant pour finalité la mise en place et le déroulement de la recherche. Ces informations peuvent éventuellement faire l’objet de transfert hors de l’Union Européenne. Conformément aux dispositions de la loi modifiée relative à l’informatique, aux fichiers et aux libertés, et au règlement européen sur la protection des données personnelles (2016/679), je bénéficie auprès du promoteur d’un droit d’accès et de rectification de mes informations personnelles
Promotion CHU de Lille – Document Confidentiel
Etude TEP CARE – n°ID-RCB : 2020-A00998-31 – Protocole version 1.0 du 27/01/2020 4 / 30 INVESTIGATEUR PRINCIPAL ETABLISSEMENT Dr LASSAILLY Guillaume Service d’hépatogastro- entérologie CHU de Lille DATE _ _ / _ _ / _ _ _ _ SIGNATURE CO-INVESTIGATEUR ETABLISSEMENT Dr Hélène MONTIALOUX Service d’hépatogastro- entérologie CHU de Rouen DATE _ _ / _ _ / _ _ _ _ SIGNATURE
Promotion CHU de Lille – Document Confidentiel
Etude TEP CARE – n°ID-RCB : 2020-A00998-31 – Protocole version 1.0 du 27/01/2020 TABLE DES MATIERES
1. RATIONNEL SCIENTIFIQUE ET ÉTAT DE L’ART ... 9
2. OBJECTIFS DE L’ÉTUDE ET CRITERES D’EVALUATION ... 11
2.1.Objectif principal ET CRITERE D’EVALUATION ... 11 2.2.Objectifs secondaires et criteres d’EVALUATION ... 11
3. POPULATION CONCERNÉE ... 13
3.1.Critères d’inclusion ... 13 3.2.Critères de non inclusion ... 13
4. METHODE D’OBSERVATION RETENUE ... 13
4.1.Plan experimental ... 13 4.2.schema de l’étude ... 15
5. DURÉE PRÉVUE, CALENDRIER ET MODALITÉS D’ORGANISATION DE LA RECHERCHE ... 16
5.1.Calendrier prévisionnel de l’étude ... 16 5.2.Modalités d’organisation de la recherche ... 16
6. ORIGINE DES DONNEES ET MODE DE GESTION ... 18
6.1.Justification du recours aux données ... 18 Origine des données recueillies ... 18 Nature des données recueillies ... 18 6.2.Traitements des données recueillies ... 18 6.3.Mode de circulation des données ... 18
7. METHODES D’ANALYSE STATISTIQUE DES DONNEES ... 19
7.1.Logiciel ... 19 7.2.Analyses statistiques ... 19 7.3.nombre de Participants ... 20
9. ASPECTS ETHIQUES ET LEGAUX ... 21
9.1.Qualification des intervenants ... 21 9.2.Traitement des données à caractère personnel ... 21 9.3.Transfert de données ... 21
ANNEXES ... 22 10. REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ... 25
Promotion CHU de Lille – Document Confidentiel
Etude TEP CARE – n°ID-RCB : 2020-A00998-31 – Protocole version 1.0 du 27/01/2020 6 / 30
LISTE DES ABBREVIATIONS
ABBREVIATION DEFINITION
CHC Carcinome HépatoCellulaire
CHU Centre Hospitalier & Universitaire
CNIL Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés CPP Comité de Protection des Personnes
CRF/eCRF Case Report Form/ electronic Case Report Form
EI Evénement Indésirable
EIG Evénement Indésirable Grave
FDG Fluoro-Desoxy-Glucose
IP Investigateur principal
RCP Réunion de Concertation Pluridisciplinaire TEP Tomographie par Emission de Positrons
Promotion CHU de Lille – Document Confidentiel
Etude TEP CARE – n°ID-RCB : 2020-A00998-31 – Protocole version 1.0 du 27/01/2020 SYNOPSIS
Titre Evaluation du TEP TDM FDG-Choline comme outil décisionnel de soins courants à l’inscription sur liste de transplantation hépatique pour carcinome hépatocellulaire.
Etat de la question et objectif de la recherche
Evaluer l’apport décisionnel du TEP TDM FDG-Choline en complément de l’imagerie conventionnelle à l’inscription sur liste de greffe chez les patients en attente de transplantation hépatique pour carcinome hépatocellulaire.
Population concernée Patients candidats à la greffe hépatique pour carcinome hépatocellulaire, validés en RCP et ayant un score AFP ≤ 2.
Méthode d’observation ou d’investigation retenue
Etude de cohorte prospective chez les patients candidats à la greffe de foie pour CHC. Etude multicentrique entre les CHU de Rouen et le CHU de Lille.
Objectifs principal et secondaires
Objectif principal de l’étude : évaluer l’apport décisionnel du TEP TDM en soins courants chez les patients en indication de transplantation pour carcinome hépatocellulaire.
Objectifs secondaires :
1. Etudier l’association entre le profil de fixation Choline ou FDG au TEP et le
degré de différenciation du CHC après analyse histologique sur la pièce
d’hépatectomie.
2. Etudier l’association entre l’intensité des SUV du TEP TDM FDG-Choline (ou
autres critères métaboliques) et le degré de différentiation du CHC après analyse histologique sur la pièce d’hépatectomie.
3. Etudier l’association entre l’intensité des SUV du TEP TDM FDG-Choline (ou
autres critères métaboliques) et l’accessibilité à la greffe de foie.
4. Etudier l’association entre l’intensité des SUV du TEP-TDM FDG-Choline (ou
autres critères métaboliques) et la récidive post transplantation hépatique.
5. Etudier l’association entre l’intensité des SUV du TEP-TDM FDG-Choline (ou
autres critères métaboliques) avec le taux d’FP et le delta FP des 3 derniers mois. . Critère d’évaluation principal et critères d’évaluation secondaires
Le critère de jugement principal est composite, correspondant au taux de patients reclassés pour fixation ganglionnaire (N+) et/ou extension extra- hépatique (M+) à l’issu du TEP TDM FDG-Choline avec un bilan standard négatif (TDM thoracique, imagerie abdominale par TDM ou IRM) ou patient non inscrit sur liste en raison d’une atteinte localement avancée non compatible avec la greffe (score AFP ≥ 3 ou CHC infiltrant) non identifiée par le bilan standard. Il est évalué à partir du TEP réalisé à la baseline.
Les critères de jugement secondaires sont :
1. Profil de fixation au TEP TDM FDG-Choline (*) et degré de différenciation
tumorale du CHC sur la pièce d’hépatectomie (*)
a. Présence d’une double fixation TEP FDG et TEP Choline b. Présence d’une unique fixation TEP FDG ou TEP Choline c. Absence de fixation.
Pour les objectifs 2 à 5 : Intensité de fixation (SUV) (SUV = Valeur de Fixation
Promotion CHU de Lille – Document Confidentiel
Etude TEP CARE – n°ID-RCB : 2020-A00998-31 – Protocole version 1.0 du 27/01/2020 8 / 30
autres critères métaboliques comme le volume tumoral mesurés à la baseline et :
2. le grade de différenciation tumorale du CHC sur la pièce d’hépatectomie.
Utilisation de la classification anatomopathologique internationale de l’OMS.
3. le paramètre sortie de liste pour aggravation carcinologique du CHC. Cette
variable binaire est déterminée au cours des 12 premiers mois.
4. le délai de la récidive du CHC dans les 5 ans post transplantation hépatique.
La date d’origine est la date de la transplantation hépatique.
5. la valeur d’FP mesurée chaque mois et valeur de la différence entre la dernière FP connue (greffe ou sortie de liste) et l’FP connue 3 mois auparavant.
Mode de circulation des données
Pas de données nominatives. Données anonymisées par le numéro d’inclusion du patient dans l’étude au format XX (numéro de centre) - XXX (numéro d’inclusion dans le centre).
Durée et modalités d’organisation de la recherche
Durée totale de l’étude : 8 ans dont : - Période de recrutement : 2 ans - Période de suivi : 5 ans
- Analyse des données : 1 an
Objectif d’inclusion de 100 malades correspondant à une durée prévisionnelle d’inclusion de 24 mois.
Justification du nombre de sujets ou analyse de puissance
N=100.
L’objectif principal de l’étude est d’estimer le taux de patients reclassés comme non éligibles à la transplantation par le TEP TDM FDG-Choline. Cette estimation sera réalisée par l’intervalle de confiance à 95%. D’après l’étude récente de 2018 de J.C Nault et al, on peut estimer le taux de reclassement par le TEP à 15%. Nous proposons de recruter 100 patients, ce qui correspond, selon les données des centres, à un temps d’inclusion de 2 ans. Avec cette taille d’échantillon, il sera possible d’estimer la fréquence théorique de reclassement avec une précision de 7,5% (demi-largeur de l’intervalle de confiance déterminé par la méthode binomiale exacte).
Promotion CHU de Lille – Document Confidentiel
Etude TEP CARE – n°ID-RCB : 2020-A00998-31 – Protocole version 1.0 du 27/01/2020
1. RATIONNEL SCIENTIFIQUE ET ÉTAT DE L’ART
Le carcinome hépatocellulaire est la plus fréquente des tumeurs hépatiques malignes et représente la troisième cause de décès par cancer dans le monde (1). Son incidence, à l’échelle mondiale, continue à croitre, dans un contexte d’augmentation de l’obésité et de la consommation d’alcool et de la forte prévalence des hépatites virales en Asie et en Afrique (2). En cas de « petit CHC » après staging initial selon la classification BCLC, le projet