Conclusion

Comme le dit B. Hervieu (2002), si « l’espace agricole – tout comme l’espace rural

qui le contient – reste un espace privé, il est aussi pensé et abordé comme un espace public aux fonctions multiples ». Les projets grenelle se situent dans cette configuration et donne

cette position à l’agriculteur et à son exploitation. Ce dernier, au-delà de sa production, devient également un gestionnaire de son espace et des ressources environnementales qui s’y trouvent. On assiste à une multifonctionnalité de l’agriculteur (Meynard et al, 2006). Cette dimension semble cependant être oubliée des projets grenelle puisque l’agriculteur et l’ensemble des acteurs locaux (industriels et particuliers), concernés directement par le changement, ne sont reliés au projet que lorsque les solutions qui vont être mises en œuvre sur le territoire sont décidées. Ce premier point réinterroge les cadres de la conduite de projet tel que nous les connaissons dans les domaines industriels et architecturaux. En effet, habituellement, le maître d’ouvrage est celui qui est propriétaire de ce qui va être transformé et c’est également lui qui est à l’origine de cette transformation. Dans notre cas d’étude, les agriculteurs ne sont nullement à l’origine de la volonté environnementale tout comme la structure en charge de porter le projet grenelle du fait que l’Etat français ait décentralisé ses obligations européennes auprès des collectivités territoriales. Cela a donc conduit à l’élaboration d’une démarche commune de protection d’un captage d’eau potable via un cadre règlementaire et législatif national devant s’appliquer à des situations locales ayant chacune ses propres spécificités.

Le domaine agricole est également passé de la conception de systèmes agricoles innovants à la conduite de projet et plus spécifiquement, à la conduite du changement. En effet, les projets grenelle ne visent pas seulement la relation entre le chercheur agronome et l’agriculteur pour aboutir à la conception de systèmes de cultures innovants mais, ils englobent l’intervention d’une pluralité d’acteurs étrangers au milieu agricole qui visent à modifier et à changer les pratiques agricoles actuelles qui ne respecteraient pas l’environnement. Or, il est seulement envisagé dans les projets visant la protection de l’eau de familiariser les agriculteurs au domaine de l’eau et notamment à sa qualité et donc à sa protection. Mais, ne serait-il pas opportun de familiariser l’ensemble des autres acteurs au domaine agricole, à ses contraintes et à ses opportunités ? Cet aspect ne semble pas être pris théoriquement en compte dans ces projets par la règlementation tout comme l’appréciation de l’impact du changement. Comme le disent Hubert et Gaudart en 2002, une « stratégie de

développement durable doit se concevoir comme une stratégie d’apprentissage dans la durée » et par conséquent, elle doit apprendre à laisser du temps aux acteurs pour s’approprier

ces nouvelles dimensions. En effet, le changement est synonyme d’incertitudes, d’inconnus et d’insécurité. Pour faire accepter le changement, la durée est un critère important. Or, les projets AAC grenelle sont contraints par une dimension temporelle courte associé à des objectifs de transformation et de changement ambitieux.

Les guides et mémentos, analysés dans la première partie du document, prescrivent une démarche globale qui doit s’appliquer à des situations singulières comme nous l’avons déjà dit dans la partie quatre de notre document. Quant à la directive cadre sur l’eau de 2000, elle impose des préconisations à l’échelle du bassin versant en vue d’atteindre un bon état des masses d’eau pour 2015. Par conséquent, les acteurs qui sont considérés comme responsable de la protection de l’eau comme les agences de l’eau et d’autres services de l’Etat, se retrouvent à devoir gérer et à aménager des territoires « en influençant les divers modes

territoire qui était jusqu’à présent géré par des agriculteurs (Benoît, M., Capitaine, M., Le Ber, F., 2005) à une organisation où sont mêlés des acteurs hétérogènes. Cela réinterroge notre cadre d’études basé sous l’angle de la conduite de projet et ceci en nous plaçant du côté de la gouvernance d’un territoire donné que sont les AAC mais également, de la gouvernance de l’action publique.

BIBLIOGRAPHIE

♦

Agence de l’eau Adour Garonne. (2009). Mise en œuvre des mesures agro-environnementales territoriales liées à la directive cadre sur l’eau en Midi-Pyrénées, Cahier des charges de l’appel à projet régional pour l’accès aux MAET-DCE des campagnes 2010-2011. 25 pages. Agence de l’eau Seine-Normandie. (2008). Protection des aires ou bassins d’alimentation des captages. Guide pour la rédaction d’un cahier des charges. 13 pages.

Barthes, J., Certain, G., Large, A. (2009). Financement des actions pour lutter contre les

pollutions diffuses agricoles du programme de mesures du bassin Seine-Normandie. Mémoire

ENGREF. AgroParisTech.

Circulaire DGPAAT/SDEA/C2011-3030 du 22 avril 2011 relative au PDRH 2011 -2013 « mesures agroenvironnementales »

Conseil scientifique de l’environnement de Bretagne. (2008). Pour la compréhension des bassins versants et le suivi de la qualité de l’eau. Fiches techniques et scientifiques. Tome 2. 145 pages.

Gibaud, C., Nouvel, P. (2010). Guide méthodologique pour la mise en œuvre de plans d’actions agricoles sur les aires d’alimentation de captages. Ministère de l’alimentation, de l’agriculture et de la pêche, Ministère de l’écologie. 108 pages.

Girardin, P., Guichard, L., Bockstaller, C. (2005). Indicateurs et tableaux de bord. Guide pratique pour l’évaluation environnementale. Paris : TEC & DOC

MEEDDAT, Agences de l’eau, BRGM. (2008). Etude d’un bassin d’alimentation de captage (BAC), Délimitation du BAC et cartographie de sa vulnérabilité intrinsèque vis-à-vis des pollutions diffuses. Cas des eaux souterraines. Mémento pour études AAC à l’attention des maîtres d’ouvrage. 4 pages.

Nouvel, P. (2010). Mémento pour la réalisation d’un diagnostic territorial des pressions agricoles (DTPA). Ministère de l’alimentation, de l’agriculture et de la pêche, Ministère de l’écologie. 12 pages.

Richard-Ferroudji, A. (2008). Les animateurs de bassin versant pièces maîtresses des dispositifs de gestion territoriale de l’eau. CEMAGREF. 95 pages.

Vernoux, J.F, Wuilleumier, A., Dörfliger, N. (2007). Délimitation des bassins d’alimentation des captages et de leur vulnérabilité vis-à-vis des pollutions diffuses. Guide méthodologique, rapport BRGM/RP-55874-FR, 75 pages, 14 illustrations.

Vernoux, J.F., Buchet, R. (2010). Améliorer la protection des captages d’eau souterraine destinée à la consommation humaine. Bureau de Recherches Géologiques et Minières (BRGM). 67 pages.

♦LES RETOURS D’EXPERIENCES

ACTA, Chambres d’agriculture, Ministère de l’agriculture. (2010). L’agriculture au cœur de la gestion durable de l’eau. Quels acquis, partenariats et perspectives ?. Document de synthèse. Projet CASDAR gestion durable des ressources en eau. 26 pages.

Agence de l’eau Loire-Bretagne, Rédigé par Wroczynski, P. (juillet 2010). La protection des captages prioritaires pour l’alimentation en eau potable. L’eau en Loire-Bretagne. 81 pages. Agence des l’eau Seine-Normandie. (2009). Protégeons, sécurisons, préservons nos bassins d’alimentation, nos captages, notre eau potable. Réduction des phytosanitaires par les communes : l’engagement de Villeneuve-la-Guyard. Fiche expérience Protection de captages. 4 pages.

Barrataud, F., Rolland, V., Kung-Benoit, A., Benoît, M. (2011). Construire des coordinations

d’activités agricoles sur un BAC. Les rencontres 2011 du GIS GCHP2E, Colloque sur la

Protection des aires d’alimentation de captage vis-à-vis des pollutions diffuses, 3 février 2011. Blasquez, L. (2010). Protection des aires d’alimentation de captage d’eau potable vis-à-vis des pollutions diffuses : Présentation des recommandations des bonnes pratiques partenariales. APCA. FP2E. 39 pages.

Blasquez, L. (2010). Protection des aires d’alimentation de captage d’eau potable vis-à-vis des pollutions diffuses : Présentation des recommandations des bonnes pratiques partenariales. Annexes. APCA. FP2E. 51 pages.

Benoît, M., Kockmann, F. (2008). L’organisation des systèmes de culture dans les bassins d’alimentation de captages : innovation, retours d’expériences et leçons à tirer. Ingénieries. 54. 19-32

Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement Pays de la Loire. (juillet 2010). Captages prioritaires grenelle, Analyse de la situation en Pays de la Loire. 22 pages.

Maillot, P.A., Béguin, P. (2010). Analyse diagnostique de la conduite de projet BAC du

Gâtinais. Délivrable de la tâche 2, projet ANR « Popsy », Septembre 2010.

Lanquetuit, D., Sebillotte, M. (1997). Protection de l’eau, le Guide FERTI-MIEUX pour évaluer les modifications de pratiques des agriculteurs. Paris : ANDA

Région Poitou-Charentes, Agence de l’eau Loire-Bretagne, Agence de l’eau Adour-Garonne, Conseil général de la Charente, Chambre d’agriculture Poitou-Charentes. (2010). Programme Re-Sources. Agir pour l’eau potable en Poitou-Charentes. Etat d’avancement du programme Re-Sources.

Vernoux, J.F., Buchet, R. (2010). Améliorer la protection des captages d’eau souterraine destinée à la consommation humaine. Bureau de Recherches Géologiques et Minières (BRGM). 67 pages.

♦LES ETUDES DE CAS D’AIRES D’ALIMENTATION DE CAPTAGE

Béguin, P. (2003). L’ergonome, acteur de la conception. In P. Falzon (Ed.) Traité

d’Ergonomie. Paris : PUF.

Béguin, P. (2010). Conduite de projet et fabrication collective du travail : une approche

développementale. Document de synthèse en vue d’habilitation à diriger de recherches.

Béguin, P., Cerf, M. (2004). Formes et enjeux de l’analyse de l’activité pour la conception des systèmes de travail. @ctivité. 1. Vol 1. 54-71

Benoit, M., Capitaine, M., Le Ber, F. (2005). Agricultures et territoires. Méthodes de représentation des règles d’organisation de territoires agricoles. Chap 9

Blanchet, A., Gotman, A. (2011). L’enquête et ses méthodes: L’entretien. Armand Collin. Boutinet, J.P. (1990). Anthropologie du projet. Paris : PUF.

Boutinet, J.P. (1993). Psychologie des conduites à projet. Paris : PUF.

Chabriat, G., Mollier, P. (2011). Gérer le manque d’eau en agriculture : les leviers à long terme. Magazine INRA. n°18.

Darses, F., Falzon, P. (1996). La conception collective : une approche de l’ergonomie

cognitive. In G. de Terssac & E. Friedberg. Coopération et Conception. Toulouse : Octarès.

Daniellou, F., (2004). L’ergonomie dans la conduite de projets de conception de systèmes de travail.In P. Falzon (Ed.) Traité d’Ergonomie. Paris : PUF.

Falzon, P. (2004). Ergonomie. Paris : PUF.

Godart, O., Hubert, B. (2002). Le développement durable et la recherche scientifique à

l’INRA. Rapport intermédiaire de mission à Madame la Directrice générale de l’INRA.

Goulet, F., Pervenchon, F., Conteau, C., & Cerf, M. (2008). Les agriculteurs innovent par eux-mêmes pour leurs systèmes de culture. Dans R. Reau, & T. Doré, Systèmes de culture

innovants et durables. Quelles méthodes pour les mettre au point et les évaluer ? Dijon:

Educagri éditions.

Leclair, P. (1997). Les choix à faire en matière d'ingénierie concourante. In P. Bossart, P. Leclair, Chachevrier J.-C. (eds). L'ingénierie concourante : de la technique au social. Paris : Economica.

Lemoigne, J.-L. (1999). Les épistémologies constructivistes. Paris : PUF. Coll. Que sais-je ? Maillot, P.A., Béguin, P. (2010). Analyse diagnostique de la conduite de projet BAC du

Gâtinais. Délivrable de la tâche 2, projet ANR « Popsy », Septembre 2010.

Meynard, J.M, et al. (2006). Recherches sur la conception de systèmes agricoles innovants. Rapport du groupe de travail.

Midler, C. (1993). Situation de conception et apprentissage collectif. Réponse à Schön et Llerena. Les limites de la rationalité, Tome 2. Les Figures du collectif. Paris : La Découverte, 169-180.

Ruault, C., Lemery, B. (2000). Analyse et évaluation sociologiques d’actions de protection de

la ressource en eau : des enseignements pour l’action. Projet « Eau, agriculture et société »,

Synthèse interrégionale.

Schön, D. (1987). Educating the reflective practitioner. San Francisco: Jossey Bass. Simon, H.A. (1969/1991). Sciences des systèmes, sciences de l’artificiel. Paris : Dunod

Theureau, J., & Pinsky, L. (1984) Paradoxe de l'ergonomie de conception et logiciel informatique. Revue des Conditions de Travail, 9, 25-31

Vermersh, P. (2010). L’entretien d’explication. Issy-les-Moulineaux : ESF.

Vinck, D. (2009). De l’objet intermédiaire à l’objet frontière. Vers la prise en compte du

travail d’équipement. Revue d’anthropologie des connaissances. 2009/1. 51-72

Visser, W. (2009). La conception : de la résolution de problèmes à la construction de représentations. Le travail humain. 72(1). 61-78

Zakeossian, M. (2011). Etude comparative des actions agricoles conduite par Eau de Paris

sur les aires d’alimentation des sources de la Voulzie, de la Vigne et de la Vallée de la Vanne.

Les rencontres 2011 du GIS GCHP2E, Colloque sur la Protection des aires d’alimentation de captage vis-à-vis des pollutions diffuses, 3 février 2011.

Zakeossian, M., Soyah, S., Saizonou, A., Barnay, O., Tournebize, J. (2011). Actions engagées

par Eau de Paris pour réconquérir la qualité des sources de la Voulzie. Les rencontres 2011

du GIS GCHP2E, Colloque sur la Protection des aires d’alimentation de captage vis-à-vis des pollutions diffuses, 3 février 2011.

Zakeossain, M., Berranger, J., Gueron, F. (2011). Actions engagées par Eau de Paris pour

reconquérir la qualité des sources de la Vallée de la Vanne. Les rencontres 2011 du GIS

GCHP2E, Colloque sur la Protection des aires d’alimentation de captage vis-à-vis des pollutions diffuses, 3 février 2011.