L’évaluation des performances des associations céréales-protéagineux testées pour la campagne 2015-2016 de PROGRAILIVE a été effectuée par le biais de deux indicateurs technico-économiques à l’échelle de la culture. Par l’étude de la Marge Semi-Nette, pour les trois espèces de protéagineux testées (pois, lupin, féverole) on a constaté dans un grand nombre de cas que les associations n’étaient pas nécessairement plus rentables que les cultures en pur, sauf dans certains contextes de faible rendement en protéagineux ; dans les cas où la marge était peu variable, l’association jouait un rôle de sécurisation de la marge, notamment par un produit supplémentaire en plante-compagne. Ce levier pourrait être proposé pour augmenter les performances économiques dans une conduite biologique où les rendements sont fréquemment plus faibles. Cependant, on a également montré que les aides PAC à la production de protéagineux pouvaient, selon les situations et les associations testées, jouer un rôle important dans la différence de marge entre pur et associé. De même, dans un objectif d’augmentation de l’autonomie protéique des élevages, on a évalué le coût d’itinéraire technique pour la production d’une unité de Matière Azotée Totale ; le pur s’est révélé être le plus rentable dans la majorité des essais, et c’était souvent le rendement en protéagineux qui en était responsable, la teneur en Matière Azotée Totale restant constante pour un même protéagineux. Néanmoins, la nature des données utilisées pour le calcul des indicateurs et la diversité des contextes d’expérimentation propres à un réseau d’essais doivent permettre de pondérer ces conclusions.
Enfin, un début de réflexion à l’approche du système a permis de mettre en évidence à quel point il est complexe d’optimiser à la fois la rentabilité, l’autonomie protéique et les autres objectifs propres à chaque système de culture.
Grâce à la base de données et à la méthode de calcul des indicateurs technico- économiques qui ont été créées dans le cadre de la mission, l’évaluation pourra être menée pour la suite de PROGRAILIVE, basé sur l’étude de trois campagnes et se terminant en 2019. Ainsi, les performances de rentabilité et de sécurisation des cultures en association pourront être étudiées sur une échelle pluri-annuelle. Cet aspect économique joue souvent un rôle capital dans les choix des agriculteurs ; l’étude réalisée, mise en perspective avec les conclusions agronomiques des expérimentations, permettra à l’issue du projet de fournir des arguments plus robustes pour l’amélioration de l’autonomie protéique des élevages.
23
BIBLIOGRAPHIE
Articles et publications
AUDFRAY J.-L., AUDOIN A., CALVAR C., COISMAN-MOLICA M., CONAN S., DELARUE S., DUPONT A., JOLY A., LACOCQUERIE M., LANNUZEL P., NÉZET B., PAILLER I., PERHCE S., ROGER F., 2012. Pois protéagineux de printemps en agriculture biologique. Chambre Régionale d’Agriculture de Bretagne. BUREAU DE COORDINATION DU MACHINISME AGRICOLE, 2015. Coûts prévisionnels indicatifs 2015 des matériels agricoles. Source : Séverine BOURRIN (FR CUMA).
BEDOUSSAC L., JUSTES E., 2010. Dynamic analysis of competition and complementarity for light and N use to understand the yield and the protein content of a durum wheat-winter pea intercrop. In :
Plant and Soil.2010. Vol.330, p.37-54.
CARROUEE B., CREPON K., PEYRONNET C., 2003. Les protéagineux : intérêt dans les systèmes de production fourragers français et européens. Fourrages. 2003. Vol. 174, p. 163-182.
BOURLET C., Intervention « Produire des protéagineux d’hiver en grains en agriculture biologique », 13 juin 2017. Journée Fourrages et Cultures Bio.
CHOLEZ C., MAGRINI M.-B., 2014. Cultiver des légumineuses à graines en pur ou en association avec des céréales : points de vue d’acteurs du système sociotechnique agricole, 2014. In : Innovations
Agronomiques. 2014. Vol. 40, p. 43-59.
CORRE-HELLOU G., BARANGER A., BEDOUSSAC L., CASSAGNE N., CANNAVACCIUOLO M., JOËLLE J., PERLZER E., PIVA G., 2014. Interactions entre facteurs biotiques et fonctionnement des associations végétales. In : Innovations Agronomiques. 2014. Vol. 40, p. 25-42.
CORRE-HELLOU G., BEDOUSSAC L., BOUSSEAU D., CHAIGNE G., CHATAIGNER C., CELETTE F., COHAN J.P., COUTARD J.P., EMILE J.C., FLORIOT M., FOISSY D., GUIBERT S., HEMPTINNE J.L., LE BRETON M., LECOMPTE C., MARCEAU C., MAZOUE F., MEROT E., METIVIER T., MORAND P., NAUDIN C., OMON B., PAMBOU I., PELZER E., PRIEUR L., RAMBAUT G., TAUVEL O., 2013. Associations céréales- légumineuses multi-services. In : Innovations Agronomiques. 2013. Vol. 30, p. 41-57.
CORRE-HELLOU G., CROZAT Y., 2004. N2 fixation and N supply in organic pea (Pisum sativum L.) cropping systems as affected by weeds and pea weevil (Sitona lineatus L.). European Journal of Agronomy. 2004. Vol. 22, p. 449-458.
CORRE-HELLOU G., DIBET A., HAUGGAARD-NIELSEN H., CROZAT Y., GOODING M., AMBUS P., DAHLMANN C., VON FRAGSTEIN P., PRISTERI A., MONTI M., JENSEN E.S., 2011. The competitive ability of pea-barley intercrops against weeds and the interactions with crop productivity and soil N availability. In : Field Crop Research. 2011. Vol. 122, p. 264-272.
HAUREZ P., 2002. Utilisation des protéagineux dans l’alimentation des bovins viande. Synthèse réalisée par l’Institut de l’Elevage.
HILTBRUNNER J., BLOCH L., LIEDGENS J., STAMP L., STREIT B., 2007. Legume cover crops as living mulches for winter wheat : components of biomass and the control of weeds. In : European Journal
24 JUSTES E., BEDOUSSAC L., CORRE - HELLOU G., FUSTEC J., HINSINGER P., JEUFFROY M.-H., JOURNET E.-P., LOUARN G., NAUDIN C., PELZER E., 2014. Les processus de complémentarité de niche et de facilitation déterminent le fonctionnement des associations végétales et leur efficacité pour l’acquisition des ressources abiotiques. In : Innovations Agronomiques. 2014. Vol. 40, p. 1-24.
« Transformer les protéagineux pour mieux valoriser ses protéines en élevage ruminant et monogastrique » (2015). In : L’Atout Trèfle. 2015. N° 76.
MINISTERE DE L’AGRICULTURE, DE L’AGROALIMENTAIRE ET DE LA FORET, 2017. Arrêté du 10 mai 2017 fixant le montant unitaire ou le coefficient stabilisateur des aides couplées végétales pour la campagne 2016. In : Journal officiel de la République Française, Textes généraux, Texte 12 sur 58, Article 4.III, 13 mai 2017.
MINISTERE DE L’AGRICULTURE, DE L’AGROALIMENTAIRE ET DE LA FORET, 2017. Cap sur la PAC 2015- 2020 : la réforme de la PAC en un coup d’œil. p. 69. Disponible à l’adresse :
http://agriculture.gouv.fr/sites/minagri/files/documents/pdf/reforme-pac-2015_cle4d4c37.pdf
(consulté le 13 juillet 2017)
MOUILLET Y., 2003. Désintensification et autonomie en protéines. In : Les dossiers de
l’environnement de l’INRA. 2003. Vol. 24, p. 125–128.
PELZER E., BEDOUSSAC L., CORRE-HELLOU G., JEUFFROY M.-H., MÉTIVIER T., NAUDIN C., 2014. Association de cultures annuelles combinant une légumineuse et une céréale: retours d’expériences d’agriculteurs et analyse. In : Innovations Agronomiques. 2014. Vol. 40, p. 73-91.
POLE AGRONOMIQUE OUEST, 2015. Appel à projet PEI des Régions Bretagne et Pays de la Loire « Autonomie protéique accrue pour élevages de l’Ouest » (document interne au projet PROGRAILIVE), 106 p.
PRINS U., WIT J. de, 2006. Intercropping cereals and grain legumes : a farmer’s perspective. Poster présenté au Joint Organic Congress (2016), Odense, Danemark. Disponible à l’adresse :
http://orgprints.org/7297/ (consulté le 22 mars 2017)
SCHNEIDER A., HUYGHE C., 2015. Les légumineuses pour des systèmes agricoles et alimentaires durables. Editions Quae, 512 p.
SEBILLOTTE M., 1990. Système de culture, un concept opératoire pour les agronomes. In : L. Combe et D. Picard coord., Les systèmes de culture. Inra, Versailles, p.165-196.
SOLANET G., LEVARD L., CASTELLANET C., 2011. L’impact des importations européennes de soja sur le développement des pays producteurs du Sud. Campagne Alimenterre. Disponible à l’adresse :
http://www.gret.org/wp-content/uploads/09708.pdf (consulté le 22 mars 2017)
VALANTIN-MORISON M., DAVID C., CADOUX S., LORIN M., CELETTE F., AMOSSÉ C., BASSET A., 2014. Association d’une culture de rente et espèces compagnes permettant la fourniture de services écosystémiques. In : Innovations Agronomiques. 2014. Vol. 40, p. 93-112.
VOISIN A.-S., Cellier P., Jeuffoy M.-H., 2015. Fonctionnement de la symbiose fixatrice de N2 des légumineuses à graines : impacts agronomiques et environnementaux. In : Innovations
25 WILLEY, R. W., 1979. Intercropping : its importance and research needs. Part I. Competition and yield advantages. In : Field Crops Abstracts. 1979. Vol. 32, p. 1-10.
Sitographie des guides et fiches techniques
ARVALIS - INSTITUT DU VÉGÉTAL, UNIP. Lupin blanc doux d’hiver et de printemps, Guide de culture 2016, 2016. Disponible à l’adresse :
http://www.terresinovia.fr/fileadmin/cetiom/kiosque/PDF_fiches_TK/Terres_Inovia_guide_lupin_20
16.pdf (consulté le 13 mars 2017)
ARVALIS - INSTITUT DU VÉGÉTAL, UNIP. Guide de culture féverole 2016, 2016. Disponible à l’adresse : http://www.terresinovia.fr/fileadmin/cetiom/kiosque/guides_feverole/guide_Feverole_2016/guide_
culture_Feverole2016_Terres-Inovia.pdf (consulté le 13 mars 2017)
ARVALIS - INSTITUT DU VÉGÉTAL, UNIP. Guide de culture pois 2017, 2017. Disponible à l’adresse : http://www.terresinovia.fr/fileadmin/cetiom/kiosque/guide_pois/Guide_pois_2017/guide_culture_p
ois2017_Terres-Inovia.pdf (consulté le 12 juillet 2017)
CHAMBRE RÉGIONALE D’AGRICULTURE BRETAGNE, CHAMBRE RÉGIONALE D’AGRICULTURE PAYS DE LA LOIRE, CHAMBRE RÉGIONALE D’AGRICULTURE NORMANDIE, 2015. Le Grand Ouest : Terre d’élevage. Disponible à l’adresse :
http://www.bretagne.synagri.com/ca1/PJ.nsf/TECHPJPARCLEF/25667/$File/CRAPL_1506_DepliantEl
evage_BAT_BD.pdf?OpenElement (consulté le 13 mars 2017).
CHAMBRE RÉGIONALE D’AGRICULTURE BRETAGNE, 2016. La féverole d’hiver et de printemps. Disponible à l’adresse : http://www.synagri.com/ca1/PJ.nsf/TECHPJPARCLEF/26397/$File/FT-
Feverole2016-02-17.pdf?OpenElement (consulté le 13 mars 2017).
CHAMBRE RÉGIONALE D’AGRICULTURE BRETAGNE, 2014. Les associations céréales/protéagineux récoltées en grain en agriculture biologique. Disponible à l’adresse : http://www.capbio-
bretagne.com/ca1/PJ.nsf/TECHPJPARCLEF/22117/$File/fiche%20technique%20association%20c%C3
%A9r%C3%A9ales%20prot%C3%A9agineux.pdf?OpenElement (consulté le 14 mars 2017)
CHAMBRE REGIONALE D’AGRICULTURE DES MIDI-PYRENEES. Guide méthodologique MAESTRIA (Mise Au point et Evaluation de Systèmes de culTuRes économes en Intrants et durAbles), source Aline Vandewalle.
RÉSEAU GAB/FRAB. Les fiches techniques du réseau GAB/FRAB : Lupin de printemps, 2013.
Disponible à l’adresse : http://www.agrobio-bretagne.org/wp-
content/uploads/2014/04/FicheGC12_lupin.pdf (consulté le 28 mars 2017)
RÉSEAU GAB/FRAB. Les fiches techniques du réseau GAB/FRAB : Féverole, 2009. Disponible à l’adresse : http://www.agrobio-bretagne.org/wp-content/uploads/2010/09/F%C3%A9verole.pdf (consulté le 28 mars 2017)
PAC 2014/2020 : Application des orientations annoncées le 2 octobre à Cournon, Relevé de décisions suite au CSO du 17 décembre 2013. Disponible à l’adresse ; http://agriculture.gouv.fr/mise-en-oeuvre-
LISTE DES ANNEXES
Annexe I – Densités de semis de référence en grains / m²
Annexe II – Parc matériel standard pour le calcul de coût de l’itinéraire technique
Annexe III – Sources des données standard utilisées pour le calcul du coût d’ITK
Annexe IV – Résultats des tests statistiques réalisés sur les résultats de Marge Semi-Nette
Annexe V - Classement statistique des modalités selon leur Marge Semi-Nette
Annexe VI - Exemples de résultats pour la Marge Semi-Nette à l’hectare
Annexe VII – Exemples de résultats pour le coût d’ITK/tonne de MAT
Annexe VIII – Réflexion menée pour augmenter l’autonomie protéique de deux systèmes de culture
Annexe I - Densités de semis de référence en grains/m² Source : base de données interne au projet PROGRAILIVE
AB AC
Hiver Printemps Hiver Printemps
Avoine 330 375 250 300 Blé 380 - 250 - Féverole 40 40 30 30 Lupin Blanc - 60 25 50 Orge 330 375 250 300 Pois protéagineux 90 90 80 80 Triticale 330 375 250 300
Annexe II - Parc matériel standard pour le calcul du coût de l’itinéraire technique
Source : BUREAU DE COORDINATION DU MACHINISME AGRICOLE (BCMA), 2015. Coûts prévisionnels indicatifs 2015 des matériels agricoles
Méthode de calcul des coûts par le BCMA
Opération/outil Outil standard
Travail du sol
Labour (superficiel ou profond) Charrue 5 corps
Déchaumeur à disques Déchaumeur à disques 4 m
Déchaumeur à dents Vibroculteur à dents Packer 'Vibrosem' +
adaptation semoir 4 m
Déchaumeur à pattes d’oie Cultivateur à dents en pattes d'oie 'lourd, 4m'
Herse rotative Herse rotative 4 m rouleau packer
Bineuse Bineuse céréales inter-rang de 25 à 30 cm
Herse-étrille Herse-étrille 9 m portée repliage hydraulique
Semis
Semoir Semoir mécanique 4m
Semis au combiné Semoir céréales 4m + herse rotative
Semoir monograine Semoir 4 rangs, distribution pneumatique
Traitement Pulvérisateur Pulvérisateur 24m, 2500 L, entrée de gamme)
Récolte Moissonneuse-batteuse Moissonneuse 250 à 290 ch M G, 6 secoueurs +
BV hydro, coupe 6m
Divers
Rouleau Rouleau croskill 4m simple
Tracteur Tracteur 150 ch 4 roues motrices
Pris en compte Non pris en compte
Charges fixes et frais variables des principaux matériels Taux global moyen de dépréciation (dont intérêts). Pour la traction, il est modulé en fonction de la durée d’utilisation, afin de mieux prendre en compte la dépréciation réelle des tracteurs en fonction des valeurs de reprise constatées sur le terrain).
Consommation de fioul
Amortissement technique du matériel, qui permet de lier la durée et les montants des amortissements à l’utilisation effective du matériel
Frais de main-d’œuvre, tractoriste ou autre Temps de préparation nécessaires : entretien quotidien de mise en route, temps de déplacements, temps de nettoyage et de remisage post-récolte, temps de réparation.
Annexe III – Source des données standard utilisées pour le calcul du coût d’ITK • Prix de vente des cultures
• Coût des produits phytosanitaires : moyenne des coûts renseignés par les agriculteurs dans la base de données de l’application Mes P@rcelles de 2012 à 2016.
• Coût des semences : fournis par Terrena
• PMG des semences : fournis par les fiches de synthèses Terres Inovia, Arvalis, SA Pinault
Terrena Moyenne 2007-2016 Moyenne 2010-2016 Récolte 2015 AB Avoine x Blé x Féverole x Lupin Blanc x Orge x Pois protéagineux x Triticale x AC Avoine x Blé x Féverole x Lupin Blanc x Orge x Pois fourrager Pois protéagineux x Triticale x
Annexe IV – Résultats des tests statistiques réalisés sur les résultats de Marge Semi-Nette (source : auteur)
Conduite Espèce Saisonnalité Sites Test Significativité modalité
Signif
bloc Pvalue modalité
AC
Féverole
Hiver
Ker ANOVA oui non 9.42e-6
Ro ANOVA oui oui 5.30e-5
Co ANOVA non non 0.52
Printemps
Ro ANOVA oui oui 0.002
Mau ANOVA oui non 1.32e-08
Pois
Hiver
Ker ANOVA oui non 0.05
Co KW oui non 0.02
Ro ANOVA oui non 0.04
Printemps
Ker KW non non 0.24
Ro ANOVA oui non 1.29e-05
Rh ANOVA oui non 0.0003
Lupin blanc
Hiver
Bra KW non non 0.6
Rou KW oui non 0.03
Printemps
Jans KW oui non 0.0006
Ker KW oui non 0.02
AB
Féverole
Hiver
Plusq ANOVA non non 0.75
Ch ANOVA non non 0.42
Tréva ANOVA non non 0.21
Printemps
Ch ANOVA non non 0.97
StQu ANOVA non non 0.10
Tréva ANOVA oui non 0.04
Pois
Hiver
Plusq KW non non 0.3
Tréva KW oui non 0.007
Printemps
Plusq ANOVA non non 0.11
StQu ANOVA oui non 0.03
Lupin
blanc Printemps
StQu KW non non 0.11
Annexe V – Classement statistique des modalités selon leur Marge Semi-Nette (source : auteur)
- Par le test de Tukey après une ANOVA ayant montré une différence significative entre modalité
Espèce Site Modalité Moyenne Groupe
Féverole hiver AC Kerguéhennec F100 688.01 a F100 + Tri30 379.81 b F100 + Tri50 275.49 c Robannerie F50 + Tri50 217.92 a F50 + B50 125.67 ab F100 + Tri30 39.02 bc F100 23.37 c F100 + B30 -22.88 c
Féverole printemps AB Trévarez
F100 + Or20 102.68 a F100 + Av20 -97.03 a F100 -203.83 a Féverole printemps AC Robannerie F100 469.24 a F100 + Av20 422.42 a F100 + Or20 257.08 b Mauron F100 363.07 a F100 + Or10 167.24 b F100 + Tri20 88.62 bc F100 + Or20 30.33 c F100 + Or30 5.74 c Pois hiver AC Kerguéhennec P100 + Av30 -187.12 a P100 + Or30 -234.56 ab P100 -235.26 ab P100 + B30 -355.41 b Robannerie P100 + Or30 -108.45 a P100 + B30 -201.32 ab P100 -292.43 b
Pois printemps AB St Quentin
P100 486.35 a
P100 + Or20 460.31 ab
P100 + Av20 338.75 b
Pois printemps AC Robannerie
P100 + Av20 387.70 a
P100 + Or30 -281.11 c P100 -331.64 c Rheu P100 752.81 a P100 + Or20 685.13 a P100 + Tri20 646.77 a P100 + Or30 497.09 b
- par les moyennes après un test de Kruskal-Wallis ayant montré une différence significative entre modalités
Espèce Site Modalité Moyenne
Pois hiver AC Copechagnière
P100 + B30 254.48
P100 + Or40 60.31
P100 -9.19
P100 + Or30 -29.92
Lupin blanc hiver AC Rougé
L100 1080.43 L100 + B28 666.63 L80 + Tri28 659.26 L100 537.43 L100 + Tri44 519.88 L120 + Tri28 501.87 L100 + Tri28 480.52 Lupin blanc printemps AC Jans L100 1225.08 L100 + Or10 982.61 L100 + Tri20 868.10 L100 + Tri30 775.54 L100 + Or20 744.92 L100 + Av20 733.99 L100 + Or30 686.03 L100 + Av30 622.03 Ker L100 466.34 L100 + Or25 227.60 L100 + Av25 144.43
Pois hiver AB Tréva
P100 + Or30 774.45
P100 + Or45 559.63
P100 + B26 415.25
P100 + Av35 114.44
Annexe VI – Exemples de résultats pour la Marge Semi-Nette à l’hectare
- Féverole d’hiver en agriculture biologique Comparaison des Marges Semi-Nettes du pur et des asso.
Résultats des tests statistiques
Comparaison des marges en pur et en asso., avec ou sans aide PAC
Sites Test Significativité modalité
Signif bloc
Pvalue modalité
Plusq ANOVA Non n 0.75
Ch ANOVA Non n 0.42
- Pois d’hiver en agriculture biologique
Comparaison des Marges Semi-Nettes du pur et des asso
Résultats des tests statistiques
Sites Test Significativité modalité Signif bloc Pvalue modalité
Plusq KW non non 0.3
- Pois de printemps en agriculture conventionnelle Comparaison des Marges Semi-Nettes du pur et des asso
Résultats des tests statistiques et groupes statistiques mis en évidence
Sites Test Significativité modalité Signif bloc Pvalue modalité
Ker KW non non 0.24
Ro ANOVA oui non 1.29e-05
Rh ANOVA oui non 0.0003
Site Modalité Moyenne Groupe
Robannerie P100 + Av20 387.70 a P100 + Or20 -10.36 b P100 + Or30 -281.11 c P100 -331.64 c Rheu P100 752.81 a P100 + Or20 685.13 a P100 + Tri20 646.77 a P100 + Or30 497.09 b
Lupin d’hiver en agriculture conventionnelle
Comparaison des Marges Semi-Nettes du pur et des asso.
Résultats des tests statistiques
Sites Test Significativité modalité Signif bloc Pvalue modalité
Bra KW non non 0.6
Lupin de printemps en agriculture biologique
Comparaison des Marges Semi-Nettes du pur et des asso.
Résultats des tests statistiques
Sites Test Significativité
modalité Signif bloc Pvalue modalité
StQu KW non non 0.11
Annexe VII – Exemples de résultats d’analyse pour le coût d’ITK par tonne de MAT
Essais en agriculture biologique
Essais en agriculture conventionnelle
Annexe VIII – Réflexion menée pour augmenter l’autonomie protéique de deux systèmes de culture
- Système 2 : exploitation avec vaches laitières en agriculture biologique sur petite surface, en productivité extensive
Système 2 initial
Modifications du système 2 pour plus d’autonomie protéique
Dans la nouvelle rotation proposée, on suggère d’associer le pois avec de l’orge ; l’avoine n’aurait pas grand intérêt car l’effet prairie limite déjà les adventices.
Hypothèses sur l’évolution des indicateurs :
- Quantité de travail : hypothèse d’une diminution globale.
Ex : diminution du désherbage mécanique (système initial : 4 cultures sur 8, nouveau système : 3 sur 12)
- Système 3 : exploitation avec monogastriques et grandes cultures en agriculture conventionnelle sur grande surface
Système 3 initial
Modifications du système 3 pour plus d’autonomie protéique
L’association de l’orge avec le pois est choisie pour permettre de gérer le salissement du système initial en réduisant l’usage des phytosanitaires.
Hypothèses sur l’évolution des indicateurs : - Quantité de travail : possible augmentation - autres indicateurs : difficulté à évaluer
74 Diplôme : Ingénieur de l’Institut Supérieur des Sciences Agronomiques, Agroalimentaires, horticoles et du Paysage
Spécialité : Ingénieur Agronome
Spécialisation : Sciences et Productions Végétales
Option: Ingénierie des Agrosystèmes Responsable d’option: Matthieu CAROF Auteur(s) : Clotilde HUBERT
Date de naissance* : 03/08/1995
Organisme d'accueil : Chambre Régionale d’Agriculture des Pays de la Loire
Adresse : 9 rue André Brouard 49000 ANGERS
Maître de stage : Aline VANDEWALLE Nb pages : 25 Annexe(s) : 7
Année de soutenance : 2017
Titre français : Evaluation technico-économique des performances des protéagineux grains cultivés en association pour l’alimentation animale
Titre anglais :Economic assessment of the performance of grain protein intercropping for livestock
Résumé (1600 caractères maximum) :
Actuellement, le secteur de l’élevage en France et en Europe dépend fortement des importations de soja comme source de protéines végétales. Or, dans un contexte de mondialisation et de changement des habitudes de consommation des pays émergents, la hausse de la demande en protéines pourrait entraîner une forte tension sur leur prix. Dans l’objectif de sécuriser la production de protéines dans le bassin d’élevage du Grand Ouest de la France, le projet PROGRAILIVE a testé trois espèces de protéagineux (pois, lupin et féverole) en association avec des céréales en conduite biologique et conventionnelle. Une évaluation de la rentabilité et de la sécurisation de la production a été menée sur les résultats de la campagne 2015-2016 à l’aide d’indicateurs technico-économiques afin de comparer les performances des cultures pures et, en fonction de leurs diverses caractéristiques, des cultures associées. En supposant le tri du mélange récolté et sa vente, l’analyse de la marge semi-nette a permis de montrer que le pur était dans la plupart des cas plus rentable que l’association ; cependant, l’association se révèle plus rentable et sécurisante dans des contextes particuliers où le rendement du protéagineux est faible, ou lorsque les aides PAC à la production de protéagineux ne sont pas prises en compte dans le calcul. Dans l’hypothèse d’une autoconsommation du mélange récolté, on a montré que le coût de l’itinéraire technique par unité de Matière Azotée Totale du protéagineux était plus intéressant en pur, mais dépendait fortement de son rendement. Enfin, une réflexion a été menée sur l’augmentation de l’autonomie protéique à l’échelle du système de culture, en proposant une démarche d’évaluation à l’aide d’indicateurs économiques, sociaux et environnementaux.
Abstract (1600 caractères maximum) :
The breeding sector in France and Europe is currently highly dependant on soy importation as a source of plant protein. Yet, in a context of globalization and since emerging countries are changing their consumption habits, the increase in protein demand could lead to a high pressure on the prices. In order to secure proteic self- sufficiency in the breeding sector in the west of France, the PROGRAILIVE project aimed at testing the intercropping of three protein crops species (pea, lupin and faba bean) with various cereals in conventional and organic farming. For year 2015-2016’s trial results, the performance of sole crops and intercrops was assessed and compared using economic indicators. Supposing that the harvest is sold, analysis of the semi-net margin showed that sole crops were more profitable than intercroppings ; though, intercroppings proved to be more profitable and securizing in particular situations with very low protein crop yield or if the CAP aid for protein crops was not taken into account. Under a second assumption that the harvest is directly used at the farm as animal