Complications viscérales

“O passatempo pueril do homicídio é uma confirmação da vida estúpida a que as pessoas se conformavam” (DE. 1985, p. 142).149 “Chamar-se judeu equivale a um convite a seviciá-lo até ficar igual a essa imagem” (DE. 1985, p. 153).150

Aqui uma das principais perguntas feitas por Adorno e Horkheimer na obra Dialética

do Esclarecimento ganha ainda mais sentido, ou seja, a pergunta “por que a humanidade em

vez de alcançar um estado verdadeiramente humano se afunda numa nova espécie de barbárie” (DE. 1985, p. 11).151 procura trazer à tona o debate que envolve o “eu” e o

149 “Im läppischen Zeitvertreib des Totschlags wird das sture Leben bestätigt, in das man sich schickt” (DA. Band 3, s. 195).

150 “daß einer Jude heißt, wirkt als die Aufforderung, ihn zuzurichten, bis er dem Bilde gleicht” (DA. Band 3, s. 211).

151 “... warum die Menschheit, anstatt in einen wahrhaft menschlichen Zustand einzutreten, in eine neue Art von Barbarei versinkt” (DA. Band 3, s. 11).

“outro”, que envolve a questão do antissemitismo. Pergunta essa que pode ser feita também da seguinte maneira para nos aproximarmos ainda mais do ponto entre a relação do eu com o outro: por que a emancipação dos judeus prometida pela sociedade moderna em vez de ter levado para um reconhecimento de sua diferença e seu ser outro, conduziu para a tentativa de seu extermínio, especialmente em Auschwitz? Ou ainda, por que o sistema administrado tende a eliminar ou igualar qualquer heterogeneidade a partir da racionalidade instrumental?

O outro na tradição do pensamento sempre foi integrado, restando pouca ou praticamente nenhuma alternativa para o pensamento crítico e para construir a emancipação do indivíduo e da sociedade. A racionalidade sempre foi violenta porque sempre promoveu a integração ou a eliminação daquilo que fosse oposto. No exemplo dos judeus, o fascismo achava que “de sua exterminação dependeria a felicidade do mundo” (DE. 1985, p. 139)152. O pensamento em querer constituir uma raça pura, homogênea, fez com que pessoas “adorassem” o pensamento absoluto e fascista, sem, no entanto, os indivíduos se darem conta de tal pensamento porque “ao colocar a unidade dos homens como já realizada por princípio, ela ajuda a fazer a apologia do existente” (DE. 1985, p. 140)153.

Ricardo Timm de Souza enfatiza que

O antissemitismo se constitui na expressão de tensões socioculturais; por um lado, a tensão criada por uma falsa ordem social, no qual não se percebe o que realmente interessa ao humano, o que o define enquanto tal, mas apenas se releva as fantasmagorias que esta não percepção acaba por gerar; por outro lado, a maior suavidade do tratamento liberal do tema se deve, provavelmente, à esperança de que uma ideia universal venha a regular o desregulado em seu próprio proveito, em proveito de sua sobrevivência, ameaçado pelo diferente, na defesa da ordem ideal na qual este corpo estranho, o judeu, está entranhado (2009, p. 83).

Percebe-se que, em ambos os casos temos uma mesma lógica, isto é, temos uma apologia ao ser existente. A racionalidade administrada está presente e encobre a verdadeira ordem de interesses e esta lógica custa a vida de milhões de pessoas. Vale lembrar que “o antissemitismo é considerado por uns como uma questão vital da humanidade, por outros como mero pretexto” (DE. 1985, p. 139)154. Em todos os casos, o judeu não poderia ser autêntico, pois a racionalidade iluminista gira em torno da sociedade burguesa, por isso, a

152 “... von ihrer Ausrottung soll das Glück der Welt abhängen” (DA. Band 3, s. 192).

153 “Indem aber die liberale These die Einheit der Menschen als prinzipiell bereits verwirklicht ansetzt, hilft sie zur Apologie des Bestehenden” (DA. Band 3, s. 193).

154 “Der Antisemitismus heute gilt den einen als Schicksalsfrage der Menschheit, den anderen als bloßer Vorwand” (DA. Band 3, s. 192).

emancipação deveria considerar esta identidade universal, no entanto, “a meta da política de emancipação era a integração social dos judeus” (ZAMORA. 2008, p. 63). Este processo vai contra as perspectivas de emancipação e de uma política negativa porque na integração ele deixaria de ser quem ele é e estaria condicionado a uma liberdade aparente porque “o judeu emancipado e assimilado converte-se no expoente mais cabal do suposto triunfo dos ideais burgueses” (ZAMORA. 2008, p. 64).

Existe, nesta conotação, um entrelaçamento entre a razão iluminista e a dominação, que em síntese é uma posição de violência, ou ainda, o não reconhecimento do outro enquanto sujeito emancipado e livre. Ocorre uma “falsa projeção [...] que torna o mundo ambiente semelhante a ela” (DE. 1985, p. 154)155 onde o sujeito não assume os impulsos como seus, mas os transpõe para a vítima. Estamos de certa forma, diante da desfiguração do humano visto que, “existem infinitas formas de antissemitismo; tantas quantas as justificativas e reordenações que a sociedade da desfiguração humana arranja para sobreviver” (SOUZA. 2009, p 85). Vale lembrar que as contradições do iluminismo burguês não se manifestam apenas no antissemitismo, mas são inerentes à dialética da emancipação judia que faz o elo entre a superação das relações de poder tradicional à assimilação.

As ideologias e estruturas de opressão que sustentam o domínio e a exclusão são duplamente mascaradas para manter o indivíduo privado de sua subjetividade e individualidade. Constituiu-se um isolamento social, uma submissão e uma pressão para ele se adaptar as condições existentes, renunciando ao seu eu e enfraquecendo, assim, a consciência crítica independente e a percepção política autêntica. Na verdade, a questão da emancipação dos judeus mostra a problemática geral de um processo de emancipação que se fundamenta numa suposição de liberdade. O antissemitismo era visto pela sociedade burguesa, pela razão instrumental, como uma válvula de escape necessária para o projeto iluminista se firmar, no entanto, esse aspecto, revela justamente o fracasso deste projeto. A alteridade, o outro, é visto como estranho e precisa adequar-se às normas e à realidade já formatada. Nesse sentido,

A relação com os ‘estranhos’ revela, pois, a particularidade oculta sob a universalidade moderna e sua proximidade com o arcaico. Tanto o mito como o iluminismo tentam compreender o ‘estranho’. Porém, ambos o fazem preparando-o para que seja captado, assimilado, submetido, dominado: o iluminismo é o medo mítico que se tornou radical (ZAMORA. 2008, p. 67).

A ânsia de querer tornar tudo homogêneo é uma prática violenta que impede a realização da autonomia do sujeito. Esse processo é chamado por Adorno de fracasso da civilização. Zamora sintetiza isso da seguinte forma: “enquanto rebelião contra a civilização, o fascismo não é simplesmente um ressurgir do arcaico, mas sua reprodução na e através da própria civilização” (2008, p. 67). O antissemitismo é um fenômeno central e revela a violência da essência da ordem social.

Eles achavam que era o antissemitismo que vinha desfigurar a ordem, quando, na verdade, é a ordem que não pode viver sem a desfiguração dos homens. A perseguição dos judeus, como a perseguição em geral, não se pode separar de semelhante ordem. Sua essência, por mais que se esconda às vezes, é a violência que hoje se manifesta (DE. 1985, p. 140).156.

Todo processo racional iluminista é regido por um controle totalitário que impede a realização de um ciclo natural ou o potencial subjetivo para a autonomia. Pode-se também observar que Adorno e Horkheimer procuram fazer um movimento para denunciar este processo. Eles descrevem a gênese racional da irracionalidade social, que exterminou milhões de pessoas, neste caso, judeus, e, ao denunciar essa irracionalidade eles conseguem afirmar o fracasso da própria humanidade. Eles operam a crítica por dentro da problemática porque “só a cegueira do antissemitismo, sua falta de objetivo, confere certa verdade à explicação de que ele seria uma válvula de escape. A cólera é descarregada sobre os desamparados que chamam a atenção” (DE. 1985, p. 142).157

Na mesma linha, Souza afirma que “entre o antissemitismo e a totalidade havia desde o início a mais íntima conexão. A cegueira alcança tudo, porque nada compreende. E não poderia ser diferente, pois a razão totalizante, instrumento de penetração invasiva no real, não suporta uma outra razão” (2009, p. 88). Tudo o que não é eu, não é tolerado, cria-se diferentes conceitos e práticas sobre o outro, sendo que em muitos casos, como dos judeus, a prática é o aniquilamento da pessoa e de toda uma raça. O outro pode ser visto como um grupo social, um indivíduo ou uma forma racionalidade, porém, em todos os casos impera a violência e consequentemente a desfiguração dos indivíduos.

156 “Sie meinten, der Antisemitismus erst entstelle die Ordnung, die doch in Wahrheit ohne Entstellung der Menschen nicht leben kann. Die Verfolgung der Juden, wie Verfolgung überhaupt, ist von solcher Ordnung nicht zu trennen. Deren Wesen, wie sehr es sich zu Zeiten verstecke, ist die Gewalt, die heute sich offenbart” (DA. Band 3, s. 193-194).

157 “Erst die Blindheit des Antisemitismus, seine Intentionslosigkeit, verleiht der Erklärung, er sei ein Ventil, ihr Maß an Wahrheit. Die Wut entlädt sich auf den, der auffällt ohne Schutz” (DA. Band 3, s. 195).

No fundo, o antissemitismo é uma projeção de ódio contra si mesmo, contra o eu repressivo ou medíocre. “Têm um ódio sem fim; não admitem nenhum relaxamento, porque não conhecem nenhuma satisfação” (DE. 1985, p. 142).158 Isto revela que o preconceito traz consigo uma mediocridade porque numa sociedade totalizante a racionalidade é encoberta por um sistema administrado. Preconceito e mediocridade, ódio e racionalidade administrada são expressões da mesma realidade.

Esta lógica da mediocridade é uma expressão de racionalidade, a expressão da razão que fundamenta a dominação; por isso, toda crítica dela imanente é espúria em termos de efetividade, a não ser para contrabalançar, de forma implícita ou explicitamente violenta, suas inseguranças internas, e referendar suas promessas que soam, por um lado, vazias – uma vez que o prometido já existe -, e, por outro, impossíveis, na medida em que não avança, evidentemente, para além de seus próprios limites, dos limites de sua lógica íntima transvestida de vontade delirante de grandeza (SOUZA. 2009, p. 86).

Toda a lógica de sociedade e de vida sempre esteve atrelada ao esquema de domínio, de violência, na qual o eu do sujeito esteve sob controle, seja, primeiramente, pelos mitos, seja agora, pela racionalidade. O processo de autoconservação perpassou os diferentes estágios da humanidade, pois a debilidade das estruturas de subjetividade fez com que os conteúdos da racionalidade se fechassem em si mesmo, impedindo outros conteúdos que pudessem dar uma nova perspectiva à própria racionalidade. A razão estando opaca, medrosa e medíocre acabou sucumbido sem sua própria liberdade. E, “somente a capacidade de dar um passo atrás, a capacidade de pensar em qualidade de reflexão e autocorreção que percebe a necessária aportação conceitual enquanto tal e impede ao mesmo tempo sua absolutização, pode libertar o conhecimento de sua sombra paranoica” (ZAMORA. 2008, p. 71).

Adorno e Horkheimer afirmam que o pensamento não consegue transgredir aquilo que é determinado ou estabelecido, pois “seu discernimento consome-se no círculo traçado pela ideia fixa, assim como o engenho da humanidade se liquida a si mesmo na órbita da civilização técnica. A paranoia é à sombra do conhecimento” (DE. 1985, p. 161).159 A obsessão paranoica da razão moderna procura desfigurar a possibilidade de encontrar verdades fora conceito, fora da técnica e fazendo isso, a razão está cometendo uma violência

158 “... haßt ohne Ende; sie will keine Entspannung dulden, weil sie keine Erfüllung kennt” (DA. Band 3, s. 195).

159 “Sein Scharfsinn verzehrt sich in dem von der fixen Idee gezogenen Kreis, wie das Ingenium der Menschheit im Bann der technischen Zivilisation sich selbst liquidiert. Die Paranoia ist der Schatten der Erkenntnis” (DA. Band 3, s. 221).

contra si mesma e contra o outro, pois absorve-se a ideia de verdade cegamente. E na medida em que

Agridem cegamente e cegamente se defendem, perseguidores e vítimas pertencem ao mesmo circuito funesto [...] O antissemitismo é um esquema profundamente arraigado, um ritual da civilização, e os progoms são os verdadeiros assassinatos rituais. Neles fica demonstrada a impotência daquilo que poderia refreá-los, a impotência da reflexão, da significação e, por fim, da verdade. O passatempo pueril do homicídio é uma confirmação da ida estúpida a que as pessoas se conformam (DE. 1985, p. 141 e 142). 160

Isso pode ser evidenciado durante a Segunda Guerra Mundial nos campos de concentração, em especial, Auschwitz, que foi a verdadeira experiência de decadência e desfiguração humana e também a confirmação da irracionalidade perante o outro, onde o antissemitismo cometeu uma das maiores barbáries da história humana e, podemos dizer, que tudo isso foi meticulosamente arquitetado pela racionalidade administrada, ou seja, por um pensamento ideológico com fins políticos, pois foi a instrumentalização da política como força de dominação que determinou o destino dos judeus.