3 Comparaison des résultats aux autres valeurs expérimentales et aux valeurs théoriquesaux valeurs théoriques

V-3-1 Graphiques

On compare sous forme de graphiques nos résultats aux autres valeurs expérimen-tales et aux valeurs théoriques récentes.

Nos mesures étant relatives, on a ajouté à nos résultats les valeurs des énergies de la transition de référence M1 issues de [Artemyev et al. 2005] données dans1.15pour obtenir les énergies absolues données dans les graphiques.

Fig. 1.45– Comparaison graphique du résultat pour la transition 1s 2s² 2p ¹P₁ →

1s² 2s^{2 1}S0 de l’argon 14+ avec les valeurs théoriques [Vainshtein and Lisina 1979;Costa et al. 2001;Indelicato 2008] et une autre valeur expérimentale [Tarbutt et al. 2001]. On a utilisé la valeur issue de [Vainshtein and Safro-nova 1978] pour la transition M1 associée aux valeurs des transitions lithiu-moïdes issues [Vainshtein and Safronova 1978]. Sur la figure inférieure, on compare les écarts entre la transition 1s 2s²2p ¹P₁→1s²2s^{2 1}S0et la transition 1s 2s ³S1 → 1s^{2 1}S0 de référence. Les barres d’erreurs en pointillés indiquent que la valeur de l’incertitude n’est pas donnée.

Dans les légendes des graphiques, on a associé certains sigles aux références théo-riques. « MBPT » correspond à Many Body Perturbation Theory, « MCDF » correspond à Multi Configuration Dirac Fock. Lorsqu’aucun sigle n’est associé à une référence, il s’agit d’une méthode de calcul faisant appel à des méthodes mixtes d’électrodynamique quantique et de problème à N-corps. Dans tous les graphiques, les valeurs théoriques

V Résultats

sont à gauche de notre valeur, les valeurs expérimentales sont à droite.

Fig. 1.46– Comparaison graphique du résultat pour la transition 1s 2s 2p ²P_3/2 →

1s² 2s ²S1/2 de l’argon 15⁺ avec les valeurs théoriques [Costa et al. 2001 ;

Safronova and Safronova 2004;Indelicato 2008] et les autres valeurs expéri-mentales [Tarbutt et al. 2001;Beiersdorfer et al. 2002]. La contribution due à l’effet Auger est issue de [Lindroth 2009]. Sur la figure inférieure, on com-pare les écarts entre la transition 1s 2s 2p ²P_3/2→1s² 2s ²S_1/2 et la transition 1s 2s ³S1 → 1s^{2 1}S0 de référence. Les barres d’erreurs en pointillés indiquent que la valeur de l’incertitude n’est pas donnée.

Fig. 1.47– Comparaison graphique du résultat pour la transition 1s 2s 2p ²P1/2 →

1s2 2s ²S_1/2 de l’argon 15⁺ avec les valeurs théoriques [Costa et al. 2001 ;

Safronova and Safronova 2004;Indelicato 2008] et les autres valeurs expéri-mentales [Tarbutt et al. 2001;Beiersdorfer et al. 2002]. La contribution due à l’effet Auger est issue de [Lindroth 2009]. Sur la figure inférieure, on com-pare les écarts entre la transition 1s 2s 2p ²P1/2 →1s² 2s ²S1/2 et la transition 1s 2s ³S1 → 1s^{2 1}S0 de référence. Les barres d’erreurs en pointillés indiquent que la valeur de l’incertitude n’est pas donnée.

V Résultats

Fig. 1.48– Comparaisons graphiques du résultat pour la transition 1s 2p ³P1→1s^{2 1}S0de l’argon 16⁺avec les valeurs théoriques [Plante et al. 1994;Costa et al. 2001;

Artemyev et al. 2005], et les autres valeurs expérimentales [Briand et al. 1983;

Deslattes et al. 1984]. Sur la figure inférieure, on compare les écarts entre la transition 1s 2p ³P₁→1s^{2 1}S0et la transition 1s 2s ³S₁→1s^{2 1}S0de référence. Les barres d’erreurs en pointillés indiquent que la valeur de l’incertitude n’est pas donnée.

Fig. 1.49– Comparaisons graphiques du résultat pour la transition 1s 2p ³P2 → 1s^{2 1}S0 de l’argon 16⁺ avec les valeurs théoriques [Plante et al. 1994 ; Artemyev et al. 2005] et les autres valeurs expérimentales [Briand et al. 1983 ; Des-lattes et al. 1984]. Sur la figure inférieure, on compare les écarts entre la tran-sition 1s 2p ³P2→1s^{2 1}S0et la transition 1s 2s ³S₁→1s^{2 1}S0de référence. Les barres d’erreurs en pointillés indiquent que la valeur de l’incertitude n’est pas donnée.

V Résultats

Fig. 1.50– Comparaisons graphiques du résultat pour la transition 1s 2p ¹P1 → 1s^{2 1}S0 de l’argon 16⁺ avec les valeurs théoriques [Plante et al. 1994 ;Costa et al. 2001;Artemyev et al. 2005] et les autres valeurs expérimentales [Briand et al. 1983 ; Deslattes et al. 1984 ; Crespo López-Urrutia et al. 2005 ; Bruhns et al. 2007]. Sur la figure inférieure, on compare les écarts entre la transition 1s 2p ¹P₁ → 1s^{2 1}S0 et la transition 1s 2s ³S₁ → 1s^{2 1}S0 de référence. Sur la figure inférieure, on compare les écarts entre la transition 1s 2p ¹P1→1s^{2 1}S0et la transition 1s 2s ³S₁→1s2 1S₀de référence. Les barres d’erreurs en pointillés indiquent que la valeur de l’incertitude n’est pas donnée.

Fig. 1.51– Comparaison graphique du résultat pour la transition 1s 2s 2p ²P_3/2 →

1s² 2s ²S_1/2du soufre 13⁺ avec les valeurs théoriques [Safronova and Safro-nova 2004 ; Indelicato 2008]. Sur la figure inférieure, on compare les écarts entre la transition 1s 2s 2p ²P_3/2 → 1s² 2s ²S_1/2 et la transition 1s 2s ³S₁ →

1s^{2 1}S0 de référence. Les barres d’erreurs en pointillés indiquent que la valeur de l’incertitude n’est pas donnée.

V Résultats

Fig. 1.52– Comparaison graphique du résultat pour la transition 1s 2s 2p ²P_1/2 →

1s² 2s ²S_1/2 du soufre 13⁺ avec les valeurs théoriques [Safronova and Sa-fronova 2004 ; Indelicato 2008]. Sur la figure inférieure, on compare les écarts entre la transition (1s 2s 2p ²P_1/2 → 1s² 2s ²S_1/2) et la transition 1s 2s ³S1 → 1s^{2 1}S0 de référence. Les barres d’erreurs en pointillés indiquent que la valeur de l’incertitude n’est pas donnée.

Fig. 1.53– Comparaisons graphiques du résultat pour la transition 1s 2p ³P₁ → 1s^{2 1}S₀ du soufre 14⁺ avec les valeurs théoriques [Plante et al. 1994 ; Kato et al. 1997;Artemyev et al. 2005] et une autre valeur expérimentale [Schleinkofer et al. 1982]. Les valeurs « MBPT (2) Safronova 1997 »et « MBPT (3) Safronova 1997 »correspondent aux mêmes calculs, mais respectivement au 2^ndet au 3^ème ordres et sont issues de [Kato et al. 1997]. Sur la figure inférieure, on compare les écarts entre la transition 1s 2p ³P1 → 1s^{2 1}S0 et la transition 1s 2s ³S1 →

1s^{2 1}S0 de référence. Les barres d’erreurs en pointillés indiquent que la valeur de l’incertitude n’est pas donnée.

V Résultats

Fig. 1.54– Comparaisons graphiques du résultat pour la transition 1s 2p ³P₂ → 1s^{2 1}S₀ du soufre 14⁺ avec les valeurs théoriques [Plante et al. 1994 ; Kato et al. 1997;Artemyev et al. 2005] et une autre valeur expérimentale [DeSerio et al. 1981]. Cette dernière ne correspond pas à la mesure de la transition 1s 2p ³P2→

1s^{2 1}S0, mais est déduite de la mesure de la transition 1s 2p ³P2 → 1s^{2 3}S1. Les valeurs « MBPT (2) Safronova 1997 »et « MBPT (3) Safronova 1997 »corres-pondent aux mêmes calculs, mais respectivement au 2^ndet au 3^èmeordres et sont issues de [Kato et al. 1997]. Sur la figure inférieure, on compare les écarts entre la transition 1s 2p ³P2 → 1s^{2 1}S0 et la transition 1s 2s ³S1 → 1s^{2 1}S0 de réfé-rence. Les barres d’erreurs en pointillés indiquent que la valeur de l’incertitude n’est pas donnée.

Fig. 1.55– Comparaison graphique du résultat pour la transition 1s 2s 2p ²P_3/2 →

1s² 2s ²S_1/2 du chlore 14⁺ avec les valeurs théoriques [Safronova and Sa-fronova 2004 ; Indelicato 2008]. Sur la figure inférieure, on compare les écarts entre la transition (1s 2s 2p ²P_3/2 → 1s² 2s ²S_1/2) et la transition 1s 2s ³S1 → 1s^{2 1}S0 de référence. Les barres d’erreurs en pointillés indiquent que la valeur de l’incertitude n’est pas donnée.

V Résultats

Fig. 1.56– Comparaison graphique du résultat pour la transition 1s 2s 2p ²P_1/2 →

1s²2s ²S_1/2du chlore 14⁺avec la valeur théorique [Safronova and Safronova 2004;Indelicato 2008]. Sur la figure inférieure, on compare les écarts entre la transition 1s 2s 2p ²P_1/2→1s22s ²S_1/2et la transition 1s 2s ³S₁ →1s2 1S₀de référence. Les barres d’erreurs en pointillés indiquent que la valeur de l’incerti-tude n’est pas donnée.

V-3-2 Discussion des résultats