Le cadre d’analyse

Pour comprendre l'activité du conseiller pédagogique et caractériser la médiation utilisée lors de l’entretien de mise en relation avec un enseignant expérimenté, nous y analyserons l’interaction enseignant/formateur.

Les deux conseillers semblent réaliser la même tâche, à savoir présenter l’outil et les objectifs de formation qui seront mobilisés en utilisant cet outil. L’activité est finalisée par les buts de travail donnés par la tâche prescrite, attendue, mais aussi par des buts plus personnels que se donne le sujet (Leplat, 1997). Au delà de l’objectif de formation annoncé, quel(s) but(s) exprime le CP ? Comment introduit-il l’outil clé en main ? Comment cherche-t-il à générer la genèse instrumentale chez le sujet, enseignant expérimenté ?

1.1.Méthodologie de l’analyse de l’entretien de mise en relation

Dans un premier temps, l’entretien de mise en relation conduit par le CP est transcrit dans son intégralité (cf. Annexes 7 et 8). Puis, pour rendre compte de l’activité des sujets et repérer la médiation sollicitée par le formateur, nous avons choisi de découper le corpus en épisodes, «   constitués par les échanges où les interlocuteurs parlent de la même chose » (Vinatier, 2009). Pour chacun d’entre eux, un titre illustrant le thème des propos est donné.

Tableau 6 : les titres des épisodes de chacun des corpus

Seuls les épisodes où les interventions du conseiller pédagogique reposent sur l’instrument et son éventuel pouvoir d’action transformatrice vers l’objet ont été retenus : les intentions explicitement émises par le formateur sont extraites. Et lorsque le formateur tient

Numéro et nom de l’épisode

Entretien Flo/MERF/École G 18/10/18 Entretien Hugo/MERH/École M 17/10/18 1. Explicitation du premier objectif de la formation 1. Mise en route

2. Précision sur les supports utilisés par E 2. Préparation matérielle

3. Explicitation du second objectif de la formation 3. Présentation de l’expérimentation 4. Précision sur le second objectif de formation 4. Préparation matérielle

5. Annonce de l’objectif de la séquence 5. Plaisanterie

6.Présentation générale de l’outil 6. Organisation de l’accompagnement 7. Justification du choix de l’outil 7. Organisation temporelle

8. Nécessité de s’approprier l’outil 8. Présentation de l’expérimentation 9.Recherche du lieu où se procurer l’outil 9.Justification de la mise en oeuvre 10. Présentation de l’organisation de l’outil 10.Présentation de l’expérimentation 11. Propositions de l’outil pour varier les contextes 11. Présentation des objectifs de formation 12. Réalisation de la maquette 12.Explicitation du premier objectif de formation 13. Présentation de l’objectif de la séquence aux élèves 13. Explicitation du second objectif de formation 14. Conseils sur la mise en oeuvre 14. Présentation des objectifs de la séquence 15. Enseignement du vocabulaire 15. Justification d’un objectif

16. Justification du choix de l’outil 16. Présentation des objectifs spécifiques 17. Organisation de l’accompagnement 17. Présentation de la séquence

18. Conseils sur la mise en oeuvre 18.Présentation du matériel de la séquence 19. Témoignage auprès des autres enseignants 19. Justification du matériel

20. Conseils sur la mise en oeuvre 20. Présentation de la séquence

21.Organisation de l’accompagnement 21. Présentation du matériel de la séquence 22.Conseils sur la mise en oeuvre 22.Conseils sur la mise en oeuvre 23. Organisation de l’accompagnement 23.Organisation de l’accompagnement 24. Conseils 24.Présentation de l’expérimentation 25. Organisation de l’accompagnement 25. Mise en oeuvre collective 26. Conseils sur la mise en oeuvre 26. Discussion parallèle

27. Organisation de l’accompagnement 28. Mise en oeuvre collective 29. Présentation de la séquence 30. Départ d’une enseignante 31. Organisation de l’accompagnement

ainsi des propos sur les prescriptions de l’outil proposé, nous cherchons à caractériser la médiation sollicitée qui peut être pragmatique, heuristique, collaborative ou épistémique (cf. Annexes 15 et 16).

L'analyse de ces entretiens repose sur une démarche comportant plusieurs étapes.

Tableau 7 : les étapes de l’analyse des entretiens de mise en relation

Nous pourrons alors observer le déroulement général de l’entretien conduit par chacun des CP et comparer l’évolution des médiations mobilisées au cours de celui-ci.

Dans un second temps, afin de conforter les résultats obtenus dans les premiers entretiens de mise en relation évoqués ci-dessus et afin d’observer d’éventuelles interactions entre les deux formateurs, nous nous appuierons sur l’entretien conduit par Hugo dans une autre école, l’école H, en la présence de Flo. Cependant, seuls les passages où Flo et Hugo interviennent ont été transcrits (cf Annexe 17).

1.2. Méthodologie de l’analyse des entretiens d’autoconfrontation

Afin de vérifier les premiers constats relatifs à l’hypothèse 1 et de conduire efficacement les autoconfrontations simples, nous avons défini des objectifs d’entretien pour chacun des formateurs, dans l’espoir d’obtenir d’autres éléments de compréhension de l’activité.

Tableau 8 : les objectifs des entretiens d’autoconfrontation

Étape 1 Vérifier si le CP s’appuie sur l’outil « clé en main » au cours de l’entretien

Étape 2 Repérer les épisodes dans lesquels le CP établit un lien avec les objectifs de formation et repérer les épisodes dans lesquels le CP établit un lien avec l’outil « clé en main » Étape 3 Comptabiliser le nombre d’épisodes par type de médiation

Étape 4 Eudier l’évolution de la médiation pragmatique au cours de l’entretien

Étape 5 Etudier l’évolution des médiations heuristique, collaborative et épistémique au cours de l’entretien

Formateur Objectifs de l’entretien en lien avec H1

Flo -vérifier l’intention première par rapport à l’outil proposé par le CP lors de cet entretien de mise en relation (médiation pragmatique ou heuristique mobilisée ?)

-vérifier l’existence des liens entre les différentes médiations mobilisées

Hugo -vérifier l’intention première par rapport à l’outil proposé par le CP lors de cet entretien de mise en relation (médiation pragmatique ou heuristique mobilisée ?)

Une grille de conduite d’entretien d’autoconfrontation est conçue pour chacun des formateurs (cf. Annexe 10). Les épisodes des entretiens de mise en relation contenant, si possible à la fois des propos liés à l’outil et des propos liés à la posture (pour l’hypothèse 2) sont retenus. Présentés aux formateurs, ils font l’objet de questionnements à partir d’extraits du corpus. Les transcriptions de ces entretiens d’autoconfrontations réalisées (cf. Annexes 11 et 12) sont découpées pour mettre en évidence les trois parties du déroulement de l’échange avec le chercheur ainsi que les explicitations apportées aux questions diverses. Dans chaque partie, les éléments donnés en lien avec l’hypothèse 1 sont surlignés directement dans les extraits du corpus, puis synthétisées au sein d’un tableau récapitulatif. Ces informations sont ensuite confrontées aux réponses que nous avons émises à la suite de l’analyse des entretiens de mise en relation.