Biais cognitifs

Un biais cognitif, ou psychologique, est un mécanisme, ou une forme de pensée, responsable d'une déviation de la pensée rationnelle et de distorsions systématiques dans le traitement de l'information. Ils seraient constitutifs du fonctionnement cérébral normal et s'exprimeraient le plus souvent inconsciemment. Ils seraient la cause d'erreurs de jugement et d'évaluation, mais également de comportements inadaptés224_.

1.3.2.1. Biais cognitifs spécifiques de la personne interrogée

L'importante longueur du questionnaire et le temps de passation qui en découle ont pu provoquer une perte de motivation et de concentration. Les questions en fin d'outil ont ainsi pu se voir considérer différemment par le répondant, limitant par exemple la précision de la réponse apportée. Cette variation de « qualité » entre les réponses obtenues au sein d'un même questionnaire sera qualifiée de biais attentionnel224_.

Celui-ci a pu être renforcé par l'inadéquation entre l'implication initiale du répondant et la longueur du questionnaire, mais également par les redondances internes, bien qu'elles aient été volontairement limitées.

L'impact de la personnalité du répondant serait d'autre part à considérer.

La projection d'excuses, comme arguments face aux comportements de procrastination, pourrait être vue comme l'expression de tendances individuelles à l'attribution causale ou à l'auto- complaisance224_{, c'est-à-dire comme une prédisposition à faire peser la responsabilité d'une}

La non conscience, réelle ou affichée, des phénomènes de procrastination chez les répondants ayant effectivement reporté la soutenance de leur travail de thèse, pourrait d'autre part être synonyme d'égocentrisme (recherche par le répondant à montrer le meilleur visage possible), ou manifester une incapacité à voir ou à reconnaître les erreurs (biais « d'immunité à l'erreur »224_).

L'évaluation de la compétence perçue à la réalisation du travail de thèse a pu être faussée par l'effet « Dunning-Kruger »224_{, qui représente l'habitude, pour les plus compétents de minimiser}

leurs capacités, et pour les moins compétents de les surestimer.

De même, la recherche d'informations identitaires a pu être impactée par le biais de protection de l'estime de soi.

Plusieurs limitations pour finir pourraient siéger dans la relation entre le répondant et l'examinateur.

L'expression d'un biais de prestance224_{, responsable d'une minimisation des opinions et d'une}

surreprésentation des stéréotypes socialement admis, par crainte du jugement d'autrui, pourrait être envisagée. Cette limite a pu être illustrée individuellement par la prévalence inhabituelle des réponses neutres (3. « sans avis »). La précision, en introduction, de l'absence de réponse « attendue » ou « bonne », visait notamment à libérer le répondant de cette crainte.

Le caractère personnel ou intime des questions posées, ou la crainte que les réponses données puissent être utilisées à mauvais escient, pourraient également engager le répondant dans une « contracture défensive »224_{. Elle s'exprimerait par une surreprésentation des réponses}

intermédiaires. Elle a pu entraver par exemple l'estimation réelle du soutien ressenti, notamment par le directeur de thèse, par crainte que cette information puisse être ensuite transmise.

1.3.2.2. Biais cognitifs relatifs à la personne rédigeant et menant le

travail

L'effet dit « de halo »224 _{serait responsable d'une perception et/ou d'une interprétation}

sélective des informations, en cohérence avec la première impression perçue. Elle a pu influer aussi bien la construction de l'outil et les réponses obtenus, par exemple devant la succession de réponses ou de questions de forme similaire, que sur l'interprétation des résultats.

Plusieurs biais spécifiques ont pu être impliqués lors de la mobilisation des connaissances théoriques et la construction du support d'étude224 _:

– l'illusion du savoir, représentée par un défaut d'approfondissement de la connaissance, à visée protectrice des croyances préétablies ;

– les tendances à la pensée positive (ou biais de confirmation d'hypothèses), décrivant la tendance à chercher préférentiellement la confirmation de la pertinence de la description personnelle, et non son infirmation. Elles pourraient s'exprimer au travers d'attitudes de polarisation, de persévérance de la conviction, d'un effet de primauté intellectuelle ou d'illusions éventuelles de corrélation ;

construction du travail ;

– le biais de disponibilité, présent lorsque les sources d'information choisies se limitent à celles immédiatement disponibles ;

– le biais de publication, ou biais de complaisance, qui correspondrait à la tendance des auteurs à ne publier que les résultats positifs.

La réalisation d'une recherche bibliographique extensive a notamment visé à limiter ces biais. L'interprétation des données a pu donner lieu à plusieurs distorsions de pensée.

Un biais d'évaluation des probabilités224 _{est ainsi envisageable, de même qu'une perception et}

qu'une interprétation sélectives des données selon l'expérience de l'examinateur, ou qu'une dissonance cognitive, correspondant à la réinterprétation des résultats pour éliminer les contradictions.

La recherche méthodologique concomitante, l'assistance statistique obtenue, ainsi que l'attention portée à la rigueur du travail, ont visé à limiter ces sources d'erreurs.

1.3.2.3. Biais cognitifs inhérents à l'outil

Le choix d'auto-mesures psychologiques serait également responsable de biais cognitifs, plus spécifiquement par la contamination des mesures réalisées par les concepts du soi. Celle-ci serait particulièrement intense lors de la réalisation d'auto-évaluations comportementales265_.

Plusieurs biais cognitifs ont pu être mobilisés par la construction et l'organisation de l'instrument.

Les questions d'en-tête pourraient être responsables d'un ancrage mental224 _{(ou effet de 1ère}

impression), qui viendrait contaminer les réponses suivantes (ou effet de contamination224_{), par}

besoin de cohérence. Cet effet pourrait concerner une question « irritante » et avoir un effet négatif étendu sur la suite de la passation, ou encore illustrer une auto-censure. La dispersion des items à risque d'inter-contamination, habituellement utilisée pour limiter l'influence de ces effets, n'a pas été réalisée224_.

La formulation des questions a pu être responsable de biais.

Ils seraient alors définis comme l'expression des effets et réactions psychologiques induits par la forme des questions posées224_{, et correspondraient à la mise en œuvre de mécanismes de défense}

visant à protéger l'estime de soi et l'image de soi publique

Les questions issues d'outils pré-existants ont le plus souvent été conservées en l'état, les modifications réalisées ayant pour unique objectif de faciliter la lecture et la compréhensibilité de celles-ci. Une attention particulière a par ailleurs été portée à la formulation des items originaux, afin d'éviter notamment la suggestion des réponses224_.

Les items évoquant la personnalité de l'individu ont par exemple pu être sensibles à l'effet 265 Steel, 2001

Barnum266_{. Celui-ci stipule qu'une description vague des caractéristiques de la personnalité}

trouverait systématiquement écho à l'échelle individuelle, en renforçant par la-même les croyances du répondant concernant sa propre structure de personnalité. Ce phénomène pourrait ainsi expliquer les différences constatées entre la prévalence de réponses positives pour chaque trait de personnalité et les confirmations effectives, bien que l'influence de la personnalité sur le choix d'orientation professionnelle puisse également être discutée.

La construction des réponses envisagées influencerait également les réponses obtenues. Les questions et options imprécises pourraient provoquer un réflexe d'évitement, ou « effet d’ambiguïté »224_.

Un effet de consentement, ou biais d’acquiescement224_{, pourrait également être supposé. Celui-ci}

serait défini par l'attraction du répondant envers les réponses positives, quelle que soit la question posée. Il serait une forme d'expression de la suggestivité, et illustrerait la sympathie du répondant envers l'examinateur, le souhait de ne pas lui déplaire ou le contrarier, la recherche d'intégration, et la crainte d'avoir à justifier une réponse négative224_{. Ce biais serait inhérent à la recherche}

psychosociale, mais pourrait être contourné pour partie en limitant les réponses en dichotomie « OUI / NON », et en alternant aussi bien les questions que l'ordre des réponses proposées. La présence de questions de vérification, de formulation différente, serait également utile pour en réduire l'impact.

L'effet de cadrage et l'effet de primauté224 _{induiraient d'autre part une surreprésentation des}

réponses situées aux extrêmes d'une liste d'options, alors que le biais spatial se référerait à la localisation spatiale préférentielle de l'individu. Il aurait par exemple été montré que la construction des axes des échelles d'attitude ascendantes de droite à gauche favoriserait les réponses positives. Ces effets pourraient s'estomper lorsque les réponses sont présentées de manière aléatoire, ce qui n'a pas été envisagé ici.

L'utilisation d'échelle des Likert majoritairement asymétriques, laissant le choix d'une réponse centrale, a pu être responsable d'une perte d'information, par l'évitement à la fois de l'exposition identitaire et des réponses localisées aux extrémités (ou biais de tendance centrale224_).