IV. DISCUSSION
3. Résultats
3.6 Un besoin d’écoute
Précédemment, nous avons mis en lumière l’entraide qui s’est construite entre bénévoles. Il apparaissait également que la plupart de participants jugeaient important d’avoir la « possibilité d’échanger autour de ces situations compliquées » (F). Avoir souligné cette volonté des sentinelles interrogées constitue un argument en faveur du développement d’une solution d’écoute qui pourrait se concrétiser par la possibilité d’avoir recours à un entretien avec un psychologue. Cette hypothèse avait également été envisagée par les différents interlocuteurs rencontrés au cours des réunions des cellules de prévention du suicide de la MSA d’Armorique auxquelles l’investigateur a participé (27). La proposition de mise en place d’un recours à un professionnel psychologue pour les sentinelles en cas de besoin pouvait également se justifier par le fait que certains participants avouaient une répercussion de leur participation au dispositif sur eux-mêmes ou leur entourage et parfois un questionnement sur le devenir des personnes repérées.
39
V. CONCLUSION
La prévention du risque suicidaire constitue un problème majeur de santé publique, en particulier parmi les travailleurs du monde agricole en Bretagne. L’implication de l’entourage dans la prise en charge des patients en crise était encouragée lors de la dernière conférence de Consensus de l’ANAES en octobre 2000 concernant la prise en charge du risque suicidaire. Ainsi, la formation de bénévoles non-soignants comme les sentinelles semble s’inscrire dans cette dynamique. Cette étude est la première qui s’attache à mettre en lumière le ressenti de ces volontaires concernant leur participation à ce dispositif.
Bien que les bénévoles exprimaient un sentiment global positif concernant leur participation au réseau sentinelle, l’étude a permis de souligner certaines difficultés éprouvées. Une majorité de volontaires semblait ressentir une incertitude quand il s’agissait de choisir un interlocuteur en cas de situation fragile repérée. Un outil décisionnel où seraient rappelés les différents soignants ou services sociaux à solliciter en fonction du degré d’urgence des situations repérées pourrait constituer une aide importante pour les sentinelles.
Enfin, diffuser la connaissance de l’existence d’un tel dispositif auprès des médecins généralistes exerçant dans les territoires ruraux permettrait une meilleure articulation entre les sentinelles et les réseaux de soins des territoires.
40
VI. REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
1. Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques, Sous-direction de l’observation de la santé et de l’assurance maladie. 2ème rapport de l’observatoire national du suicide [Internet]. 2013 [consulté le 2 nov 2016]. Disponible sur: http://drees.social-
sante.gouv.fr/IMG/pdf/ons-assemblee-pleniere-10sept213.pdf
2. Observatoire Régional de Santé Bretagne. Observation du phénomène suicidaire en Bretagne - Mortalité et hospitalisations en court séjour [Internet]. 2011 [consulté le 2 nov 2016]. Disponible sur :
http://orsbretagne.typepad.fr/Suicide%20et%20TS%20en%20Bretagne_janvier2011_leger.pdf 3.Cohidon C, Santin G, Geoffroy-Perez B, Imbernon E. Suicide et activité professionnelle en France. Revue d’Épidémiologie et de Santé Publique. avr 2010;58(2):139-50.
4. Mouquet MC, Bellamy V, Carasco V.Suicides et tentatives de suicide en France. Direction de la recherche des études de l'évaluation et des statistiques. Etudes et résultats.2006;488:1‐8. 5. JouglaE, Pequignot ChappertJL,Rossolin F,LeToulec A, Pavillon G.La qualité des données de mortalité par suicide. Revue Epidémiologique de Santé publique.2002 Jan;50:49--‐62.
6. Geoffroy-Perez B, Imbernon E, Goldberg M. Projet COSMOP: cohorte pour la surveillance de la mortalité par profession. infection. 2005;1(139):11.
7. Bossard C, Cohidon C, Santin G. Mise en place d’un système de surveillance des suicides en lien avec le travail. Étude exploratoire Saint-Maurice: Institut de veille sanitaire [Internet]. 2013 [cité 7 avr 2017]; Disponible sur:
http://www.smtaquitaine.fr/uploads/media_items/syst%C3%A8me-de-surveillance-des-suicides- en-lien-avec-le-travail.original.pdf
8. Bossard C, Santin G, Guseva Canu I. Surveillance de la mortalité par suicide des agriculteurs exploitants [Internet]. 2013 [consulté le 2 nov 2016]. Disponible sur:
http://invs.santepubliquefrance.fr//fr/Publications-et outils/Rapports-et-syntheses/Travailet- sante/2013/Surveillance-de-la-mortalite-par-suicide-des-agriculteurs-exploitants
9. Bay G, Le Coaziou M, Budowski M, Gilbert S, CNGE. Abrégés Connaissances et Pratiques, Médecine Générale. 1er édition, 2003. 388 p.
10. ANAES. Conférence de consensus La crise suicidaire : reconnaître et prendre en charge[Internet]. 2000 [consulté le 28 juin 2016]. Disponible sur:
http://www.hassante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/suicilong.pdf
11. ANAES. Prise en charge d’un épisode dépressif isolé de l’adulte en ambulatoire [Internet]. 2002 [cité 7 avr 2017]. Disponible sur: http://www.has-
sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/rpc_depression_2002_-_mel_2006_- _recommandations._2006_12_27__16_20_34_967.pdf
41 12. Mouquet MC, Bellamy V, Carasco V.Suicides et tentatives de suicide en France. Direction de la recherche des études de l'évaluation et des statistiques. Etudes et résultats.2006;488:1‐8. 13. JouglaE, Pequignot ChappertJL,Rossolin F,LeToulec A, Pavillon G.La qualité des données de mortalité par suicide. Revue Epidémiologique de Santé publique.2002 Jan;50:49--‐62. 14. Mutualité Sociale Agricole. PLAN NATIONAL MSA DE PRÉVENTION DU SUICIDE 2011-2014 [Internet].2011 [consulté le 2 nov 2016]. Disponible sur :
http://ssa.msa.fr/lfr/documents/21447876/0/11344%20Plan%20national%20pr%C3%A9vention %20du%20suicide%202016-2020/51fb9e4c-824f-4f4b-ad2a-0fbf01d0adc1
15. ARS BRETAGNE. Cahier des charges régional de la formation « Crise suicidaire ‐ repérer, évaluer, intervenir » [Internet]. 2015 [consulté le 10 sept 2016]. Disponible sur:
http://www.ars.bretagne.sante.fr/fileadmin/BRETAGNE/Site_internet/Appels_a_projets_et_cand idature/Sante_publique/PPS/Annexe1_crise_suicidaire_cdc_nov2015.pdf
16. Shea SC, Terra J, Seguin M. ÉVALUATION DU POTENTIEL SUICIDAIRE Comment intervenir pour prévenir. 2008. 352 p.
17. Seguin M. Désamorcer une crise suicidaire avant la phase aiguë ou le passage à l’acte" [Internet]. 2000 [cité 7 avr 2017]. Disponible sur: http://psydoc-
fr.broca.inserm.fr/conf&rm/conf/confsuicide/seguin1.html
18.Tong A, Sainsbury P, Craig J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. Int J Qual Health Care 2007;19(6):349–57.
19. INSEE. Exploitations agricoles−Tableaux de l’Économie Française [Internet]. 19/022014 [cité 7 avr 2017]. Disponible sur:
https://www.insee.fr/fr/statistiques/1288387?sommaire=1288404
20. Les disparités sur le marché du travail entre les femmes et les hommes : une analyse sur longue période - Dares Analyses - Dares Indicateurs - Dares Résultats - Ministère du Travail, de l’Emploi, de la Formation professionnelle et du Dialogue social [Internet]. [cité 7 avr 2017]. Disponible sur: http://dares.travail-emploi.gouv.fr/dares-etudes-et-statistiques/etudes-et- syntheses/dares-analyses-dares-indicateurs-dares-resultats/article/les-disparites-sur-le-marche- du-travail-entre-les-femmes-et-les-hommes-une
21. Archambault É. Le bénévolat en France et en Europe. Pensée plurielle. 2005;9(1):11. 22. CREDOC. Les Français et la vie associative [Internet]. [cité 7 avr 2017]. Disponible sur: http://www.credoc.fr/publications/abstract.php?ref=R201
23. CPNLF, Courtet P. Suicide et environnement social [Internet]. 2003 [cité 7 avr 2017]. Disponible sur: http://medias.dunod.com/document/9782100701544/Feuilletage.pdf
24. Kopp-Bigault C, Walter M, Thevenot A. The social representations of suicide in France: An inter-regional study in Alsace and Brittany. Int J Soc Psychiatry. déc 2016;62(8):737-48
25. Walter M. La prévention du suicide: le soucis de l’autre. La revue du praticien. Fevrier 2011;61:173-4.
42 26. Rutz W., Wallinder J., Eberhard G. et al. « An educational program on depressive disorders for general practitionners on Götland: background and evaluation ». Acta Psychiatr. Scand. 1989 : 79 : 19-26
27. Rapport d'évaluation intermédiaire de l'action Sentinelles, MSA d’Armorique 2013-2015 mise en œuvre avec les ASEPT 22 et 29
43
ANNEXES
Annexe n°1 : Guide d’entretien
Je me présente, je m’appelle Thomas Kervella. Je suis médecin généraliste remplaçant. Je réalise actuellement ma thèse sur la prévention du suicide chez les travailleurs du monde agricole breton, et plus particulièrement le ressenti des bénévoles formés par la MSA concernant leur participation au dispositif dénommé Sentinelles. Les objectifs secondaires sont d’établir le lien entre les situations signalées et le réseau de soins des territoires et d’identifier les freins et les facteurs favorisants l’articulation entre les bénévoles et les professionnels médico-sociaux. L’entretien devrait durer 45 minutes. En pratique j’enregistre notre échange, avec votre accord, pour me permettre de l’analyser par la suite. L’anonymat est bien sûr la règle.
Quel est votre sentiment global concernant votre participation au dispositif de prévention du suicide mis en place par la MSA appelé Sentinelle ?
Quelles ont été les circonstances de votre participation au dispositif Sentinelle ?
Quelles ont été vos motivations pour participer ?
Quels sont vos liens éventuels avec le milieu agricole ou le monde rural ? Quelle est votre perception concernant l’impact de votre action?
Avez-vous été confronté à des situations de personnes à risque suicidaire ? Quelles sont selon vous les difficultés rencontrées pour repérer les personnes à risque ?
Ya-t- il selon vous des difficultés à repérer des personnes fragiles qui soient propres aux personnes du monde rural ?
Y’a- t-il selon vous des éléments de fragilité propres aux travailleurs du monde agricole ?
Pouvez-vous me parler des outils pour aller vers les personnes repérées ?
Y a-t-il eu des répercussions sur vous-mêmes ou votre entourage suite à la participation au dispositif ?
Avez-vous ressenti le besoin de parler des situations rencontrées ? Quelles sont vos propositions formulées aux personnes à risque suicidaire ?
Un lien avec les professionnels de santé du territoire a-t-il été mis en place ?
A qui faites ou feriez vous appel en cas de situation fragile repérée?
Quels ont été les éléments de votre formation qui selon vous facilitent le lien entre les personnes fragiles et les soignants ?
Quelles sont vos propositions pour améliorer l’articulation entre les bénévoles et le réseau de soins ?
44 Comment voyez-vous l’avenir du dispositif ?
Pensez-vous continuer de participer à ce dispositif ?
Conseilleriez-vous à d’autres personnes bénévoles de se former pour participer à la prévention ?
45 Annexe n°2 : Critères COREQ
Domaine 1 : Equipe de recherche et de réflexion Caractéristiques personnelles
1. Enquêteur/animateur Quel(s) auteur(s) a (ont) mené l’entretien individuel ? KERVELLA Thomas, thésard
2. Titres académiques Quels étaient les titres académiques du chercheur ?
Interne en médecine générale
3. Activité Quelle était leur activité au moment de l’étude ? Remplaçant en médecine générale
4. Genre Le chercheur était-il un homme ou
une femme ? Homme
5. Expérience et formation
Quelle était l’expérience ou la formation du chercheur ?
Pas d’expérience de recherche. Apprentissage d’utilisation du logiciel Zotero à la Faculté de
médecine de Rennes. Relations avec les participants
6. Relation antérieure
Enquêteur et participants se connaissaient-ils avant le
commencement de l’étude ? Non
7. Connaissances des participants au sujet de
l’enquêteur
Que savaient les participants au sujet
du chercheur ? Ils connaissaient le sujet de thèse
8. Caractéristiques de l’enquête
Quelles caractéristiques ont été signalées au sujet de l’enquêteur/animateur ?
Remplaçant en médecine générale
Domaine 2 : Conception de l’étude Cadre théorique
9. Orientation méthodologique et théorie
Quelle orientation méthodologique a été déclarée pour étayer l'étude ?
Méthode verbatim, retranscription mot pour mot et analyse en thème et sous thèmes par l’investigateur à l’issue du recueil de données Sélection des participants
10. Échantillonnage Comment ont été sélectionnés les participants ?
Cordonnées des bénévoles obtenues auprès des animateurs des réseaux
d’élus MSA d’Armorique, échantillon reflétant la diversité des profils de bénévoles. Le recueil des
données a été réalisé jusqu’à saturation des données 11. Prise de contact Comment ont été contactés les Les animateurs des réseaux d’élus
46 participants ? téléphonique pour présenter le projet. Puis les sentinelles ont été sollicités par l’investigateur pour
fixer une date d’entrevue par téléphone.
12. Taille de l'échantillon
Combien de participants ont été inclus dans l'étude ?
Douze Sentinelles bénévoles ont participé l’étude
13. Non-participation
Combien de personnes ont refusé de participer ou ont abandonné ? Raisons
?
Aucune
Contexte
14. Cadre de la collecte de données
Où les données ont-elles été recueillies ?
Dans les bureaux des antennes locales de la MSA d’Armorique. 4 ont eu lieu à la MSA de Landerneau,
6 à la MSA de Saint-brieuc, 2 autres à la MSA de Quimper 15. Présence de non
participants
Y avait-il d'autres personnes présentes, outre les participants et les
chercheurs ?
Non
16. Description de l'échantillon
Quelles sont les principales caractéristiques de l'échantillon ?
Les 12 participants étaient des Sentinelles formées lors de la première session de décembre 2013.
Recueil des données 17. Guide d'entretien
Les questions, les amorces, les guidages étaient ils fournis par les auteurs ? Le guide d'entretien avait-il
été testé au préalable ?
Le guide d’entretien a été élaboré par l’investigateur, il a évolué tout
au long de l’étude.
18. Entretiens répétés Les entretiens étaient-ils répétés ? Si
oui, combien de fois ? Non
19. Enregistrement audio/visuel
Le chercheur utilisait-il un enregistrement audio
ou visuel pour recueillir les données ?
Enregistrement audio sur téléphone portable
20. Cahier de terrain
Des notes de terrain ont-elles été prises pendant et/ou après l'entretien
individuel ?
Oui
21. Durée
Combien de temps ont duré les entretiens individuels ou l'entretien de
groupe focalisé (focus group) ?
Entre 29 et 72 minutes
22. Seuil de saturation Le seuil de saturation a-t-il été discuté ?
Obtenu quand peu d’idées nouvelles apparaissaient
47 23. Retour des
retranscriptions
Les retranscriptions d'entretien ont- elles été retournées aux participants pour commentaire et/ou correction ?
Non
Domaine 3 : Analyse et résultats Analyse des données
24. Nombre de personnes codant les
données
Combien de personnes ont codé les
données ? L’investigateur a codé les données 25. Description de l'arbre
de codage
Les auteurs ont-ils fourni une
description de l'arbre de codage ? Non 26. Détermination des
thèmes
Les thèmes étaient-ils identifiés à l'avance ou déterminés à partir des
données ?
Ils ont été déterminés à partir des données
27. Logiciel Quel logiciel, le cas échéant, a été utilisé pour gérer les données ?
Le codage a été réalisé sous Microsoft Word 28. Vérification par les
participants
Les participants ont-ils exprimé des
retours sur les résultats ? Non
Rédaction
29. Citations présentées
Des citations de participants ont-elles été utilisées pour illustrer les thèmes/résultats ? Chaque citation était-elle identifiée ? Par exemple :
numéro de participant
Oui chaque participant a été identifié par une lettre
30. Cohérence des données et des résultats
Y avait-il une cohérence entre les données présentées et les résultats ?
Cohérence interne : biais discutés en partie 4
31. Clarté des thèmes Principaux
Les thèmes principaux ont-ils été présentés clairement dans les résultats
?
5 thèmes principaux présentés distinctement dans les résultats
32. Clarté des thèmes Secondaires
Y a t-il une description des cas particuliers ou une discussion des
thèmes secondaires ?
Certains thèmes secondaires ont été discutés
48 Annexe n°3 : Formulaire de consentement
FORMULAIRE DE CONSENTEMENT
POUR LA PARTICIPATION A LA THESE DE MR KERVELLA THOMAS
Les Sentinelles : état des lieux d’un dispositif de prévention du suicide chez les travailleurs du monde agricole en Bretagne.
Je soussigné(e) ………(nom et prénom du
sujet),accepte de participer à l’étude sus-citée.
Les objectifs et modalités de l’étude m’ont été clairement expliqués par Mr KERVELLA Thomas.
J’ai bien compris que ma participation à l’étude est volontaire. L’anonymat est la règle.
Je suis libre d’accepter ou de refuser de participer, et je suis libre d’arrêter à tout moment ma participation en cours d’étude.
Mon consentement ne décharge pas les organisateurs de cette étude de leurs responsabilités. Je conserve tous mes droits garantis par la loi.
Après en avoir discuté et avoir obtenu la réponse à toutes mes questions, j’accepte librement et volontairement de participer à la recherche qui m’est proposée.
Fait à ………., le ………
49 Annexe n°4 : Fiche d’information destinée aux médecins généralistes
Les Sentinelles : un dispositif de prévention du suicide chez les travailleurs du monde agricole en Bretagne.
La MSA d’Armorique a proposé la mise en place de formations afin de constituer un réseau de bénévoles appelés les Sentinelles. Ces dernières sont des non-soignants susceptibles d’être en contact avec des personnes en situation de souffrance dans le monde agricole. Leur rôle consiste à détecter les personnes à risque suicidaire, à établir le contact avec elles ou avec leurs proches et à les encourager à demander de l’aide et leur proposer d’établir un lien entre eux et le réseau local de soins du territoire.
Ainsi si vous exercez en zone rurale, il se peut que ces volontaires vous contactent afin d’assurer l’articulation entre le réseau de soins des territoires et les personnes en situation de souffrance psychique.
50 U.F.R. DE MEDECINE DE RENNES
N°
KERVELLA, Thomas – Les Sentinelles : Etat des lieux d’un dispositif de prévention du suicide chez les travailleurs du monde agricole en Bretagne (50 feuilles, 4 illustrations, 1 tableau, 30 cm.- Thèse :
Médecine ; Rennes 1; 2017 ; N°
Introduction : Les Sentinelles de la MSA sont des bénévoles non soignants formés au repérage et au signalement des personnes à risque suicidaire, en particulier parmi les travailleurs du monde agricole. L’objectif de l’étude était d’évaluer le ressenti des volontaires deux après leur formation, concernant leur participation au dispositif. Matériel et méthode : Il s’agissait d’une étude qualitative par entretiens semi- dirigés auprès de 12 sentinelles formées par la MSA à partir de décembre 2013. Résultats : 12 entretiens ont été réalisés en janvier 2017. L’analyse a été répartie en 5 grands thèmes : circonstances de participation au dispositif, le ressenti concernant le repérage des personnes à risque suicidaire, la représentation qu’ont les sentinelles de leur rôle, l’articulation avec les réseaux de soins, la perception de l’avenir et les suggestions pour améliorer le dispositif. Les principales difficultés étaient l’identification des interlocuteurs pour signaler les situations de fragilité repérées, savoir à qui s’adresser pour une écoute et le sentiment d’impact limité du fait du nombre encore faible de bénévoles formés. Les facteurs positifs étaient l’existence de signalements, le sentiment global des volontaires concernant leur participation, la solidarité entre les sentinelles. Conclusion : Il semble donc intéressant d’impliquer des bénévoles non soignants dans un dispositif de prévention, et plus particulièrement de constituer un maillage sur les territoires afin de repérer les personnes fragiles à risque suicidaire et de leur proposer une prise en charge adaptée.
Introduction : The Sentinelles de la MSA are a team of volunteers who are not caregivers but who have been trained to detect and report people whose conduct point out a suicidal risk especially among farming workers. The aim of this study was to assess the volunteer’s experience after their training: we wanted to know how they felt. Methodology: semi-guided interviews were held with twelve volunteers trained by the MSA, starting in December 2013. Results: twelve interviews were carried out in January 2017. Five main themes were tackled : the context in wich the person decided free-willingly to take part in this project, the way they experienced and felt when detecting workers with suicidal tendencies or behavior, the way they perceived their role, the connection made afterwards the medical team, their perception of the future and the suggestions made to improve the program. The main difficulties they met were how to identify the people at risk in order to detect sensitive cases, who to report the latter to, and the feeling of being not so helpful due to the still small number of trained volunteers. What came out positively were the fact that suicidal conduct had indeed been discovered, the overall feeling of the volunteers concerning their taking part in the program as well as the feeling of solidarity between the watchers. Conclusion: having volunteers with no medical training, whose task is to help prevent suicide and most of all who build a local network in order to detect fragile behavior, is actually relevant. These people who are at risk can thus be later taken care of in medical sense.
Rubrique de classement : MEDECINE GENERALE
Mots-clés : étude qualitative, suicide, monde agricole, bénévole Mots-clés anglais MeSH : qualitative study, suicide, farming workers, volunteers JURY : Président : Monsieur le Professeur Emmanuel OGER
Assesseurs : Monsieur le Docteur Hugues Trollé (directeur de thèse) Madame la Professeur Françoise Tattevin-Fablet Monsieur le Docteur Alain Caubet