Un des constats que l’on peut tirer de cette revue de la littérature est qu’il existe une divergence quant aux diverses définitions recensées. Ceci est principalement dû au fait que les objectifs de chacun des organismes produisant ou diffusant des données diffèrent. Il peut s’agir par exemple de qualifier un secteur, faire de la promotion ou de la prospection des investissements, développer un outil pour l’aide à la décision afin de soutenir le développement économique, élaborer des politiques ou des stratégies sectorielles sans oublier la production de statistiques officielles.
Le principal avantage de l’utilisation d’une classification industrielle est qu’elle permet une comparabilité temporelle et entre différentes industries tant nationales qu’internationales. Par exemple, dans la base de données d’Eurostat, toutes les statistiques sont compilées sur la même base, permettant ainsi une comparaison fiable entre les différents pays européens. La même observation peut s’appliquer en Amérique du Nord depuis l’avènement de l’ALENA. Étant donné que les agences statistiques officielles collectent leurs données sur la base d’une même classification industrielle, les données demeurent comparables au niveau agrégé (SCIAN 3364).
Toutefois, comme le Canada ne possède aucune classe nationale dans l’industrie aérospatiale (SCIAN à 6 chiffres), une comparaison plus pointue avec les États-Unis est impossible.
Sur le plan international, l’OCDE offre sensiblement les mêmes avantages pour 30 pays membres. Malgré le fait que les organismes nationaux produisant des statistiques industrielles collectent des données selon différentes classifications, l’OCDE s’assure d’une comparabilité
29 AEROSPACE VALLEY, Aéronautique, Espace, Systèmes embarqués, [En ligne], 2009, (6 juillet 2009).
entre les pays en utilisant les tables de concordance disponibles aux Nations unies. Cependant, ces comparaisons ne sont pas parfaites, et certaines différences subsistent à cause des distinctions entre les activités couvertes par chaque classification. Par exemple, si on examine la table de correspondance des Nations unies entre le code CITI 3530 et le SCIAN US 2002(se référer au tableau 1.5), on constate que la concordance exacte contient des produits appartenant à plusieurs autres codes SCIAN aux États-Unis.
La principale difficulté est l’incapacité de la classification industrielle nord-américaine (SCIAN) de séparer une activité de production en fonction de sa finalité. Par exemple, les établissements qui produisent des simulateurs de vol font partie d’un code statistique différent de celui de l’industrie aérospatiale (SCIAN 33331 – Fabrication de machines pour le commerce et les industries de services), bien que ces établissements soient effectivement liés à l’industrie aérospatiale selon l’OCDE. Pour analyser l’industrie aérospatiale dans son ensemble, il serait souhaitable de considérer les établissements qui produisent ce produit spécifique, mais inclure la totalité du code d’activité amènerait un problème de surestimation : on inclurait aussi des entreprises qui n’ont aucune activité liée à cette industrie. C’est en partie pour cette raison que plusieurs organismes définissent leurs industries à partir d’un répertoire d’entreprises et compilent par la suite leurs propres indicateurs.
En effet, l’approche basée sur un répertoire d’entreprises permet d’inclure un ensemble d’entreprises actives dans le domaine de l’aérospatial, même si elles sont parfois classées dans une autre industrie. Cette approche permet également de contourner les problèmes liés à la confidentialité, car les organismes statistiques officiels ne rendent pas publiques les données nominales. Le principal inconvénient vient de la difficulté de comparer une industrie avec d’autres concurrents ou par rapport à la moyenne industrielle par exemple. Un autre inconvénient est la qualité et la fiabilité des données présentes dans ces répertoires. Également, une comparaison sur un horizon temporel pour observer une tendance de l’industrie peut s’avérer difficile et onéreuse en raison notamment du coût des enquêtes maison et du faible taux de réponse.
Le tableau 1.11 synthétise les principaux avantages et inconvénients des deux approches mentionnées permettant de définir l’industrie aérospatiale.
Tableau 1.11 Principaux avantages et inconvénients de l’approche basée sur une classification industrielle et de l’approche basée sur un répertoire d’entreprises30
Avantages Inconvénients
Approche basée sur une
classification industrielle
•
Possibilité de comparer les différents territoires, années, industries, etc.•
Méthodes documentées quant à la fiabilité des données.•
Désagrégation limitée des codes industriels.•
Diffusion des données soumise au traitement de la confidentialité.•
Les secteurs sont plus difficiles à cerner à cause du problème de sous-estimation/surestimation lié à l’exclusion/inclusion d’entreprises appartenant à d’autres industries.•
Les délais d’ajustements aux changements dans l’économie, par exemple des nouvelles industries en émergence, sont très longs par rapport à l’approche basée sur un répertoire d’entreprise.Approche basée sur un répertoire d’entreprises
•
Permet de contourner les problèmes liés à la confidentialité.•
Permet d’inclure des entreprises œuvrant dans l’aérospatiale, même si elles font partie d’une autre industrie.•
Collecte et disponibilité plus rapide des données.•
Pour la production de statistiques, le taux de réponse des enquêtes peut être faible, les entreprises ne sont pas contraintes à répondre.•
Les données peuvent s’avérer non fiable étant donné les différentes méthodes de collectes.30 Produit conjointement par l’Institut de la statistique du Québec et le ministère du Développement économique, de l’Innovation et de l’Exportation.
Partie 2 Méthodologie
Méthodologie retenue
L’objectif principal de l’étude étant d’offrir un tableau d’indicateurs statistiques comparables à l’échelle internationale et nord-américaine, il y a lieu d’utiliser des statistiques basées sur une classification industrielle. Comme nous l’avons constaté dans la revue de la littérature, le code SCIAN 3364 (Fabrication de produits aérospatiaux et de leurs pièces) est le seul code qui est explicitement inclus dans la majorité des définitions utilisées par les organisations utilisant des classifications statistiques en Amérique du Nord. C’est donc sur cette base que sera produit le tableau d’indicateurs statistiques pour cette région à des de fins de comparaison.
Pour le volet international, l’OCDE a défini l’industrie aérospatiale en utilisant le code CITI 3530.
L’examen des tableaux de la base de données STAN pour l’analyse structurelle nous apprend que dans ses comparaisons internationales, l’OCDE utilise pour le Canada et les États-Unis le code SCIAN 3364. Cependant, il importe de garder à l’esprit que cette correspondance est incomplète (voir tableau 1.5).
La revue de la littérature nous a permis de constater que la comparaison est plutôt limitée dans le choix des statistiques étudiées. Nous proposons, à la suite des données comparatives, une section spécifique au Québec, où les données ne seront pas présentées pour des fins de comparaison, mais plutôt à titre d’information pour qualifier davantage l’industrie aérospatiale au Québec.