Chapitre 4 PROTOCOLE EXPERIMENTAL 64
3. ASPECT THERMIQUE DES BLOCS 123
Les Blocs de type "F2" ont une conductivité à 45 jours relativement faible, correspondant aux matériaux isolants. Il en est de même des blocs de type "C2" qui ont une plus faible conductivité et qui sont alors plus isolants que les premiers.
Ainsi donc, l’usage de ces différents matériaux comme éléments de remplissage dans les bâtiments, permettra d’avoir des matériaux isolants aux caractéristiques mécaniques convenables.
Les blocs élaborés à 20 % de dosage en cendres sont mécaniquement et thermiquement appréciables. Ils jouissent d’un minimum de résistances mécaniques et peuvent garantir un certain confort thermique dans l’habitat à travers les valeurs de conductivité observées. A ce titre, ils peuvent servir d’éléments de remplissage.
CONCLUSION GENERALE
ET
PERSPECTIVES
mécaniques et thermiques des matériaux (argile, terre) sous l’influence des cendres de bois. De la caractérisation des matériaux de base utilisés, il ressort clairement que l’argile est de la classe A4 « argiles et argiles marneuses, très plastiques…). La terre de barre est classée : A2ts c’est-à-dire sables fins argileux, limons, argiles et marnes peu plastiques, arènes…dans un état très sec.
L’étude de l’influence des cendres sur les paramètres d’état permet de déduire qu’il se produit des réactions au sein du matériau lorsque les cendres et le ciment sont en présence ; la teneur en eau optimale Proctor n’est pas adaptée à la confection des Blocs de terre Comprimée ; et des études complémentaires s’imposent afin d’apprécier le matériau composite élaboré en construction routière.
L’étude de l’influence du dosage en cendres de bois sur les caractéristiques mécaniques des blocs de terre élaborés permet de retenir le dosage à 20% de cendres
"F2" comme idéal avec les valeurs de résistances en compression et en traction par flexion respectivement de 5,8 MPa et 2,6 MPa supérieures à celles des blocs témoin
"F0" (0% de cendres) respectivement de 5,2 MPa et 2,4 MPa. Les dosages en cendres de 10 et 20% sont acceptables pour les Blocs de type "C" c’est-à-dire blocs stabilisés par cuisson. Les valeurs des résistances en compression respectivement de 9,2 MPa et 8,0 MPa pour "C1" et "C2" largement supérieures à celle des blocs témoin "C0" 1,5 MPa rendent possible leur utilisation en construction comme des éléments pouvant être sollicités à la compression. Toutefois, le choix de l’un ou l’autre ("C1" ou "C2") des blocs se fera en fonction des sollicitations (traction par flexion) auxquelles sera soumis le matériau pour l’usage qui en sera fait.
L’analyse de la conductivité thermique par la méthode du plan chaud a révélé que les composites élaborés "F2" et "C2" sont également de bons isolants thermiques.
Avec une conductivité de 0,58 W.m-1.K-1 à 20 % de dosage en cendres, les blocs"C2"
sont de meilleurs isolants comparativement aux blocs "F2" qui ont une conductivité de 1,01 W.m-1.K-1. Les blocs élaborés à 20 % de cendres sont donc aptes à remplir les conditions d’un fonctionnement passif, et sont alors bien adapté au climat béninois.
L
e but de ce travail est de valoriser et d’évaluer les performancesLe dosage en cendres influe sur la cuisson des blocs ; comparés aux blocs témoins et ceux à 10 % de cendres, les blocs "C2" requiert une plus faible dépense énergétique pour la cuisson. La cinétique de cuisson adaptée, requiert donc une importance capitale.
Les Blocs réalisés et caractérisés sont désignés « BTC O 1 S » Blocs de Terre destinés à être recouverts par une protection quelconque (Ordinaires) utilisés en éléments de structures non porteurs et éléments de structures pouvant résister à des sollicitations faibles (1) en milieu sec sans risque d’humidification (S). Ils présentent une bonne capacité d’isolation thermique et peuvent être employés par exemple comme éléments de remplissage dans les structures porteuse des maisons d’habitation individuelle. A ce titre, ils pourraient contribuer à l’amélioration du confort thermique et à la réduction du coût de la construction.
Au regard des différents aspects analysés par cette étude intéressante à plus d’un titre, des résultats concluants obtenus et du matériau composite élaboré qu’il faut mieux appréhender ; différentes pistes de recherches peuvent être encore explorées :
-
La caractérisation complète des matériaux (cendres principalement) ;-
L’étude des réactions qui se produisent au sein du mélange au regard de la caractérisation effectuée ;-
L’étude du comportement du matériau sous différentes sollicitations (mécaniques, hydriques, thermiques) ;-
L’étude du vieillissement, de la durabilité, du comportement face aux sollicitations environnementales extrêmes : cycle de saturation-dessèchement) ;-
La détermination des autres caractéristiques thermiques du matériau comme la diffusivité thermique "a", l’effusivité thermique "E",…-
La détermination des coefficients du matériau et l’établissement de la courbe contraintes-déformations ;-
L’étude de la capacité d’isolation phonique et acoustique ;-
L’étude sur des briques de dimensions réelles telles qu’utilisées dans la construction ;-
L’étude du comportement rhéologique du matériau ;-
La modélisation du matériau ;-
L’étude de la disponibilité et de l’approvisionnement en intrants : les matériaux de base utilisés (cendres surtout) ;-
L’estimation de coût du produit final ;-
L’étude de la production industrielle et de l’écoulement du produit sur le marché.REFERENCES
BIBLIOGRAPHIQUES
128 [1] Tai Thu NGUYEN. (2010). «Contribution à l’étude de la
formulation et du procédé de fabrication d'éléments de construction en béton de chanvre» Thèse de doctorat de l'université de Bretagne-Sud.
[2] T.-D. NGUYEN. (2009). «Etude du comportement au Feu des Maçonneries de Briques en Terre Cuite: approche expérimentale et modélisation du risque d'écaillage» Thèse de Doctorat de l'Université Paris-Est, Laboratoire MSME (FRE3160 CNRS).
[3] A. A. DJOSSOU. (2014). «Etude des variations des propriétés thermophysiques et de durabilité, en fonction de l'humidité des éco-matériaux de construction au Bénin» Thèse de Doctorat de l'Université d'Abomey-Calavi.
[4] M. Camille. (2010). «Contribution à la formulation et à la caractérisation d'un écomatériau à base d'agroressources» Thèse de Doctorat de l'Université de Toulouse.
[5] P. MEUKAM. (2004). «Valorisation des briques de terre stabilisées en vue de l'isolation thermique des bâtiments» Thèse de doctorat en cotutelle entre l'Université de Cergy-Pontoise et l'Université de yaoundé I.
[6] M. EGANA «Introduction aux matériaux composites sur Abaqus Analyse d'une planche de Kitesurf» 4ème année GM.
[7] A. H. AZONTONDE «Dégradation et restauration des terres de barre du Sud-Bénin» Centre National d'Agro-Pédologie (CENAP).
[8] R. HELLAL. (2006). «Etude et caractérisation d'un refractaire à base de K.T. (Kaolin de Tamazert)» Mémoire de l'Université MENTOURI-CONSTANTINE pour l'obtention du Diplôme de Magister.
129 [9] G. MILOHIN. (2012). «Etude de la performance des chaussées sur
sols gonflants renforcées par géosynthétiques: cas de la route Pobè-Kétou,»
Mémoire de fin de formation pour l'obtention du Diplôme d'Ingénieur de Conception en Génie Civil, EPAC/ Université d'Abomey-Calavi.
[10] L. MADOUGOU. (2012). «Caractérisation des blocs de terre stabilisée au ciment et des briques cuites avec incorporation du polystyrène expansé en vue de leur utilisation dans les bâtiments,» Mémoire de fin de formation pour l'obtention du Diplôme d'Ingénieur de Conception en Génie Mécanique et Energétique, EPAC/ Université d'Abomey-Calavi.
[11] «Cendre Wikipedia» [En ligne]. Available:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cendre. [Accès le 16 6 2014].
[12] «Cendres volantes - Mâchefer» [En ligne]. [Accès le 16 06 2014].
[13] «Les cendres volantes | Portail du Groupe ACPresse» [En ligne].
[Accès le 16 6 2014].
[14] http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/72795.htm,
«Des autoroutes à base de cendres volantes,» [En ligne]. [Accès le 16 6 2014].
[15] L. Bedel. (06 février 2013). «Nouveau matériau composite thermoplastique EP 2553012 A2». Brevet EP2553012 A2.
[16] http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/74374.htm,
«Des cendres d'algues pour augmenter la résistance du béton» [En ligne].
[Accès le 16 6 2014].
[17] Available: http://dx.doi.org/10.1051/matecconf/20120201015. (03 septembre 2012). «Recyclage de déchets industriels, phosphogypse et cendres volantes, dans des matériaux de construction» [En ligne]. [Accès le 16 6 2014].
130 [18] J. DAILLY. (2007). «Valorisation de cendre volante de papeterie en
technique routière,» INSA de Strasbourg EFFICACE TRAVAUX PUBLICS, – PFE. [En ligne]. [Accès le 16 6 2014].
[19] A. KAROUITE. (2003). «Memoire Online - Utilisation des cendres volantes pour la prévention des désordres dus à l'alcali-réaction,» Ecole HASSANIA des Travaux publics. [En ligne]. Available:
http://www.memoireonline.com/09/08/1539/m_utilisation-cendres-volantes-prevention-desordres-alcali-reaction5.html. [Accès le 16 6 2014].
[20] P. B. I. P. Revues spécialicées pour l'industrie du béton. (2003).
«Résistance aux sulfates des composites à base de ciment à forte teneur en cendres volantes Des mélanges béton efficients et durables pour les applications manufacturées».
[21] N. SOTEHI. (2010). «Caractéristiques Thermiques des Parois des Bâtiments et Amélioration de L'isolation» Thèse de Doctorat en Sciences Physiques de l' Université MENTOURI-CONSTANTINE.
[22] H. BAL. (2011). «Modélisation et mesure de propriétés thermiques d’un milieu poreux» Thèse de Doctorat de l'Université CHEKH ANTA DIOP de Dakar.
[23] S. AVAMASSE. (2011). «Caractérisation thermomécanique des blocs de terre Comprimés (BTC) avec ajout de sciure de bois» Mémoire de fin de formation pour l'obtention du Diplôme d'Ingénieur de Conception en Génie Civil, EPAC/ université d'Abomey-Calavi.
[24] AFNOR (Associstion Française de Normalisation). (Septembre 1995). «Sols: reconnaissance et essais Détermination de la teneur en eau pondérale des matériaux méthode par étuvage NFP 94-050».
131 [25] AFNOR (Associstion Française de Normalisation). (Mars 1996).
«Sols: reconnaissance et essais Analyse Granulométrigue Méthode par tamissage à sec après lavage NF P94-056».
[26] AFNOR (Associstion Française de Normalisation). (Mai 1992).
«Sols: reconnaissance et essais Analyse Granulométrigue des sols Méthode par sédimentation NF P94-057».
[27] AFNOR (Associstion Française de Normalisation). (Mars 1993).
«Sols: reconnaissance et essais Détermination des Limites d'ATTERBERG NF P94-051».
[28] AFNOR (Associstion Française de Normalisation). (Octobre 1999).
«Sols: reconnaissance et essais Détermination des références de compactage d'un matériau Essai Proctor normal Essai Proctor Modifié NFP 94-093».
[29] AFNOR (Associstion Française de Normalisation). (Mai 1997).
«Sols: reconnaissance et essais Indice CBR après Immersion Indice CBR Immédiat Indice Portant Immédiat NFP 94-078».
[30] LCPC, SETRA. (1992). «Guide des Terrassements Routiers, Réalisation des Remblais et des couches de forme (GTR 92) ».
[31] A. P'KLA. (2002). «Caractérisation en compression simple des Blocs de Terre Comprimés: application aux maçonneries (BTC) "BTC-Mortier de Terre"» Thèse de Doctorat de l'Institut des Sciences Appliquées de Lyon.
[32] CEBTP (Centre Expérimental de Recherches et d'Etudes du Bâtiment et des Travaux Publics). (1980). «Guide pratique de dimentionnement des chaussées pour les pays tropicaux», République française, Ministère de la coopération.
[33] N. Kellati *, A. El Bouardi, T. Ajzoul et H. Ezbakhe. (2007). «Etude de propriétés thermophysiques et acoustiques du liège compact et granulaire» chez Revue des Energies Renouvelables CER’07 Oujda 241 – 244,
132 Laboratoire d’Energétique, Equipe de Thermique Energie Solaire et Environnement.
[34] Centre pour le développement industriel ACP-UE et CRA Terre-EAG BASIN « Blocs de Terre Comprimée Normes. SERIES TECHNOLOGIE N°11».
[35] H. Benouali, A. Brara, M. Mahdad , F. Mokhtari. (29 au 31 Mai 2011).
«Caractérisation thermophysique et suivi thermique de deux bâtisse réalisées en Blocs de Terre Comprimée» XXIXe Rencontres Universitaires de Génie Civil. Tlemcen.
ANNEXES
134
Opérateur :
Nature de l'échantllon : Argile Lieu de prélèvement : Tori-Sékoué
Date de prélèvement : 28/03/2014 Profondeur : 1-2m
Date de l'essai : 24/07/2014 Température de séchage : 105°C Masse humide (g) Masse sèche (g)
2500 2323
Poids de l'échantillon sec
Ms (g) 2000 131,1
Ouverture des tamis (mm) Refus partiels (Ri) (g)
Pourcentage de perte (%) = 0,2 1%
Observations :
Analyse granulométrique par tamisage (NFP 94-056)
Gladys MILOHIN
7,6 Poids sec après étuvage Ms1 (g)
est inférieur ou égal à
Annexe 1 : Tableau montrant les résultats de l’analyse granulométrique par tamisage sur l’argile
135 Nature de l'échantllon : Argile Lieu de prélèvement :
Date de prélèvement : 28/03/2014 Profondeur :
14-15/08/14 Température de séchage :
2000 131,1
30 11 26 0,002416 0,5127973 48 73,34
60 11 26 0,002416 0,5127973 48 51,86
120 11 26 0,002416 0,5127973 48 36,67
300 10,5 25,9 0,002416 0,4930073 46 22,32
600 10 25,7 0,002416 0,4732174 44 15,91
1200 10 25,5 0,002416 0,4732174 44 11,28
2400 9,8 25,1 0,002416 0,4653014 43 8,03
4800 9,6 24,4 0,002416 0,4573854 43 5,74
14400 9,5 22,5 0,002416 0,4534274 42 3,39
86400 9 20,7 0,002416 0,4336375 40 1,42
Poids de l'échantillon sec Ms (g)
105°C
Poids sec après étuvage Ms1 (g)
Tori-Sékoué
Annexe 2 : Tableau montrant les résultats de l’analyse granulométrique par sédimentométrie sur l’argile
136
Opérateur :
Nature de l'échantllon : Terre de barre Lieu de prélèvement : Ouèdo
Date de prélèvement : 21/07/2014 Profondeur : 1-2m
Date de l'essai : 24/07/2014 Température de séchage : 105°C Masse humide (g) Masse sèche (g)
2500 2461,2
Poids de l'échantillon sec
Ms (g) 2000 1029,2
Ouverture des tamis (mm) Refus partiels (Ri) (g)
Analyse granulométrique par tamisage (NFP 94-056)
Gladys MILOHIN
Echantillon pour teneur en eau
T.E. (%) 1,6
Annexe 3 : Tableau montrant les résultats de l’analyse granulométrique par tamisage sur la terre de barre
137
Nature de l'échantllon : Terre de barre Lieu de prélèvement : Date de prélèvement : 21/07/2014 Profondeur :
24/07/2014 Température de séchage :
2000 1029,2
Temps de
lecture (s) Lecture densimètre Température
(°C) Ct P % sur
tamis à 80μ P' D (μm)
30 22 23,6 0,002416 0,94817623 46 65,40
60 22 23,6 0,002416 0,94817623 46 46,24
120 22 23,6 0,002416 0,94817623 46 32,70
300 22 23,6 0,002416 0,94817623 46 19,44
600 20 23,6 0,002416 0,86901642 43 14,20
1200 19 23,5 0,002416 0,82943651 41 10,21
2400 18 23,2 0,002416 0,7898566 39 7,36
4800 17 22,9 0,002416 0,7502767 37 5,30
14400 16 23 0,002416 0,71069679 35 3,10
86400 15,5 20,5 0,002416 0,69090684 34 1,31
Poids de l'échantillon sec Ms (g) Poids sec après étuvage Ms1 (g)
Ouèdo 1-2m
Date de l'essai : 105°C
Masse volumique des particules solides
Conventionnelle % Passant au 80 µm
2700 kg/m3 48,5
PROCES VERBAL D'ESSAI
Analyse granulométrique par sédimentométrie (NFP94-057)
Opérateur : Gladys MILOHIN
Annexe 4 : Tableau montrant les résultats de l’analyse granulométrique par sédimentométrie sur la terre de barre
138 Annexe 5 : Références de compactage du mélange à 20% de cendres
Nature de l'échantllon : Terre de barre + Cendre Ouèdo
Date de prélèvement : 1-2m
Masse Tare (g) 56,0 56,8 59,8 58,8 55,1 55,7 53,5 61,1 53,0 58,7
Sol humide + Tare 124,8 111,0 183,9 198,5 107,1 118,7 115,5 124,6 164,0 199,7
Sol sec + Tare 119,5 106,7 172,4 185,7 101,7 112,2 107,9 116,6 148,8 180,1
Teneur en eau (%) 8,35 8,62 10,21 10,09 11,59 11,50 13,97 14,41 15,87 16,14
Teneur en eau moyenne
Observations: 20% de cendre wopt γd max 1,98
Laboratoire : LERGC Opérateur : MILOHIN Gladys
8,48 10,15 11,55 14,19 16,01
Moule : Proctor Volume du moule (cm3) : Date de l'essai:
Essai effectué sur les éléments < 5 mm Masse moule vide (g) : 29/07/2014 PROCES VERBAL D'ESSAI
Détermination des références de compactage d'un matériau: Essai Proctor modifié (NFP 94 - 093) Echantillon
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00
Densité sècheγd (g/cm3)
Teneur en eau moyenne W (%)
Nature de l'échantllon : Terre de barre + 20% Cendre Ouèdo
POIDS TOTAL HUMIDE g 140,2 140,4 133,2 124,6 117,4 117,9 POIDS TOTAL HUMIDEg 121,3 128,5 105,1 126,7 123,0 146,5 POIDS TOTAL SEC g 130,7 133,1 125,2 117,2 111,8 111,8 POIDS TOTAL SEC g 115,2 120,2 97,6 119,1 114,4 136,3 POIDS DE LA TARE g 48,7 68,9 54,6 51,3 61,3 57,4 POIDS DE LA TARE g 69,0 56,7 51,4 60,5 59,3 65,5 POIDS D'EAU g 9,5 7,3 8,0 7,4 5,6 6,1 POIDS D'EAU g 6,1 8,3 7,5 7,6 8,6 10,2 POIDS MATERIAUX SECg 82,0 64,2 70,6 65,9 50,5 54,4 POIDS MATERIAUX SECg 46,2 63,5 46,2 58,6 55,1 70,8 TENEUR EN EAU % 11,59 11,37 11,33 11,23 11,09 11,21 TENEUR EN EAU % 13,20 13,07 16,23 12,97 15,61 14,41
TENEUR EN EAU MOY% TENEUR EN EAU MOY%
N° DU MOULE
Lect.* Force Lect. Force Lect. Force 0,05 0,05 115 0 0
kN kN kN 0,05 0,08 115 0,03 0,03
0,05 0,35 116 0,3 0,26
1,31 1,25 0,42
5,73 2,24 1,32
7,83 2,60 1,86 mm 2,5 5 2,5 5 2,5 5
13,13 6,96 3,61 Force KN 7,83 13,13 2,6 6,96 1,86 3,61
15,63 11,07 4,18 CBR 58,7 65,65 19,48 34,8 13,9 18,1
16,90 15,33 4,61 Indice CBR PROCES VERBAL D'ESSAI
Californian Bearing Ratio C.B.R. (NFP 94 - 078)
Echantillon
Essai effectué sur les éléments < 5 mm Teneur en eau optimale Wopt : 29/09/2014
ESSAI
AVANT IMMERSION APRES IMMERSION
Lieu de prélèvement :
21/07/2014 Profondeur :
Moule : CBR Densité sèche maximale : Date de début de l'essai:
Vérifications
10 COUPS
TENEUR EN EAU
11,48 11,28 11,15 13,14 14,60 15,01
56 COUPS 25 COUPS 10 COUPS 56 COUPS 25 COUPS
DENSITE Vitesse de pénétration: 1,27 mm/min surface du poinçon cylindrique: 19,23 cm2
* Lecture (1/1000mm) 56 COUPS 25 COUPS 10 COUPS
2,23 2,11 1,90
2,00 1,90 1,71
ESSAI DE POINCONNEMENT CBR
0,63
1,25 CALCUL DES INDICES PORTANTS CALIFORNIENS
2 56 COUPS 25 COUPS 10 COUPS
Enfoncement (mm) 56 coups
Confection des éprouvettes de type F à l'aide d'une presse manuelle pour la détermination des résistances mécaniques et des caractéristiques thermiques du composite Vérification teneur en eau initiale du matériau
Teneur en eau initiale
N° Tare Tare (g) Sol hum + tare (g) Sol sec + tare (g) Teneur en eau (%) Moyenne (%)
130,2 630,2 620 2,08
2,08
Composition du mélange
Dosage en cendre 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
γd max 2,01 1,85 2,00 2,00 1,95 1,85 2,00
Teneur en eau Proctor (wopt %) 11,5 16,5 11,5 15 13,5 16,5 12
Masse prise d'échantillon (g) 10000 10000 10000 10000 10000 10000 10000
Masse terre (90%) (g) 9000 8100 7200 6300 5400 4500 3600
Masse ciment (10%) (g) 1000 900 800 700 600 500 400
Masse cendre (g) 0 1000 2000 3000 4000 5000 6000
Quantité d'eau (ml) utilisée 1085 1085 1085 1085 1085 1085 1085
Vérification teneur en eau de confection des éprouvettes
N° Tare S18 18 49 91 12 9 9' XG 6 5 3 62 G1 8'
Masse Tare (g) 54,6 56,9 54,6 57,6 55,5 65,3 55,9 57,6 57,1 61,5 57,4 58,8 58,3 55,5
Sol humide + Tare 173,1 171,2 203,6 198,8 189,4 170,5 153,4 179,3 172,0 169,2 150,7 154,0 158,1 143,5
Sol sec + Tare 160,2 158,8 187,0 183,2 174,3 158,8 141,7 165,2 158,7 156,4 139,4 142,7 146,3 133,2
Teneur en eau (%) 12,22 12,17 12,54 12,42 12,71 12,51 13,64 13,10 13,09 13,49 13,78 13,47 13,41 13,26
Teneur en eau moyenne 12,19 12,48 12,61 13,37 13,29 13,62 13,33
Observations: Dosage en cendres : % variable Opérateur : MILOHIN
Gladys Annexe 7 : Composition des mélanges pour confection des éprouvettes type F
Confection des éprouvettes de type C à l'aide d'une presse manuelle pour la détermination des résistances mécaniques et des caractéristiques thermiques du composite Vérification teneur en eau initiale du matériau
Teneur en eau initiale
N° Tare Tare (g) Sol hum + tare (g) Sol sec + tare (g) Teneur en eau (%) Moyenne (%)
130,1 630 583 10,38
10,38
Composition du mélange
Dosage en cendre 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Masse prise d'échantillon (g) 5000 5000 5000 5000 5000 5000 5000
Masse Argile (80%) (g) 4000 3600 3200 2800 2400 2000 1600
Masse terre (20%) (g) 1000 900 800 700 600 500 400
Masse cendre (g) 0 500 1000 1500 2000 2500 3000
Quantité d'eau (ml) utilisée 1125 1125 1125 1125 1125 1125 1125
Vérification teneur en eau de confection des éprouvettes
N° Tare 8' 6 15 7' 62 S18 G1 XG 18 9 49 6 91 5
Masse Tare (g) 55,5 57,2 61,3 58,1 58,7 54,6 58,2 57,5 56,9 65,4 54,6 55,4 57,5 61,5
Sol humide + Tare 117,0 122,6 126,5 132,3 140,6 107,4 121,9 95,5 128,9 139,5 163,1 152,8 157,3 157,6
Sol sec + Tare 102,2 106,5 110,6 114,3 121,2 95,0 107,2 86,8 112,5 122,9 138,3 130,7 135,2 136,3
Teneur en eau (%) 31,69 32,66 32,25 32,03 31,04 30,69 30,00 29,69 29,50 28,87 29,63 29,35 28,44 28,48
Teneur en eau moyenne 32,17 32,14 30,87 29,85 29,18 29,49 28,46
Observations: Dosage en cendres : % variable Opérateur : MILOHIN Gladys
Annexe 8 : Composition des mélanges pour confection des éprouvettes type C
TABLE DES MATIERES
INTRODUCTION GENERALE……….…18
1ère PARTIE : SYNTHESE BIBLIOGRAPHIQUE………22
Chapitre 1 CONTEXTE DE L’ETUDE 23 1. ETAT DES LIEUX 23 2. L’ISOLATION THERMIQUE DES BÂTIMENTS 25 Chapitre 2 LES MATERIAUX COMPOSITES 28 1. GENERALITES 28 2. LES RENFORTS 29 3. LES MATRICES 30 4. LES TYPES DE MATERIAUX COMPOSITES 31 Chapitre 3 PRESENTATION DES MATERIAUX LOCAUX 33 1. LA TERRE DE BARRE 33 1.1 Définition de la terre de barre ... 33
1.2 Répartition géographique de la terre de barre ... 34
1.3 Composition de la terre de barre ... 35
1.4 Utilisation en construction ... 36
1.4.1. Stabilisation mécanique ... 37
1.4.2. Stabilisation chimique ... 38
1.4.3. Stabilisation par cuisson... 38
1.4.4. Stabilisation physique ... 39
2. L’ARGILE 39 2.1. Définition ... 39
2.2 Les principaux types d’argile ... 40
3. LES CENDRES 41 3.1. Définition ... 41
3.2. Cendres de bois ... 41
3.3. Cendres d’incinérateurs ... 42
3.4. Les cendres volantes ... 43
3.5. Différentes applications... 44
4. LE CIMENT 49 4.1. Définition ... 49
4.2. Composition et caractéristiques du ciment ... 49
4.3. Principaux types de ciment ... 49
5. L’EAU DE GACHAGE 50 6. LES PROPRIETES THERMIQUES DES MATERIAUX 50 6.1. Les caractéristiques thermophysiques... 51
6.1.1. Conductivité thermique ... 51
6.1.2. Chaleur spécifique ... 51
6.1.3. Effusivité thermique ... 51
6.1.4. Diffusivité thermique ... 52
6.2. Les méthodes de mesure des caractéristiques thermophysiques... 52
6.2.1. Les méthodes en régime permanent ... 53
6.2.2. Les méthodes en régime variable ... 57
2ème PARTIE : APPROCHE METHODOLOGIQUE……….…63
Chapitre 4 PROTOCOLE EXPERIMENTAL 64 1. LES MATERIAUX UTILISES 64 2. LE PROGRAMME EXPERIMENTAL 67 3. L’ELABORATION DES ECHANTILLONS 69 Chapitre 5 ESSAIS DE CARACTERISATION DES MATERIAUX 75 1. DETERMINATION DE LA TENEUR EN EAU PONDERALE DES MATERIAUX NFP 94-050 [24] 75 1.1. Définition ... 75
1.2. Appareillage ... 75
1.3. Mode opératoire ... 75
1.4. Expression des résultats ... 76
2. DETERMINATION DE LA REPARTITION GRANULOMETRIQUE DES
MATERIAUX PAR TAMISAGE NFP 94-056 [25] 76
2.1. Définition ... 76
2.2. Appareillage ... 76
2.3. Mode opératoire ... 77
2.4. Expression des résultats ... 78
3. DETERMINATION DE LA REPARTITION GRANULOMETRIQUE DES MATERIAUX PAR SEDIMENTOMETRIE NFP 94-057 [26] 78 3.1. Définition ... 78
3.2. Appareillage ... 78
3.2.1. Matériel pour la préparation du sol ... 78
3.2.2. Matériel pour l’exécution de l’essai ... 79
3.3. Mode opératoire ... 79
3.3.1. Préparation de la prise d’essai ... 79
3.3.2. Exécution de l’essai ... 80
3.4. Expression des résultats ... 80
4. DETERMINATION DES LIMITES D’ATTERBERG NFP 94-051 [27] 83 4.1. Définition ... 83
4.2. Appareillage ... 83
4.2.1. Matériel pour la préparation du sol ... 83
4.2.2. Matériel pour la détermination de la limite de liquidité ... 84
4.2.3. Matériel pour la détermination de la limite de plasticité ... 84
4.3. Mode opératoire ... 85
4.3.1. Préparation du sol ... 85
4.3.2. Détermination de la limite de liquidité ... 85
4.3.3. Détermination de la limite de plasticité ... 86
4.4. Expression des résultats ... 86
4.4.1. Détermination de la limite de liquidité ... 86
4.4.2. Détermination de la limite de plasticité ... 87
4.4.3. Détermination de la l’indice de plasticité... 87
5. DETERMINATION DES REFERENCES DE COMPACTAGE DES MATERIAUX : ESSAI PROCTOR MODIFIE NFP 94-093 [28] 87 5.1. Définition ... 88
5.2. Appareillage ... 88
5.3. Mode opératoire ... 88
5.4. Expression des résultats ... 89
6. CALIFORNIAN BEARING RATIO (CBR) NFP 94-078 [29] 89 6.1. Définition ... 90
6.2. Appareillage ... 90
6.2.1. Matériel pour la confection des éprouvettes ... 90
6.2.2. Matériel pour le poinçonnement ... 91
6.2.3. Matériel pour la mise en immersion et mesure de gonflement 91 6.3. Mode opératoire ... 91
6.4. Expression des résultats ... 92
Chapitre 6 DETERMINATION DES CARACTERISTIQUES MECANIQUES ET THERMIQUES DES BLOCS 93 1. DETERMINATION DES RESISTANCES MECANIQUES 93 1.1. Essai de flexion 3 points ... 93
1.2. Essai de compression... 94
2. DETERMINATION DES CARACTERISTIQUES THERMIQUES 96 2.1. Choix de la méthode ... 96
2.2. Principe ... 96
2.3. Réalisation pratique des mesures ... 97
3ème PARTIE : RESULTATS ET DISCUSSIONS………...99
Chapitre 7 CARACTERISATION DES MATERIAUX ETUDIES 100
1. CLASSIFICATION DES SOLS UTILISES 100
1.1. L’argile ... 100
1.1.1. Les paramètres de nature ... 100
1.1.2. Les paramètres d’état ... 102
1.2. La terre de barre ... 102
1.2.1. Les paramètres de nature ... 102
1.2.2. Les paramètres d’état ... 103
2. INFLUENCE DES CENDRES SUR LES PARAMETRES D’ETAT DE LA TERRE DE BARRE 104 2.1. L’essai Proctor ... 104
2.2. L’essai CBR ... 105
Chapitre 8 INFLUENCE DE L’AJOUT DE CENDRES SUR LES CARACTERISTIQUES MECANIQUES DES BLOCS 108 1. INFLUENCE SUR LES BLOCS DE TERRE STABILISES AU CIMENT 108 1.1. Aspect visuel ... 108
1.2. La résistance en flexion 3 points ... 109
1.3. La résistance en compression ... 110
2. INFLUENCE SUR LES BLOCS D’ARGILE STABILISES PAR CUISSON 111 2.1. Aspect visuel ... 111
2.2. Influence sur la résistance en flexion 3 points... 112
2.3. Influence sur la résistance en compression ... 113
3. COMPARAISON DES PERORMANCES MECANIQUES DES BLOCS STABILISES AU CIMENT A CEUX STABILISES PAR CUISSON 114 3.1. La résistance en flexion 3 points ... 114
3.2. La résistance en compression ... 115
Chapitre 9 INFLUENCE DE L’AJOUT DE CENDRES SUR LA CONDUCTIVITE
THERMIQUE DES BLOCS 116
1. INFLUENCE SUR LES BLOCS DE TERRE STABILISES AU CIMENT 116 2. INFLUENCE SUR LES BLOCS D’ARGILE STABILISES PAR CUISSON
117
3. COMPARAISON DE LA CONDUCTIVITE THERMIQUE DES BLOCS
STABILISES AU CIMENT A CEUX STABILISES PAR CUISSON 118 Chapitre 10 LES POSSIBILITES D’UTILISATION DES MATERIAUX ETUDIES
120
1. TENUE MECANIQUE DES BLOCS 120
2. CLASSIFICATION DES BLOCS 121
2.1. Classification par type ... 121
2.2. Classification suivant l’utilisation ... 121
2.3. Classification selon le domaine d’emploi ... 121
3. ASPECT THERMIQUE DES BLOCS 123 CONCLUSION GENERALE ET PERSPECTIVES………124
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES………...127
ANNEXES……….133
TABLE DES MATIERES………142