3.3.1 Modèles microscopiques
De nombreuses variantes d’approches microscopiques ont été développées pour décrire les collisions nucléaires autour de l’énergie de Fermi, notamment les modèles de transport basés sur des équation de diffusion. Parmi ceux-ci, on peut ainsi dénombrer les modèles semi-classiques basés sur l’équation de
Vlasov ou Boltzmann avec champ moyen + collisions nucléon-nucléon + principe de Pauli : ils sont
nom-més Landau-Vlasov (LV ) [GRE87], Boltzmann-Nordheim-Vlasov (BNV ) [NOR28],
Boltzmann-Uehling-Ulenbeck (BUU) [BOT86, UEH33, BER88, AYI88]. Certains modèles intègrent les corrélations au-delà du
champ moyen avec l’adjonction d’un terme stochastique comme dans les approches dites de
Boltzmann-Langevin [SUR90, COL98]. D’autres modèles adoptent des approches quantiques comme la dynamique
moléculaire quantique (QMD) [AIC91], antisymétrisée (AMD) [ONO98] ou encore fermionique (F MD) [FEL95]. L’avantage de ces modèles est de pouvoir décrire de manière complète la dynamique de la réac-tion et donc notamment les propriétés de transport (dissiparéac-tion en énergie, transfert d’isospin, relaxaréac-tion de formes, etc...) et de fluctuations induites par les corrélations quantiques [RIZ07]. L’inconvénient est qu’ils nécessitent des temps de calcul relativement longs et obligent à tronquer la dynamique sur des temps de collision de quelques centaines de fm/c. Le problème de la représentativité au sens du nombre d’événements générés peut aussi présenter des problèmes pour certains de ces modèles. Cependant, on peut retenir que ce type d’approches est de plus en plus utilisé à l’heure actuelle, et devraient supplanter dans les années à venir les approches statistiques employées jusqu’à présent [COL10, COL13, NAP13] ; en effet, la multifragmentation est alors décrite de manière microscopique et transiente, sans faire intervenir aucune hypothèse liée à la notion d’équilibre, qu’il soit d’ailleurs global ou partiel. Dans ce qui suit, je vais m’intéresser à un modèle un peu particulier, qui présente l’intérêt de combiner les deux types d’ap-proches évoquées plus haut (statistique et dynamique), dans un cadre certes moins fondamental (car non microscopique), mais qui permet néanmoins d’étudier les aspects phénoménologiques liés à la production de fragments.
3.3.2 HIP SE : un modèle hybride
Le modèle HIPSE pour Heavy Ion Phase Space Exploration, est un modèle hybride, qui comprend des aspects liés à la dynamique (temps de collision, pré-équilibre, formation des fragments dans la zone de recouvrement) ainsi que des aspects purement statistiques (évaporation, fission) en ce qui concerne la désexcitation ultérieure des produits de la réaction. Ce modèle est ainsi un intermédiaire entre les modèles statistiques qui sont pour la plupart macroscopiques, et les modèles de transport par essence microscopiques basés sur l’équation de Boltzmann ou encore sur la dynamique moléculaire quantique. Ce modèle ne vise donc pas à remplacer les approches microscopiques développées dans les modèles dynamiques mais plutôt à définir de manière phénoménologique quels sont les degrés de liberté importants pour la production de fragments dans les collisions dissipatives autour de l’énergie de Fermi [VAN04].
3.3 Approches dynamiques de la multifragmentation
Description du modèle
Le modèle HIPSE est une simulation numérique Monte Carlo qui a pour but de reproduire les carac-téristiques des phénomènes rencontrés dans les collisions dissipatives entre noyaux autour de l’énergie de Fermi ; comme nous l’avons vu précédemment, la tâche est complexe car de nombreux phénomènes interviennent sur de vastes échelles de temps. HIPSE est ainsi qualifié de modèle phénoménologique car il ne cherche pas à décrire de manière complète et microscopique l’ensemble des phénomènes rencontrés. Il a été développé dans le but de fournir un générateur d’événements réaliste, adapté aux réactions nucléaires dans le domaine de l’énergie de Fermi, avec un minimum de paramètres ajustables [VAN04]. En dépit des limitations sus-mentionnées, il intègre un certain nombre d’hypothèses concernant la production de frag-ments qui diffèrent radicalement de celles utilisées notamment dans les approches statistiques que nous venons de voir. Dans ce qui suit, nous allons discuter d’un certain nombre de comparaisons entre HIPSE et des données expérimentales, c’est pourquoi il parait important de décrire en détail les ingrédients et hypothèses formulés dans le modèle. Celui-ci est en fait composé de 4 étapes distinctes, faisant intervenir des concepts et des échelles de temps différents. Nous allons brièvement rappeler en quoi consiste ces différentes étapes.
Phase d’approche Dans cette première étape, les 2 noyaux incidents s’approchent l’un de l’autre. Une
résolution de l’équation classique du mouvement des noyaux est utilisée en tenant compte du potentiel de proximité noyau-noyau intégrant les termes coulombien et nucléaire [BLO77, SCH84]. Bien que la donnée des potentiels noyau-noyau soit relativement bien connue lorsque les noyaux sont séparés, ce n’est plus le cas lorsqu’ils se recouvrent fortement. Dans ce cas, un paramètre libre du modèle noté α, nommé adiabaticité est défini et permet de tenir compte de la réorganisation possible des degrés de liberté des noyaux en terme de déformation et énergie d’excitation. Le potentiel est calculé en convoluant les densités entre les 2 noyaux dans le cadre de l’hypothèse du double folding [NOR80]. Le potentiel est alors construit comme le produit de ce terme α et de la valeur du potentiel obtenue avec une interaction de Skyrme [VAU87] à chaque distance d d’approche et pour chaque couple projectile/cible [VAN04]. Ce coefficient α est censé devenir plus important lorsque l’on augmente l’énergie incidente car l’hypothèse
soudaine devient de plus en plus valide. Au contraire, à basse énergie, le comportement est plutôt du
type adiabatique et le coefficient α tend vers 0. La phase d’approche s’achève lorsque les 2 noyaux sont à
la distance minimale d’approche dmin.
Phase de recouvrement La phase de recouvrement est celle qui va générer les partitions de fragments
et particules primaires en tenant compte des degrés de liberté nucléoniques. Elle est divisée en plusieurs parties. Dans ce qui suit, nous décrivons une à une les hypothèses liées à chacune d’elles.
1. Degrés de liberté nucléoniques
On suppose ici que les nucléons occupent un espace des phases en position r et impulsion p donné par une description semi-classique de type T homas−F ermi [SCH80], dans laquelle la minimisation de l’énergie est faite sous la contrainte du nombre de protons et neutrons. Une interaction nucléon-nucléon de type Seyler-Blanchard [MYE96], dans laquelle est intégrée le blocage de Pauli, est utilisée [VAN04]. On construit ainsi l’espace des phases des protons et neutrons dans les espaces respectifs
r et p correspondant au projectile et à la cible. On se place ici dans l’hypothèse de l’approximation
soudaine dans laquelle les distributions des nucléons ne seront pas affectées par la collision, ce qui revient à supposer que les degrés de liberté nucléoniques n’ont pas le temps de se réorganiser durant la durée de la collision [NOR80]. Nous verrons cependant ensuite que cette hypothèse peut être relaxée par l’introduction d’un autre paramètre du modèle, notamment lorsque le paramètre d’adiabaticité est tel que : α << 1 .
2. Zone d’interaction : scénario participant-spectateur « relaxé »
La description de la collision fait ici appel à un scénario participant-spectateur, dans lequel on définit les 2 spectateurs projectile et cible (quasi-projectile et quasi-cible) ainsi que la zone participante ; celle-ci est définie par le recouvrement géométrique des 2 noyaux suivant le paramètre d’impact
associé et la résolution des équations du mouvement de la phase d’approche à la distance dmin.
Figure 3.17 – Schéma de la phase d’approche dans le modèle HIP SE. En bas, illustration du coefficient
d’adiabaticité α. Extrait de [VAN04].
ou dans la quasi-cible (QC). Un second paramètre libre du modèle Pexch permet d’échanger des
nucléons de la zone participante au quasi-projectile et à la quasi-cible afin de tenir compte d’une éventuelle relaxation à basse énergie du scénario participant-spectateur comme dans le cas d’une diffusion profondément inélastique (deep inelastic) [BOU95]. La probabilité d’échange va devenir de moins en moins importante au fur et à mesure que l’on augmente l’énergie incidente. Ceci est lié au fait qu’à basse énergie, les temps de contact entre les 2 partenaires de la collision sont longs et que l’échange de nucléons peut alors être important entre QP/QC et la zone participante. 3. Pré-équilibre : collisions nucléon-nucléon (NN)
Une partie des nucléons de la zone de recouvrement peut alors subir des collisions élastiques nucléon-nucléon (NN ), les collisions inélastiques pouvant être raisonnablement négligées en-dessous
3.3 Approches dynamiques de la multifragmentation
Figure3.18 – Degrés de liberté nucléonique dans le modèle HIP SE.
de 100A MeV . Le traitement de la collision est ici classique ; des prescriptions plus rigoureuses existent [CUG81, ABE96] mais dépassent largement les objectifs du modèle HIP SE. Les nucléons sélectionnés pour les collisions sont ici éjectés hors de la zone de recouvrement en tant que nucléons libres, en supposant une collision élastique isotrope dans le centre de masse du système de ces 2 nucléons. De ce fait, le principe de Pauli est traité ici de manière effective puisque les 2 nucléons diffusés sont placés hors de la zone de recouvrement et du QP/QC. Un troisième paramètre libre du
modèle Pcoll est alors requis pour évaluer le nombre de nucléons de la zone participante subissant
ces collisions NN. A noter que dans la version de HIP SE utilisée ici, aucun canal isovectoriel n’est considéré ; les protons et neutrons sont traités sur un pied d’égalité (donc pas de dépendance en isospin). De plus, aucune prescription liée à la dépendance angulaire des sections efficaces n’est prise en compte [LI93] ; ceci fait partie sans aucun doute des améliorations futures à apporter au modèle. Cependant, nous nous intéresserons ici principalement aux caractéristiques des fragments, pour lesquels on supposera que la description microscopique la plus exacte possible des collisions nucléon-nucléon n’est pas requise expressément.
4. Coalescence dans la zone participante : nucléosynthèse
On autorise alors les nucléons restants dans la zone de recouvrement à se combiner par un principe de coalescence (critère en énergie cinétique relative comparée à l’énergie potentielle d’interaction) afin de créer les particules complexes (fragments). Les fragments sont équipés de la résultante des impulsions de chaque nucléon le constituant sachant que ceux-ci possèdent une position/impulsion distribuées selon la procédure de Thomas-Fermi décrite plus haut. L’énergie d’excitation ainsi que le spin de chaque fragment (couplage entre position et impulsion des nucléons) sont ensuite reconstitués par passage dans le centre de masse du fragment. Lorsque l’ensemble des fragments et particules dans la zone de recouvrement a été créé, un bilan global permet de s’assurer de la conservation de l’énergie par le bilan des masses et d’attribuer le reliquat d’énergie d’excitation et de moment angulaire aux 2 spectateurs quasi-cible et quasi-projectile au pro rata de leurs masses respectives. Si la partition est énergétiquement possible (reliquat d’énergie d’excitation positif ou nul), la partition de l’événement en terme de particules et fragments est alors retenue pour la suite. Ce critère de choix de la partition est particulièrement important puisqu’il définit les limites de l’espace des phases accessible pour la partition sous forme de particules et fragments de l’événement.
Figure3.19 – Collisions NN dans le modèle HIP SE.
Figure3.20 – Production de fragments dans le modèle HIP SE.
Avant le passage à l’étape finale de désexcitation, un test est appliqué afin de fusionner éventuel-lement les fragments et particules obtenues lors de la phase de recouvrement. En effet, on observe
qu’à basse énergie incidente (Einc/A < 30 M eV ), les vitesses relatives entre fragments peuvent être
3.4 Conclusion