Approches des traits de personnalité

Cette approche situe la source des comportements et des motivations conscientes au

niveau de dimensions de personnalité, de traits fondamentaux (Myers, 1997). Ces traits de

personnalité, ou tempéraments

, représentent des caractéristiques relativement stables

de

l’individu. Au cours du XX

siècle, plusieurs théories quant à la structure de ces traits ont

été proposées. Parmi les premières, figure celle de Cattell (1950, 1965) défendant

l’existence de 16 traits de base. Cependant les études ultérieures ne sont pas parvenues à

répliquer cette structure (Eysenck et al., 1969 ; Eysenck et Eysenck, 1985). Eysenck

(1947) propose alors de classer les traits de façon hiérarchique. Le niveau le plus faible

regroupe les réponses spécifiques de l’individu aux situations qu’il rencontre, le second

niveau est composé de traits reflétant des tendances générales de fonctionnement, et le

niveau le plus fort définit des traits fondamentaux, des types de personnalité combinant les

traits de second ordre. En particulier, trois dimensions basiques ont été identifiées par cet

auteur : l’extraversion (E), le névrosisme (N) et le psychosisme (P). Par la suite, un autre

modèle à trois facteurs et onze facettes a été proposé par Tellegen (1985). L’auteur

distingue l’émotivité positive, l’émotivité négative et la contrainte. Notons cependant que

l’émotivité positive fut ensuite scindée en deux dimensions (forme ‘agentic’ et

‘communal’),résultant en un Big Four (Patrick et al., 2002 ; Tellegen et Waller, 2008).

Ces modèles n’ont cependant pas satisfait nombre de chercheurs, estimant qu’ils

contenaient trop ou pas assez de facteurs fondamentaux (Zuckerman, 2011). C’est

pourquoi s’est développé en parallèle un modèle restant à ce jour encore le plus accepté par

les chercheurs de ce champ, à savoir le Modèle des Cinq Facteurs (Five-Factor Model,

FFM). Là encore cependant, les auteurs ne nomment pas toujours ces dimensions de la

même manière (Costa et McCrae, 1992 ; Goldberg, 1990 ; Zukerman et al., 1993). Mais

comme le souligne Block (1995) lorsqu’il évoque le phénomène « jingle-jangle », il n’est

4 De plus en plus, les auteurs s’accordent à effacer cette distinction, considérant que ces termes sous-tendent tous deux des influences biologiques, génétiques, et revêtent une relative stabilité temporelle (Klein et al., 2010).

pas rare que les mêmes noms recouvrent des traits différents, et des noms différents des

traits similaires. L’encadré 2 expose les cinq traits fondamentaux assortis de leurs facettes,

proposés par Costa et McCrae (1992) dans la théorie du Big Five.

Encadré 2.Classification des traits fondamentaux et de leurs composantes, dans le modèle

du Big Five (Costa et McCrae, 1992 ; Extrait de Zuckerman, 2011, p. 52-53)

Névrosisme (N) : anxiété, colère-hostilité, dépression, conscience de soi, impulsivité, vulnérabilité,

Extraversion (E) : chaleur, grégarisme-sociabilité, affirmation, activité, excitabilité, émotions positives,

Ouverture (O) : fantaisie, esthétique, sentiments, actions, idées, valeurs,

Agréabilité (A) : confiance, honnêteté, altruisme, conciliant, modestie, réflexion,

Conscience (C) : compétence, ordre, consciencieux, poursuite de la réussite, autodiscipline, réflexion.

Classiquement donc, deux types de modèles ont été développés. Le modèle à trois

facteurs incluant l’émotivité positive (PE), l’émotivité négative (PN) et la contrainte vs

désinhibition(D),reste aujourd’hui encore très défendu (Clark et Watson, 1999 ; Markon et

al., 2005) et constitue un compétiteur important du modèle à cinq facteurs. Notons cependant

que ces deux ensembles présentent des recouvrements. Comme l’illustre la figure 2, le

névrosisme et l’extraversion correspondraient respectivement à l’émotivité négative et à

l’émotivité positive (Clark et Watson, 1999 ; Markon et al., 2005). Des fortes corrélations de

l’ordre de .83 (N x PN) et .78 (E x PE) ont en effet été rapportées (Clark et Watson, 1999).

La dimension de désinhibition s’avère plus indépendante du Big Five puisque la moitié de sa

variance seulement est expliquée par ses associations à la conscience et à l’agréabilité (-.54

et -.50 respectivement ; Clark et Watson, 1999). Enfin, l’ouverture ne présente quasiment

aucun recouvrement avec le Big Five (Markon et al., 2005).

Figure 2. Correspondance entre les cinq traits du Big Five et les trois dimensions

proposées ultérieurement

Emotionalité

négative ^{Emotionalité} positive ^{Désinhibition}

2.2.2.2. Incidence de la personnalité dans la dépression

La méta-analyse récemment conduite par Kotov et al. (2010) met en avant une

association de l’humeur dépressive positive avec le névrosisme d’une part, et négative avec

l’extraversion et la conscience d’autre part. Le tableau 1 (page suivante) résume les

tendances les plus consistantes rapportées par les auteurs. Cette association est présente

dans le trouble dépressif majeur, mais parfois plus encore dans le trouble dysthymique.

Comme le notent les auteurs, ce dernier pourrait correspondre à un trouble de la

personnalité (Watson et Clark, 1995). Cette hypothèse semble en cohérence avec les

données issues des études génétiques, d’après lesquelles le trouble dysthymique ne subirait

pas d’influences héritables (Lyons et al., 1998), contrairement au trouble dépressif majeur.

Cependant la spécificité de ces dimensions de personnalité à la dépression n’est pas

vérifiée. Les troubles anxieux présentent en effet des patterns d’association similaires avec

ces mêmes dimensions. Ces relations s’avèrent même plus fortes qu’avec le trouble

dépressif majeur. Cependant, comme le notent les auteurs (Klein et al., 2010), ces

associations pourraient sous-tendre des liaisons plus spécifiques entre les facettes de ces

dimensions et les troubles dépressifs et anxieux. Les études commencent en effet à

rapporter des relations plus spécifiques aux facettes dans les dimensions N/NE et E/PE

(Durbin et al., 2005 ; Naragon-Gainey et al., 2009 ; Watson et al., 2006 ). Parmi les

composantes du névrosisme, la facette “self-harm” par exemple apparait plus spécifique à

la dépression qu’aux autres troubles (Watson et al., 2006). D’autres auteurs émettent

également l’idée selon laquelle les effets de certains traits s’expliqueraient davantage par

un rôle de modérateur. Cet effet modérateur de la relation entre le névrosisme et la

dépression a par exemple été récemment suggéré pour l’extraversion (Olino et al., 2010) et

la conscience (Verstraeten et al., 2009).

Les modèles que nous venons de présenter décrivent des traits de personnalité

supposés basiques. Cependant, d’autres dimensions de personnalité ont été proposées pour

expliquer les comportements et les troubles de l’humeur. Notamment, l’estime de soi

(Brown et Harris, 1978 ; Swann, 2007) a été décrite comme ‘état’ et comme ‘trait’.

L’estime de soi-trait correspond à la perception globale de soi, et s’avère être une

dimension particulièrement importante pour comprendre la façon dont les individus

s’ajustent face aux situations aversives. En particulier, et comme nous le verrons par la

suite, son association négative avec l’humeur dépressive a largement été démontrée (Orth

attributionnel

(Abramson et al., 1978 ; Abramson et al., 1989) a été proposée comme

variable d’ajustement. Le style attributionnel correspond à la manière habituelle dont les

personnes expliquent l’origine des situations positives et négatives qu’elles rencontrent.

Son association positive à l’humeur dépressive est également bien documentée (Hankin et

Abramson, 2002 ; Sanjuan et Magallares, 2009 ; Sanjuan et al., 2008). Ces caractéristiques

dispositionnelles ont généralement été proposées comme étant des dimensions stables du

fonctionnement psychique. Nous aurons l’occasion d’y revenir en détail dans la suite de

notre exposé.

Tableau 1. Un point sur les données empiriques portant sur les relations entre la

personnalité et l'humeur dépressive (d’après la méta-analyse de Kotov et al., 2010)

N/NE E/PE C

Associé à l’humeur dépressive ? ^{oui (relation} _positive) ^{oui (relation} _négative) ^{oui (relation} _négative) Affecté pendant l’épisode

dépressif ? ^{modérément non --} Influence étiologique commune ? oui (i.e. les gènes) faible -- Prédictif de l’émergence de

l’épisode dépressif ? ^{oui faible --} Influence le cours de l’épisode

dépressif ? ^{oui oui --}

Augmente le risque de dépression face à des événements de vie

aversifs ? ^{oui oui oui}

Affecté après la rémission ? oui non -- Notes. N/NE : névrosisme/émotivité négative ; E/PE : extraversion/émotivité positive ; C : conscience