Analyses statistiques

En prélude aux estimations économétriques, nous avons souhaité comparer les moyennes des notes obtenues par les promus et les non-promus à la première candi-dature, par ceux qui quittent la compétition et par ceux qui déposent une nouvelle fois leur candidature et enfin par les gagnants et les perdants de la seconde campagne. Nous utilisons le test Welch¹¹pour savoir s’il y a une différence significative entre les moyennes des sous-échantillons considérés dans notre modèle séquentiel. Les résultats de ces tests statistiques sont présentés dans les tableaux 1.3, 1.4 et 1.5.

11. L’objectif de ce test de Welch est de déterminer s’il y a une égalité des moyennes de deux sous-échantillons sous une hypothèse de normalité et de variances inégales. En ce sens, il constitue une alternative robuste au test de Student quand la condition d’égalité des variances n’est pas respectée.

Tab. 1.3 –Différences de moyennes entre les promus et les non promus de la première étape de la compétition

Variable Définition Promus Non promus Ecart-type

genre 1 si Homme 0,7966 0,7160 0, 0509^∗ age Age des candidats 45,14 45,07 1, 1822ns

Publications scientifiques A : très satisfaisant 0,7458 0,1657 0.0494∗∗∗ publ B : satisfaisant 0,2373 0,4024 0, 0546^∗∗∗ C : insuffisant 0,0169 0,4320 0, 0400^∗∗∗ Encadrement doctoral A : très satisfaisant 0,5085 0,1834 0, 0550^∗∗∗ edoc B : satisfaisant 0,3051 0,3018 0, 0554ns C : insuffisant 0,1864 0,5148 0, 0528^∗∗∗ Rayonnement A : très satisfaisant 0,5085 0,0592 0, 0497^∗∗∗ ray B : satisfaisant 0,4068 0,4379 0, 0594ns C : insuffisant 0,0847 0,5030 0, 0464∗∗∗ Responsabilités scientifiques A : très satisfaisant 0,4237 0,1124 0, 0518∗∗∗ rsc B : satisfaisant 0,4492 0,4024 0, 0595^ns C : insuffisant 0,1271 0,4852 0, 0493^∗∗∗ Nombre d’observation 118 169 287

(***) significatif au seuil de 1% ; (**) au seuil de 5% ; (*) au seuil de 10% et (ns) : non significatif

Les résultats statistiques de cette première étape de la compétition académique in-diquent que la proportion d’hommes dans le groupe des promus est statistiquement plus importante que celle des hommes du groupe des non promus. En revanche l’âge moyen est relativement identique dans les deux groupes. En qui concerne les critères d’encadre-ment doctoral, de rayonned’encadre-ment et de responsabilités scientifiques, le tableau 1.3 montre que la proportion des enseignants-chercheurs ayant obtenu la note A dans le groupe des promus est significativement plus élevée que celle des enseignants-chercheurs du groupe des non promus. Inversement ceux qui ont obtenu la note C restent très majoritaires dans le groupe des non promus. Pour ces trois critères, les proportions des candidats dont la note est B ne sont pas significativement différentes dans les deux groupes. Enfin dans le groupe des promus, près de 75% des candidats ont obtenu une note très satisfaisante contre seulement 16,57% dans le groupe des non promus pour le critère de publications scientifiques. Ce critère reste le plus sélectif, en témoigne le pourcentage des candidats qui ont obtenu la note B dans le groupe des non promus.

Tab. 1.4 – Différences de moyennes entre les candidats et les non candidats à une nouvelle compagne après un premier échec

Variable Définition Candidats Non candidats Ecart-type

genre 1 si Homme 0,7188 0,7143 0, 0719ns

age Age des candidats 43,61 45,95 1, 4608ns

Publications scientifiques A : très satisfaisant 0,2344 0,1238 0, 0624∗ publ B : satisfaisant 0,4375 0,3810 0, 0786^ns C : insuffisant 0,3281 0,4952 0, 0768^∗∗ Encadrement doctoral A : très satisfaisant 0,2188 0,1619 0, 0634^ns edoc B : satisfaisant 0,3906 0,2476 0, 0746^∗ C : insuffisant 0,3906 0,5905 0, 0781^∗∗ Rayonnement A : très satisfaisant 0,1094 0,0286 0, 0426^∗ ray B : satisfaisant 0,5313 0,3810 0, 0789^∗ C : insuffisant 0,3594 0,5904 0, 0773∗∗∗ Responsabilités scientifiques A : très satisfaisant 0,2188 0,0476 0, 0561∗∗∗ rsc B : satisfaisant 0,4531 0,3714 0, 0786^ns C : insuffisant 0,3281 0,5810 0, 0764^∗∗∗ Nombre d’observation 64 105 169

(***) significatif au seuil de 1% ; (**) au seuil de 5% ; (*) au seuil de 10% et (ns) : non significatif

Il n’y a pas de différence significative entre la proportion d’hommes du groupe des chercheurs candidats et celle des hommes du groupe des enseignants-chercheurs non candidats à la nouvelle campagne PES après un premier échec. La différence des moyennes d’âge entre les deux groupes n’est pas significative. En re-vanche, les tests font apparaître une différence très significative de moyennes pour la note A du critère des responsabilités scientifiques entre les enseignants-chercheurs candidats et non candidats. Les candidats sont en moyenne ceux qui ont le plus obtenu la note A pour le critère des responsabilités scientifiques. Il n’y a pas de différence de moyennes significative entre ceux qui ont obtenu la note B dans les deux groupes. Les non candidats sont en majorité constitués des notes C. Ces résultats sont presque identiques pour le critère de publications mais avec une différence de moyennes entre les deux groupes pour la note A significative seulement au seuil de 10%. Les candidats sont pour la plupart ceux qui ont eu les notes A et B pour le rayonnement et seulement ceux qui ont obtenu la note B pour le critère d’encadrement doctoral.

Tab. 1.5 –Différences de moyennes entre les promus et les non promus de la seconde étape de la compétition

Variable Définition Promus Non Promus Ecart-type

genre 1 si Homme 0,8125 0,6875 0, 1213ns

age Age des candidats 42,44 44,00 2, 5363ns

Publications scientifiques A : très satisfaisant 0,6250 0,1042 0, 1327∗∗∗ publ B : satisfaisant 0,3125 0,4792 0, 1401^ns C : insuffisant 0,0625 0,4167 0, 0953^∗∗∗ Encadrement doctoral A : très satisfaisant 0,3750 0,1667 0, 1363^ns edoc B : satisfaisant 0,3750 0,3958 0, 1439ns C : insuffisant 0,2500 0,4375 0, 1332ns Rayonnement A : très satisfaisant 0,3750 0,0208 0, 1267^∗∗ ray B : satisfaisant 0,5625 0,5208 0, 1474ns C : insuffisant 0,0625 0,4583 0, 0959∗∗∗ Responsabilités scientifiques A : très satisfaisant 0,4375 0,1458 0, 1380∗∗ rsc B : satisfaisant 0,5000 0,4375 0, 1480^ns C : insuffisant 0,0625 0,4167 0, 0953^∗∗∗ Nombre d’observation 16 48 64

(***) significatif au seuil de 1% ; (**) au seuil de 5% ; (*) au seuil de 10% et (ns) : non significatif

Dans cette dernière transition, nous n’obtenons pas une différence significative de moyennes entre le groupe des promus et le groupe des non promus pour le critère d’encadrement doctoral et ce, quelle que soit la note obtenue. Par rapport aux critères qui ont prévalu en 2009, l’encadrement doctoral semble recevoir une plus faible pondération dans cette transition. En revanche pour les autres critères, le groupe des enseignants-chercheurs promus sont en majorité ceux qui ont obtenu la note A en comparaison avec le groupe des non promus qui regroupe les candidats avec la note C. La proportion de B est identique dans les deux groupes pour chacun de ces critères. Il apparait donc que les critères de publications, de rayonnement et de responsabilités scientifiques deviennent plus discriminants aux bornes extrêmes dans cette deuxième vague du tournois PES.