2.1. Résultats internes à la GARI : patients versus témoins
Les 21 patients de cette étude ont été appariés chacun à 2 témoins en fonction de leurs caractéristiques individuelles. Le résultat statistique montre que les performances des patients au score total de la GARI sont significativement inférieures à celles des
comme un test discriminant.
Les 6 saynètes implicites de la GARI mettent en jeu des situations de communication verbales et non-verbales comportant des actes de langage non-littéral. Le traitement du langage non-littéral implique de construire une interprétation au moyen d'hypothèses prenant en compte le contexte de la situation d'énonciation (Kerbrat-Orecchioni, 1998 ; Peter Favre et Dewilde, 1999). Le raisonnement inférentiel correspond à un niveau complexe du langage (Duchêne, 1997) dans la mesure où il consiste en un véritable travail interprétatif (Korkut, 2008). L'opacité de ce type d'énoncés rend impossible l'accès à la signification figurée à partir du sens littéral : le sens exprimé est ici implicite (Richomme, 2014). Accéder au sens implicite, pour les sujets cérébrolésés, est plus difficile que de parvenir à comprendre le sens explicite d'un énoncé (Bernicot et al., 2006 ; Champagne et
al., 2002). Il a en outre été observé que les troubles du langage des CLD sont d'autant
plus présents que la situation est complexe (Monetta et Champagne, 2004 ; Duchêne, 2007). Il est par conséquent difficile pour les patients de l'étude de comprendre les actes de langage indirects dans les saynètes de la GARI, celles-ci nécessitant de recourir au raisonnement inférentiel, par définition plus élaboré.
Étant plus complexe, le raisonnement inférentiel est en outre susceptible de générer une charge en MDT et de nécessiter une attention et un contrôle exécutif plus importants. Ces fonctions cognitives sont souvent déficitaires chez ces patients (Monetta et Champagne, 2004), ce qui tend à rendre le raisonnement inférentiel d'autant plus difficile à réaliser (Vallat et Chardin-Lafont, 2014). Pour comprendre les demandes indirectes et les sous-entendus, il est par ailleurs nécessaire de s'appuyer sur sa connaissance du monde, ses compétences linguistiques et sociales personnelles (Kerbrat-Orecchioni, 1998), ce qui est complexe pour certains sujets. Les individus cérébrolésés présentent des difficultés à accéder au sens implicite en raison d'un défaut de prise en compte du contexte et des informations non-verbales tels les mimiques, le regard, les circonstances de la situation (Ferré et al, 2001 ; Joanette, 2004). Plusieurs saynètes de la GARI requièrent en outre une prise en considération du point de vue d'autrui et un recours à la Théorie de l'esprit, compétence souvent déficitaire chez les aphasiques pragmatiques (Martin et Mac Donald, 2003 ; Monetta et Champagne, 2004).
2.2. Résultats internes à la GARI : patients et types de questions
questions faisant appel à diverses compétences langagières. Les questions ouvertes impliquent de résumer la saynète en en restituant les éléments pertinents, de les organiser puis de les restituer. Elles nécessitent donc une reformulation afin de produire un discours cohérent et cohésif. Or les individus cérébrolésés présentent souvent des troubles discursifs. La littérature mentionne en effet un discours généralement tangentiel, manquant de cohérence et de cohésion (Ferré et al., 2011 ; Joanette, 2004 ; Sainson et al., 2014). Une informativité limitée, des idées quantitativement amoindries ou des digressions sont également décrites (Bernicot et al., 2001 ; Ferré et al., 2011 ; Joanette, 2004 ; Vallat et Chardin-Lafont, 2014). On peut donc constater que les performances des patients de notre étude aux questions ouvertes nécessitant des habiletés discursives sont moins bonnes que les performances aux questions guidées ouvertes et aux questions fermées.
En parallèle aux questions ouvertes de la GARI, nécessaires pour apprécier les capacités de raisonnement du patient, les questions guidées ouvertes ont été conçues pour que ces troubles discursifs aient moins d'impact sur la qualité de la réponse attendue. Elles impriment une direction à la réponse et sont donc moins coûteuses cognitivement. Les déficits discursifs ont alors un moindre retentissement sur l'évaluation du raisonnement inférentiel. Néanmoins, il faut prendre en considération que le raisonnement est ici facilité puisque la réponse est orientée.
Ce cadrage est encore plus saillant avec les questions fermées : elles permettent une évaluation pure du raisonnement inférentiel, sans recourir à une production discursive, mais en procédant plutôt par élimination parmi un choix de réponses proposées. Cependant, le discours étant ici éliminé, le raisonnement inférentiel est grandement guidé et facilité, malgré les distracteurs présents dans les réponses proposées. Même si le patient n'a compris que partiellement la saynète il peut donc, face aux réponses qui lui sont proposées, réaliser l'inférence attendue, par élimination ou déduction.
Cette gradation dans la difficulté selon le type de questions transparaît dans les résultats venant confirmer ma deuxième hypothèse : les performances des patients aux questions ouvertes de la GARI sont inférieures aux questions guidées ouvertes qui sont inférieures à leurs performances aux questions guidées fermées.
2.3. Corrélations entre les performances à la GARI et les tests neuropsychologiques
de la mémoire de travail, les résultats des patients aux épreuves neuropsychologiques du protocole (BAMS-T et empans endroit et envers de la WAIS) ont été observés. Il n’apparaît pas de corrélation significative entre ces épreuves. Les recherches tendent à montrer un lien entre les troubles pragmatiques et l'atteinte attentionnelle et celle de la mémoire de travail (Azouvi, 2011 ; Monetta et Champagne, 2004 ; Vallat et Chardin-Laffont, 2014). La MDT est chargée du maintien temporaire d'information. Les capacités de la MDT sont limitées et variables d'un individu à un autre. Ces capacités sont indispensables lorsque le traitement d'un énoncé ne peut se faire immédiatement, comme c'est le cas pour les inférences (Estevez et Calvo, 2000). La MDT dans toutes ses composantes peut être touchée chez les individus aphasiques pragmatiques. Les plaintes des patients dans ce domaine sont nombreuses. Parallèlement, l'attention est une fonction cognitive nécessaire notamment au traitement d'informations contradictoires, tel le langage non-littéral (Monetta et Champagne, 2004). Une tâche complexe, comme la compréhension d'un acte de langage faisant appel au raisonnement inférentiel, nécessite la mobilisation de ressources attentionnelles suffisantes, or elles sont souvent déficitaires chez les cérébrolésés (Vallat et Chardin-Laffont, 2014).
Dans notre étude, les corrélations avec les tâches d'empans de la WAIS n'ont pas permis d'objectiver ces atteintes. Le fait que, dans la GARI, les questions posées au patient lui soient en parallèle montrées à l'écrit, dans le but de limiter le recours à la mémoire de travail, pourrait permettre d'expliquer ce résultat. Sur le plan attentionnel, les corrélations avec les résultats à l'épreuve de la BAMS-T n'ont pas permis de mettre en évidence de relation linéaire avec la GARI. Les saynètes de la GARI sont courtes, ce qui pourrait expliquer cette absence de corrélation avec un déficit attentionnel. La difficulté à établir des corrélations entre les ressources cognitives et les déficits langagiers est souvent mentionnée dans la littérature et semble en lien avec des problèmes méthodologiques dans l'évaluation de ces ressources cognitives (Monetta et Champagne, 2004). Les liens entre tests neurologiques et déficits pragmatiques peinent à être démontrés (Zimmermann et al., 2011). Concernant notre étude, les résultats peuvent également sans doute s'expliquer par le nombre trop faible de données récoltées via notre échantillon. Poursuivre la recherche avec un nombre de patients plus important s’avérerait intéressant. Ces résultats amènent néanmoins à s'interroger : dans le raisonnement inférentiel, l'attention et la mémoire de travail ne seraient peut-être pas autant en jeu que ce qu'on l'on pourrait croire.