Analyse des données

Les données recueillies lors des activités et lors des te ps d’ aluatio e t etie / auto-questionnaire T o t t a al s es. Les a a t isti ues se e, ta lisse e t, s o e d’aisa e fa ilial , les do es anthropométriques (z-s o e de l’IMC et appo t taille/taille , de o so atio ali e tai e f uence de o so atio de f uits et l gu es et de p ati ue d’a ti it ph si ue s o e glo al d’AP, i eau d’AP e ueillies à T , T et T o t gale e t t utilis es pou l’a al se.

3.2.3.1 Les fonctions clés

Pour chacune des fonctions clés, les activités ont été décrites quantitativement (exemple : taux de participation, nombre de séances réalisées, nombre moyen de séance suivi) puis ont fait l’o jet de o pa aiso s selo le se e, le t pe d’ ta lisse e t et le i eau so ial pour déterminer les facteurs qui peuvent influencer la participation.

Des scores de satisfaction ont été créés pour apprécier qualitativement chacune des activités. Chaque score a été construit à partir de 4 questions du questionnaire T1 explorant la qualité du contact avec les intervenants, des conditions de réalisation, la réponse aux attentes et l’utilit des conseils et explications : (réponses recodées 0 = « pas du tout d’a o d » à 4 = « tout à fait d’a o d » et la valeur médiane 2 correspond à « je ne me souviens plus »). Les données recueillies lors des entretiens ont complété les bilans de chacune des fonctions clés pa l’a gu e tatio des résultats obtenus, les freins rencontrés et les leviers identifiés.

3.2.3.2 Dose d’intervention

Un niveau de participation a été construit en 4 catégories (aucune participation, participation faible, pa ti ipatio o e e, pa ti ipatio le e , pou les s a es olle ti es p opos es à l’e se le des adolescents aucune participation = 0 séance ; participation faible = 1 séance ; participation moyenne = 2 à 3 séances ; participation importante = 4 à 5 séances. La participation aux séances collectives était la seule a ti it o u e à l’e se le.

Les i eau de pa ti ipatio au s a es su l’ali e tatio et su l’a ti ité physique ont été définis comme suit : aucune participation = 0 séance ; participation faible = 1 séance ; participation moyenne = 2 séances ; participation importante = plus de deux séances.

• Le niveau social :

Le niveau social a été mesuré par le score FAS (Molcho et al., 2007), les adolescents ont été répartis en 2 classes favorisés et défavorisés pour la composition des 2 groupes de l’essai. Les adolescents favorisés avaient un score supérieur à 5 et les adolescents défavorisés avaient un score égal ou inférieur à 5. Une analyse selon le niveau social a été menée pour comparer les caractéristiques, la pa ti ipatio , l’app iatio , la e ue au esu es de sui i T et T et l’ olutio des a a t ristiques entre les 2 temps de mesures.

• Le gradient social :

Le gradient social a été catégorisé en 5 classes : Très défavorisés (0-2), défavorisés (3-4), intermédiaires (5), favorisés (6-7) et très favorisés (8-9). Le d oupage e lasses pe et d’apprécier plus finement les données. La participation a été mise en lien avec le FAS en 5 classes

• La thématique et les barrières des inégalités visées

Les i te e tio s o t t a al s es selo leu th ati ue et les a i es des i galit s u’elles ise t. Les activités proposées ont été classées selon les thématiques visées par le programme :

- Alimentation : Séances collectives 1 (Mon profil) et 3 (Mes astuces alimentation), Ateliers d’ali e tatio

- Activité physique : Séances collecti es Mo p ofil et Mo pass’a ti it ph si ue , E t etie e a ti it ph si ue, o d’a hat, li e e UNSS, a uai e osgie des a ti it s ph si ues

- Comportements/motivation/psychologie : Séances collectives 4 (Mes repères, mes changements) et 5 (Mes projets), Entretien en activité physique, Entretiens motivationnels, Appels sortant, Défis Facebook, Élève accompagnateur

- Soins médicaux : Bilan au e t e sp ialis de l’o sit Puis ont été classées selon la barrière visée pour réduire les inégalités : - Barrières de l'écrit : Appel sortant

- Distances socio-culturelles : Atelie s d’ali e tatio , D fis Facebook, Élève accompagnateur - Accès à l'information : Séances collectives 1 à 3 (Mon profil ; Mo pass’a ti it ph si ue ; Mes astuces alimentation), Annuaire vosgien des activités physiques, Réunions de Concertation Pluridisciplinaire

- Construction et maintien motivation : Séances collectives 4 (Mes repères, mes changements) et 5 (Mes projets), Entretien en activité physique, Entretiens motivationnels, Défis FB

- Difficultés financières : Bon d’a hat, coupon pour licence UNSS

- Accès aux soins : Réunions de Concertation Pluridisciplinaire, Bilan au centre spécialisé de l’o sit

Les thématiques et barrières visées ont été associées au gradient social.

• Score de changements induits

Un score des changements induits par le programme (score de 0 à 100) a été créé, il correspond à la combinaison de 4 questions : Changement du regard sur la nutrition (aliments, boissons, activités

• Score composite

Les do es o t t ises e lie a e le it e de juge e t p i ipal de l’essai le z-s o e de l’IMC et les critères secondaires (changement de comportements nutritionnels : alimentation et activité ph si ue . Le it e ete u pou l’ali e tatio est la f ue e de o so atio de f uits et l gu es par semaine (en nombre de portion) et le critère retenu pou l’a ti it ph si ue est le te ps total de p ati ue d’a ti it ph si ue MET.min/sem).

Un score composite a été construit pou pe ett e d’app ie les ha ge e ts atte dus pa le programme en termes de corpulence (z-s o e de l’IMC ; rapport taille/taille) de comportement ali e tai e o so atio de f uits et l gu es et de p ati ue d’a ti it s ph si ues s o e glo al d’AP (Tableau 2). Pour chaque indicateur les évolutions ont été classées à l’aide de ua tile de la distribution et une note a été attri u e si l’ olutio a t gati e, u e ote gati e a t att i u e, si l’ olutio a t positi e, u e ote positi e et si l’ olutio est sta le u e ote ulle est att i u e. Dans ce score les changements perçus ont été intégré et une pondération a été proposée pour donner un poids différent si la mesure est objective (mesures anthropométriques *3), si la mesure est comportementale (fréquence de consommation et de pratique *2) et si la mesure est ressentie (perception de changement et satisfaction *1).

Tableau 2 : Composition du score composite et pondération

Note -1 -0.5 0 +0.5 +1 Pondération

Évolution Z-score Entre +1.13 et +0.09 Entre +0.09 et 0 Entre 0 et - 0.04 Entre -0.04 et - 0.21 Entre -0.21 et - 1.61 3 Évolution du rapport taille/Taille Entre + 1.61 et +0.22 Entre +0.2202360 et +0.04 Entre +0.04et 0 Entre 0 et -0.17 Entre -0.17 et - 1.35 3 Poids ressenti comparé T1/T0 Nettement moins bien Un peu moins bien Pareil / Pas

d’a is Un peu mieux Nettement mieux

1

Note globale du programme PRALIMAP-INES

Entre 0 et 2.5 Entre 2.5 et 5 5 Entre 5 et 7.5 Entre 7.5 et 10 1

Changement induits Entre 0 et 25 Entre 25 et 50 50 Entre 50 et 75 Entre 75 et 100 1 Changement du regard sur la nutrition Non, pas du tout Non, pas vraiment Manquant / Je ne sais pas

Oui, un peu Oui beaucoup 1

Évolution fréquence consommation fruits et légumes Entre – 42 et -7

Entre -7 et 0 0 Entre 0 et 7 Entre 7 et 48 2

Amélioration des connaissances en alimentation Non, pas du tout Non, pas vraiment Manquant / Je ne sais pas

Oui, un peu Oui beaucoup 1

Évolution du score

glo al d’AP Entre -11307 et -760

Entre -760 et 0 Entre 0 et 120 Entre 120 et 1167 Entre 1167 et 12945 2 Amélioration des connaissances sur l’AP Non, pas du tout Non, pas vraiment Manquant / Je ne sais pas

Oui, un peu Oui beaucoup 1

Des sous s o es o t t ta lis pou app ie l’ olutio des o po te e ts alimentaires et de la p ati ue d’a ti it ph si ue is e elatio a ec la participation thématisée. Ils ont été définis comme suit :

Score_Alimentation = { Changement regard sur nutrition } + 2*{ évolution consommation fruits et légumes } + { Améliorations connaissances alimentation }

Score_Activité_physique = {Changement regard sur nutrition } + 2*{ olutio s o e glo al d’a ti it physique } + { Améliorations connaissances activité physique }

3.2.3.3 Variabilité inter établissement

Afi d’ide tifie l’e iste e d’u e a ia ilit e t e les ta lisse e ts, il tait essai e d’a oi suffisa e t d’adoles e ts da s ha u d’eu ; les établissements i t g s da s l’a al se comportaient plus de 75 inclus. Les caractéristiques initiales (sexe, FAS, z-score de l’IMC, appo t taille/taille, o po te e ts ali e tai es, p ati ue d’a ti it ph si ue , la pa ti ipatio au i te e tio s, l’app iatio et l’ olutio des a a t isti ues e t e T et T o t t i t g s da s la comparaison.

Les analyses statistiques ont été effectuées à l'aide du logiciel SAS 9.4™ (SAS v9.4, SAS Inst., Cary, NC, USA). Les comparaisons statistiques ont été effectuées pa le test χ pou les a ia les qualitatives et test issu d’u e a al se de a ia e pou les a ia les ua titati es.

3.2.3.4 Point de vue des acteurs (élèves et des professionnels des

établissements)

Dans le questionnaire T1, les adolescents avaient la possibilité de donner 3 points positifs, 3 points gatifs et des pistes d’a lio atio du p og a e sous fo e de champs li es et d’e p i e librement leur avis sur le programme. Une analyse de contenu thématique a été réalisée, par deux personnes différentes (doctorante et directeur de thèse) afin de repérer les réponses qui se rapprochent pour créer des catégories. Les commentaires libres ont été classés soit dans les points positifs, soit dans les points négatifs, soit dans les pistes d’a lio atio .

Les do es des e t etie s i fi ie de l’ du atio atio ale et hef d’ ta lisse e t o t t interprétées grâce à u e g ille d’a al se pe etta t de lasse les o e tai es selo u’ils s’i t essaie t à la ise en place du p ojet da s l’ ta lisse e t, les phases de p pa atio et de déroulement des différentes activités du projet (séance de repérage, séances collectives, ateliers ali e tatio , e t etie oti atio el… et les pistes d’a lio atio .