La covariable surface terrière avant coupe a eu des effets significatifs (p ≤ 0,0033) sur les modèles d’analyse de la variance de AAS, AAR, AAB et AAN et a donc été retenue pour ces modèles (Tableaux 8 et 9). Les résultats des tests statistiques sur ces composantes de l’accroissement sont présentés sur les valeurs ajustées par la covariable, tandis que les valeurs moyennes non ajustées sont présentées au tableau 10.
Tableau 6. Surface terrière marchande (m²/ha) des arbres d’essences désirées et de vigueur 1, avant la coupe, martelée et prélevée selon la région et la période
Avant la coupe Martelage Prélèvement Région Période n n : nombre de grappes, Moy : moyenne, IC : intervalle de confiance à 95 %. Des moyennes suivies de lettres différentes pour une même région indiquent la présence de différence significative (p < 0,05) entre les deux périodes.
Tableau 7. Paramètres d’évaluation normative de la protection des perches (dhp de 10 à 22 cm)
Période Grappes Avant la coupe
Tableau 8. Accroissement annuel périodique (m²/ha/an) moyen ajusté selon la surface terrière moyenne avant coupe des survivants, du brut et du net, selon la région, et des seuils obtenus (p) des tests statistiques
AAS AAB AAN†
Région Tr
Moy Err-t Moy Err-t Moy Err-t Moyennes ajustées et seuils, par région et traitement
T 0,51 0,02 0,54 0,03 0,44 0,09
Moyennes ajustées et seuils, par traitement
T 0,41 0,01 0,45 0,01 0,12 0,03 Province
CP 0,40 0,01 0,45 0,01 0,17 0,03
p (Tr) 0,3626 0,7421 0,1641
Moyennes ajustées et seuils, par région
Est 0,50 a 0,02 0,55 a 0,02 0,43 a 0,06
p (Témiscamingue) 0,8226 0,6078 0,0965
p (région) < 0,0001* < 0,0001* < 0,0001*
p (région x Tr) 0,3487 0,1550 0,0007*
Seuils obtenus des tests sur la covariable surface terrière avant la coupe
p (S.T. avc) < 0,0001* 0,0014* < 0,0001*
Moy : moyenne, Err-t : erreur-type, AAS : accroissement annuel des survivants (m2/ha/an), AAB : accroissement annuel brut (m2/ha/an), AAN : accroissement annuel net (m2/ha/an). Les moyennes suivies de lettres différentes indiquent la présence de différence significative (p < 0,05).
† Une placette témoin de la région du Témiscamingue en 1998 a été retirée de l’analyse statistique en raison d’une forte mortalité afin d’être conforme aux postulats de l’ANOVA.
* : indique une différence significative au seuil de 5 %.
Tableau 9. Proportion des grappes d’une valeur nulle (partie 1) et accroissements annuels périodiques moyens ajustés en surface terrière (partie 2) pour les recrues et les morts, selon la région, et seuils obtenus (p) des tests statistiques
AAR AAM Région Tr
Moy. (%) Err-t Moy. (%) Err-t Partie 1. Proportion de grappes d’une valeur nulle attribuable au surplus de zéro (pi_annuel)
Moyennes ajustées et seuils, par traitement
T 0,86 a 0,02 0,80 a 0,02 Province
CP 0,56 b 0,06 0,69 b 0,02 p (Tr) < 0,0001* < 0,0001*
Moyennes ajustées et seuils, par région
Est 0,82 a 0,05 0,88 a 0,03
Seuils obtenus des tests sur la covariable (surface terrière avant la coupe)
p (S.T. avc) 0,0017* > 0,05
Partie 2. Valeur moyenne ajustée ; en logarithmique (ijk) et retransformée (exp
ijk *facteur) et erreur-type de la surface terrière des grappes d’une valeur non nulleAAR AAM
p (Témiscamingue) 0,6474 0,1452
p (région) 0,0004* 0,0315*
p (région x Tr) 0,3884 0,2002
Seuils obtenus des tests sur la covariable surface terrière avant la coupe
p (S.T. avc) 0,0033* < 0,0001*
Facteur de correction de biais Accroissement moyen
prédit=exp(ijk ajusté)*facteur 1,2595 1,7876
Moy : moyenne, Err-t : erreur-type, AAR : taux annuel de recrutement (m²/ha/an), AAM : taux annuel de mortalité (m²/ha/an). Des moyennes suivies de lettres différentes indiquent la présence de différence significative (p < 0,05).
* : indique une différence significative au seuil de 5 %.
Tableau 10. Moyennes non ajustées des surfaces terrières et des composantes d’accroissement annuel sur la période quinquennal selon la région et le traitement1
Avant la
coupe Après la
coupe AAS AAR AAB AAM AAN Après 5 ans
Région Tr n
m²/ha m²/ha/an m²/ha
T 212 28,4 0,40 0,04 0,44 0,34 0,10 29,0 Province CP 232 27,6 18,6 0,39 0,05 0,45 0,28 0,17 19,5 T 23 30,8 0,52 0,02 0,55 0,15 0,39 32,8 Est CP 23 28,6 19,5 0,50 0,06 0,56 0,14 0,42 21,6 T 42 28,9 0,41 0,02 0,43 0,43 0,01 28,9 Centre CP 45 27,8 19,1 0,44 0,05 0,48 0,21 0,28 20,5 T 49 30,0 0,40 0,02 0,42 0,25 0,17 30,8 Laurentides
CP 54 28,6 18,7 0,40 0,04 0,43 0,27 0,16 19,5 T 49 27,5 0,38 0,07 0,45 0,24 0,21 28,6 Outaouais CP 55 27,5 18,9 0,37 0,07 0,43 0,37 0,07 19,3 T 49 26,3 0,36 0,05 0,41 0,53 -0,12 25,7 Témiscamingue*
CP 55 26,2 17,4 0,33 0,06 0,39 0,30 0,09 17,9 Tr : traitement, T : témoin, CP : coupe partielle, n : nombre de grappes, AAS : accroissement annuel des survivants, AAR : recrutement annuel, AAB : accroissement annuel brut, AAM : mortalité annuelle, AAN : accroissement annuel net.
* Les résultats des deux périodes au Témiscamingue ont été fusionnés dans ce tableau étant donné l’absence de différence significative pour chacune des composantes de l’accroissement (Tableaux 8 et 9) entre ces deux périodes.
1 Les résultats équivalents en volume marchand brut sont présentés à l’annexe B2.
2.4.1 Accroissement des survivants
L’AAS est significativement différent entre les régions (p < 0,0001), mais il n’y a pas de différence significative entre les traitements (p = 0,3626) ni entre les deux périodes de mesure au Témiscamingue (p = 0,8226, Tableau 8). À l’échelle du peuplement, les arbres survivants s’accroissent significativement plus rapidement dans l’Est que dans les autres régions, de même que dans la région du Centre par rapport au Témiscamingue.
2.4.2 Recrutement
La proportion de grappes d’une valeur de recrutement nulle est significativement plus élevée dans les peuplements témoins (86 %) que dans les peuplements coupés (56 %, p < 0,0001, partie 1 du tableau 9).
Cependant, sur l’échelle logarithmique, la moyenne de surface terrière recrutée dans une grappe est significativement supérieure dans les grappes témoins (0,07 m²/ha/an sur l’échelle retransformée) par rapport aux grappes coupées (0,06 m²/ha/an, p = 0,0166). Globalement, les moyennes non ajustées (qui comprennent tous les accroissements nuls) indiquent qu’à l’échelle provinciale l’AAR est légèrement plus élevé dans les peuplements coupés (0,05 m²/ha/an) que dans les peuplements témoins (0,04 m²/ha/an), mais cette différence (0,01 m²/ha/an, Tableau 10) est faible et a peu de signification comme explication des différence d’AAB et d’AAN entre les traitements.
La proportion de grappes d’une valeur de recrutement nulle est significativement différente entre les régions (p = 0,0043) et, la valeur moyenne de surface terrière recrutée est aussi significativement différente entre les régions (p = 0,0004, partie 2 du tableau 9). Cependant, il n’y a pas de différences significatives entre les deux périodes de mesure au Témiscamingue (p = 0,0732 et p = 0,6474, respectivement) pour les deux parties du modèle. La proportion de valeurs nulles est significativement plus élevée dans les régions de l’Est, du Centre et des Laurentides qu’en Outaouais et au Témiscamingue en 1995-1996. L’accroissement est significativement plus élevé dans la région de l’Outaouais que dans les régions du Témiscamingue 1995-1996, du Centre et des Laurentides. De plus, dans les Laurentides l’accroissement provenant du recrutement des grappes est significativement inférieur à celui observé dans les autres régions, à l’exception du Centre. Globalement, les moyennes non ajustées indiquent que l’AAR atteint une valeur maximale en Outaouais (0,07 m²/ha/an) et une valeur minimale dans les grappes témoins de l’Est, du Centre et des Laurentides (0,02 m²/ha/an, Tableau 10).
2.4.3 Accroissement brut
Tout comme pour l’AAS, l’AAB est significativement différent entre les régions (p < 0,0001), mais il n’y a pas de différence significative entre les traitements (p = 0, 7421) ni entre les deux périodes de mesure au Témiscamingue (p = 0,6078, Tableau 8). Les comparaisons effectuées entre les régions indiquent que l’AAB observé dans la région de l’Est est significativement supérieur à ceux observés dans les autres régions.
2.4.4 Mortalité
La proportion de grappes d’une valeur de mortalité nulle est significativement plus élevée dans les peuplements témoins (80 %) que dans les peuplements coupés (69 %, p < 0,0001, partie 1 du tableau 9), de même qu’elle est significativement plus élevée dans la région de l’Est que dans les autres régions (p < 0,0001). Par contre, le taux de mortalité moyen est significativement supérieur dans les peuplements témoins par rapport aux peuplements coupés (p = 0,0034, partie 2 du tableau 9). Pour ce qui est des régions, le taux moyen de mortalité des grappes est significativement supérieur au Témiscamingue en 1995-1996 par rapport aux quatre autres régions (p = 0,0315), mais il ne diffère pas significativement entre les deux périodes du Témiscamingue (p = 0,1452).
Globalement, les moyennes non ajustées indiquent qu’à l’échelle provinciale le taux de mortalité est légèrement supérieur dans les peuplements témoins (0,34 m²/ha/an) plutôt que dans ceux coupés (0,28 m²/ha/an, Tableau 10). De plus, la région de l’Est affiche des taux de mortalité nettement inférieurs aux autres régions (0,14 à 0,15 m²/ha/an contre 0,21 à 0,53 m²/ha/an).
2.4.5 Accroissement net
Les tests statistiques effectués sur l’AAN indiquent la présence d’une interaction significative (p = 0,0007) entre la région et le traitement (Tableau 8). Cela signifie que l’effet du traitement est différent entre les régions ou que l’effet de la région est différent selon le traitement. Dans le premier cas, les résultats des comparaisons multiples montrent que l’AAN des peuplements témoins est significativement différent entre la région de l’Est et les régions du Centre et du Témiscamingue en 1995-1996. Des différences significatives pour les témoins sont également observées entre la région de Témiscamingue 1995-1996 et les régions de l’Outaouais et des Laurentides. Les comparaisons multiples des peuplements coupés, effectuées entre les régions, montrent que la région de l’Est est significativement différente de la région de l’Outaouais.
Dans le second cas, soit celui de la comparaison des résultats entre les traitements pour une même région, les résultats indiquent la présence de différences significatives à l’intérieur des régions du Centre et du Témiscamingue en 1995-1996, ainsi qu’une tendance significative (p = 0,0541) en Outaouais.
L’AAN de ces deux premières régions est supérieur dans les peuplements coupés par rapport aux peuplements témoins. Par contre en Outaouais, les peuplements témoins ont connu un meilleur accroissement net que ceux traités.
2.4.6 Accroissement selon la classe de vigueur
Les tiges de vigueur 1 sont celles qui ont contribué le plus à l’accroissement des survivants et à l’accroissement net du peuplement, alors que les tiges de vigueur 4 sont la principale source de mortalité dans les peuplements (Figure 5). En effet, les tiges de vigueur 1 des peuplements traités ont cumulé un accroissement (tiges survivantes) annuel moyen périodique de 0,19 m²/ha/an (Figure 5a), auquel s’ajoute un recrutement de 0,02 m²/ha/an et une mortalité de -0,04 m²/ha/an (Figure 5b). Ainsi, leur accroissement net a atteint 0,17 m²/ha/an (Figure 5c), soit un taux d’accroissement annuel périodique de 2,1 % ou un taux d’accroissement quinquennal de 10,5 %. À l’opposé, les tiges de vigueur 4 ont cumulé un accroissement annuel moyen périodique de 0,10 m²/ha/an dans les peuplements traités, auquel s’ajoute un recrutement de 0,01 m²/ha/an et une mortalité de -0,13 m²/ha/an. Ainsi, leur contribution à l’accroissement net des peuplements a été de -0,02 m²/ha/an, ce qui correspond à un taux annuel périodique de décroissance de 0,5 %, soit 2,6 % sur 5 ans. Pour ce qui est des tiges des quatre autres classes de vigueur, leur contribution à l’accroissement net a aussi été très faible, soit de -0,02 à 0,03 m²/ha/an. Les tendances observées par classe de vigueur dans les peuplements témoins sont semblables à celles observées dans les peuplements traités. La région de l’Est se démarque des autres régions, notamment parce que chaque classe de vigueur (1 à 4) apporte une contribution positive à l’AAN des arbres feuillus des peuplements traités.
a) Accroissement des survivants
Province Est Centre Laurentides Outaouais Témiscamingue
b) Mortalité
Province Est Centre Laurentides Outaouais Témiscamingue
c) Accroissement net
Accroissement annuel périodique (m²/ha/an)
0,19 0,17
0,33 0,33
0,21 0,22 0,20
0,13 0,12 0,12 0,17 0,15 0,02 0,03
Province Est Centre Laurentides Outaouais Témiscamingue
Figure 5. Accroissement annuel périodique de la surface terrière (m²/ha/an) des survivants, de la mortalité et net selon la classe de vigueur (1 à 6), le traitement (T = témoins et CP = coupe partielle) et la région. Moyennes non ajustées.